печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47795/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою, подальшими доповненнями, на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 04.07.2019 року про закриття кримінального провадження №42018000000002642 від 29.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вважає оскаржувану постанову незаконною, передчасною, не обґрунтованою та не вмотивованою. Також адвокат ОСОБА_4 зазначила, що оскаржувану постанову ОСОБА_5 отримав поштою 27.08.2019року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати її без неї, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, не з`явився та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2,3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №42018000000002642, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській обл. проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002642, відомості про яке внесені 29.10.2018року до ЄРДР Генеральною прокуратурою України, на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 № 757/46453/18-к від 09.01.2018року та ОСОБА_8 № 757/48305/18-к від 18.10.2018року №760/26673/17, за заявою ОСОБА_5 №12 від 19.09.2018року.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 04.07.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42018000000002642 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки визначені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчий не допитав жодну з осіб, в тому числі і заявника, інших осіб, які на його думку вчинили кримінальне правопорушення, на перевірку обставин, викладених в його заяві, не вчинив інших слідчих та процесуальних дій на встановлення чи спростування обставин, викладених ОСОБА_5 .

Слідчий, пославшись в постанові про закриття кримінального провадження на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, не зазначив, які ж саме заходи ним проводилися, які відомості отримані під час виконання вказаних слідчих дій та яка правова оцінка їм надана.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження 16.05.2019року прокурором прокуратури м. Києва слідчому ОСОБА_6 було надано вказівку (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України) щодо вчинення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному, які слідчим проігноровані та виконані не були.

Також в матеріалах закритого кримінального провадження містяться чисельні ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, щодо розгляду клопотань сторони захисту у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, які також слідчим виконані не були.

Таким чином, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Окрім того, в резолютивній частині постанови слідчий не зазначив, в діях кого саме відсутній склад злочину.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих та процесуальних дій, та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 04.07.2019 року про закриття кримінального провадження №42018000000002642 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу злочину - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №42018000000002642 від 29.10.2018року повернути до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1