Справа № 690/532/19

Номер провадження № 1-кп/690/52/20

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

11.01.2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні узалі судовихзасідань Ватутінськогоміського суду Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12019250140000928 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.ЗвенигородкаЧеркаської області,зареєстрований тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,військовозобов`язаний,освіта середняспеціальна,вдівець,тимчасово непрацевлаштований,раніше несудимий,підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшло клопотанняпро звільненнявід кримінальноївідповідальності ОСОБА_3 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Органами досудовогорозслідування ОСОБА_3 підозрюється утому,що він 16.10.2019 року близько 11 год. 00 хв. в підвалі будинку, який розміщений по АДРЕСА_2 , знайшов полімерну ємкість із порохом, чим незаконно придбав вибухову речовину, яку носив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу до 24.10.2019 року, коли в приміщенні Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Зоряна, 12, м. Ватутіне Черкаської області, добровільно видав працівникам поліції ємкість із вищевказаним порохом, загальною вагою 83,25 г, який згідно висновку експерта від 28.10.2019 року № 2/1985 являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюльозним (бездимним) порохом.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим 29.10.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вказав, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною видачею ним вибухових речовин.

Судом відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказав, що суть підозрита підставузвільнення відкримінальної відповідальностійому зрозуміло,а також надав суду показання про те, що 16.10.2019 року він приїхав із м. Звенигородка Черкаської області у гості до свого товариша, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Поки він очікував товариша, якого не було вдома, то спустився до підвального приміщення вищевказаного будинку, де знайшов пластикову баночку, яку поклав до кишені, оскільки думав, що там знаходиться табак. Відкривши дану банку він побачив, що там речовина схожа на порох, однак все одно залишив її собі, щоб не знайшли діти, так як знав про її небезпечність. У вказаного товариша він гостював тиждень до 24.10.2019 року, а потім коли вже мав їхати до м. Звенигородка, то вирішив піти до приміщені поліції у м. Ватутіне, щоб здати небезпечну знахідку. При цьому, він усвідомлював можливість подальшого зберігання знайденого пороху для власних потреб, а його дії були добровільними.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується доказами, які надані прокурором.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.10.2019 року ним добровільно видано працівникам поліції пластикову баночку із вмістом подрібненої речовини, яку він знайшов у підвалі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду предмету від 26.10.2019 року та фототаблиці до нього, у пластиковій ємкості, виданій 24.10.2019 року ОСОБА_3 , знаходиться пластинко-подібна сипуча речовина зелено-сірого кольору, яка за своїми ознаками схожа на бездимний порох, вагою 83,25 г. Також за змістом вказаного протоколу із загальної маси вказаної речовини відібрано 5 г для проведення експертизи.

Постановою від 26.10.2019 року вказана речовина визнана доказом у кримінальному провадженні № 12019250140000928.

Відповідно до змісту висновку експерта від 28.10.2019 року № 2/1985 надана на експертизу речовина зеленого кольору у вигляді пластинок прямокутної форми являється вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом.

Дозвільною системою Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області дозвіл на придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надавався.

Дослідивши докази, надані сторонами у межах даного кримінального провадження, на підтвердження правових підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, вирішуючи питання про задоволення заявленого прокурором клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 263 КК України передбачено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Крім того, за змістом роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути застосовано судом на будь-якій стадії кримінального судочинства, у тому числі при попередньому розгляді справи, при наявності передбачених законом підстав.

З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції ємкість із порохом, який незаконно зберігав упродовж короткого проміжку часу, усвідомлюючи при цьому можливість і надалі зберігати видану вибухову речовину у себе, суд, приймаючи до уваги думку прокурора та підозрюваного, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, та закриття провадження, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

З огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального акту, а тому підстави для стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.ч. 1, 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 285, 288, 314, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відповідності до ч.3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження № 12019250140000928 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.

Речові докази пакети із одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, який є речовим доказом у кримінальному провадженні №12019250140000928, передати у розпорядження Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1