КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/6428/19

Провадження № 1-кс/552/45/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування арешту та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням та просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 від 26.04.2016 року про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню №32016170000000012 в частині визнання речовими доказами грошових коштів в сумі 3334640 гривень, постанову слідчого від 27.04.2016 року, постанову слідчого від 27.04.2016 року про передачу грошових коштів на депозит та повернути ОСОБА_5 вилучені в нього грошові кошти в сумі 3 334 640 гривень. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.04.2016 року під час проведення обшуку автомобіля Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти в сумі 3334640 гривень, які в подальшому було передано до відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Полтавській області та перераховані на депозитний рахунок. На даний час ОСОБА_5 не пред`явлено підозру, отже грошові кошти підлягають поверненню.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, його представник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що вилучені грошові кошти є речовими доказами по кримінальному провадженню і на даний час проводиться досудове розслідування.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №32016170000000012 від 27.02.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та вилучення фінансово-господарських документів підприємств та грошових коштів,які зняті з рахунків.

На виконання ухвали 25.04.2016 року проведено обшук автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 та вилучено грошові кошти. З протоколу обшуку від 25.04.2016 року вбачається, що претензій та пояснень щодо вилучених грошових коштів у ОСОБА_5 не було.

Відповідно до постанови від 26.04.2016 року визнано речовими доказами суму грошових коштів вилучених 25.04.2016 року з автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 в сумі 3 334 640 гривень.

Згідно постанови від 27.04.2016 року грошові кошти вилучені 25.04.2016 року під час обшуку з автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 в сумі 3 334 640 гривень передано у відділення ПАТ «Сбербанк» на депозитний рахунок.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.04.2016 року вбачається, що він займався переведення безготівкових грошових коштів в готівку та перевозив кошти на власному автомобілі. 22.04.2016 року та 25.04.2016 року на рахунок ТОВ «Практік Альянс» зайшли безготівкові кошти від ТОВ «НБ Україна» в сумі близько 2000000 гривень.

Отже, враховуючи, що на даний час проводиться досудове слідство, відсутні підстави для скасування постанов слідчого про визнання грошових коштів речовими докази. Крім того, на даний час не з`ясовано власника грошових коштів, доказів належності даних коштів ОСОБА_5 не надано, а тому відсутні підстави для повернення коштів саме ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 169 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1