Справа №401/44/20

1-кс/401/9/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

10 січня 2020 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №12020120270000042 від 08 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом за таких обставин.

Так, 08.01.2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Проходячи біля вказаного домоволодіння ОСОБА_6 помітив транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ВАЗ 2104», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на незаконне повторне заволодіння вказаним транспортним засобом, який знаходився біля території домоволодіння № 46 по вулиці Першотравневій смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи, що його злочинні дії не помітні, ОСОБА_6 , через незачинені водійські дверцята проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2104», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за допомогою ключів, які перебували у замку запалювання привів у дію двигун вказаного транспортного засобу, тим самим повторно незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2104», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , бежевого кольору та керуючи ним з місця вчинення злочину зник, розпорядився автомобілем на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного джерела заробітку не має, схильний до вчинення злочинів, тому у справі існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання і зазначив, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі може переховуватися від слідства та суду, крім того не має постійного місця проживання та роботи, вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, схильний до вчинення злочинів.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим:

- 23.01.2001 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відтерміновано виконання вироку на 2 роки;

- 17.07.2001 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців. Звільнений 26.12.2003 року умовно-достроково на 5 місяців 11 днів;

- 07.11.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 1 місяць позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08.04.2008 року. Остаточно засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 15.05.2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 11.12.2019 року умовно-достроково на 7 місяців 3 дні на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.11.2019 року,

на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, постійного джерела заробітку не має, повторно вчинив умисний тяжкий злочин, що підтверджує ризик вчинення ним інших злочинів. Вказане доводить наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно вчинив викрадення легкового автомобіля з метою власного збагачення, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Повідомив про те, що потребує лікування і відповідно до нього повинен бути обраний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт за місцем проживання батьків.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні повністю погодився з позицією свого підзахисного, просив не застосовувати суворий запобіжний захід вказав, що слідчий необґрунтовано просить суд обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не навів відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2020 року у ОСОБА_7 було викрадено легковий автомобіль ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_1 , у вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Світловодського відділу поліції внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12020120270000042 від 08.01.2020 року, та розслідується кримінальна справа за кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України.

09 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненнізлочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні умисного злочину доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_6 підозри у незаконному заволодінні транспортним засобом.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_6 був затриманий о 21.20 год. 08 січня 2020 року, про що складено відповідний протокол затримання(а.с.21-22).

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі існують, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як будучи на волі ОСОБА_6 має реальну можливість уникнути від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, судом буде визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що будуть визначені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Дата закінчення дії ухвали про застосування у даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - 07 березня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 105100(сто п`ять тисяч сто)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копії ухвали направити, начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.01.2020