Справа № 367/25/20

Провадження № 1-кс/367/39/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 19.12.2019 року, в період часу з 21 год. 20 хв. до 21 год. 33 хв., за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 35, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на користування, відчуження, розпорядження будь-яким чином використовувати його.

В клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12019110040002221 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 18.12.2019 року до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення про те, що в м. Ірпінь, невідомі особи спричинили тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого його було доставлено до КНП «Ірпінська центральна міська лікарня», де відповідно до довідки вказаного лікувального закладу останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗГМ, забійна рана лівої брови, тім`яної ділянки праворуч. Крім цього, 19.12.2019 року під час допиту батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 останній дав показання про те, що 17.12.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. його син пішов з дому. 18.12.2019 року йому стало відомо про те, що його син знаходиться в тяжкому стані, без свідомості у реанімаційному відділенні КНП «Ірпінська центральна міська лікарня». Також ОСОБА_6 повідомив, що при огляді речей сина виявив відсутність мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6A, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-картки із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , документи на його ім`я (адвокатське посвідчення та посвідчення водія), кошти в сумі приблизно 1500 гривень та срібного ланцюжка із підвіскою у вигляді гербу України, які були при ньому. З метою збереження майна, яке є речовими доказами, зокрема і предметом вчинення злочину, старший слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, 19.12.2019 року в період часу з 21 год. 20 хв. до 21 год. 33 хв., здійснив обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 19.12.2019 року, в період часу з 21 год. 20 хв. до 21 год. 33 хв., за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 35, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Постановою від 20.12.2019 року вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали і заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку задоволено. Надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння, надвірних будівель та споруд, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення: мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6A, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Оскільки, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучений в ході обшуку домоволодіння, надвірних будівель та споруд, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 19.12.2019 року, в період часу з 21 год. 20 хв. до 21 год. 33 хв., за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 35, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на користування, відчуження, розпорядження з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1