"10" січня 2020 р. Справа № 363/31/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.01.2020 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Клопотання надійшло до суду 10.01.2020р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,яке обґрунтованетим,що у провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 12020110150000006 від 02.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2020р. о 10 год. 10 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1961 року народження про те, що на подвір`ї домоволодіння сусіда ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявила тіло невідомого чоловіка із синцями та слідами бурого кольору, без ознак життя.Крім того остання повідомила, що на тілі був відсутній верхній одяг та взуття.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на той факт, що станом на 02.01.2020р. під час отримання повідомлення про виявлення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 тіла невідомого чоловіка та зважаючи на ту обставину, що заявник не маючи відповідної освіти та досвіду роботи не в силі достовірно встановити факт біологічної смерті, в органу досудового розслідування мала місце необхідність у проведенні огляду місця події на території зазначеного домоволодіння для підтвердження факту смерті особи чоловічої статі та/або спростування такого та в разі необхідності забезпечити надання невідкладної допомоги та як наслідок врятування життя.

Одночасно з зазначеним під час отримання повідомлення про факт виявлення тіла мала місце інформація, що на ньому відсутній верхній одяг та взуття в чому вбачається невідповідність погоднім умовам та сезону року. Зазначена обставина свідчила про необхідність виявлення та вилучення верхнього одягу та взуття, що було одягнене на тілі та як наслідок може містити на собі сліди кримінального правопорушення у зв`язку з чим відповідає критеріям ст. 98 КПК України та може бути використане як речові докази в даному кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

02.01.2020р. в період часу з 13 години 55 хвилин до 14 години14 хвилин старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з дотриманням вимог, передбачених ст. 234 КПК України з метою врятування життя людей та майна проведено огляд на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 встановлено особу трупа ОСОБА_7 . Труп знаходиться на подвір`ї зазначеного домоволодіння, на відстані 2 м. ліворуч від вхідних дверей. На трупі був одягнений наступний одяг: брючні штани зеленого кольору (приспущені), труси синього кольору, шкарпетки синього кольору, футболка блакитного кольору, светр сірого кольору.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено:

1)шкарпетки з трупа ОСОБА_7 ;

2)змиви з правої та лівої долоні трупа ОСОБА_7 ;

3)зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 ;

4)змив з плями бурого кольору виявленій на фрагменті гілля поряд з трупом ОСОБА_7 ;

5)змив з плями бурого кольору з поверхні палиці виявленої поряд з трупом ОСОБА_7 ;

6)змив з плями бурого кольору з поверхні палиці виявленої поряд з трупом ОСОБА_7 ;

7)зразки ґрунту з підлоги кімнати №1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 .;

8)пара валянків з гумовими колошами з приміщення коридору будинку за адресою: АДРЕСА_1 (належали ОСОБА_7 ).;

9)куртка зеленого кольору, камуфляжного забарвлення з приміщення коридору будинку за адресою: АДРЕСА_1 (належала ОСОБА_7 ).

02.01.2020р. старшим слідчим СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову при визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вищезазначених об`єктів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що територія домоволодіння за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Боденьки та споруди розташовані на ній на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність проникнення до території вказаного домоволодіння без ухвали слідчого судді, обумовлена необхідністю проведення негайного обшуку, з метою врятування майна та встановлення наявності слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.233КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що слідством встановлено достатньо підстав вважати, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, з метою врятування майна, а також слідів необхідних для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді та просить надати йому дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Статтею 233КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком з цього правила є невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в разі чого прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а останній, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами ст.234КПК України, зобов`язаний перевірити, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про обшук повинно відповідати вимогам зазначеним у ч. 3 ст. 234 КПК України, а саме повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказані прокурором у клопотанні обставини є об`єктивними, належними, допустимими, достатніми й вагомими доказами в розумінні вимог ст. ст. 95-102, ч. 5 ст. 234, 237 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що, надане до суду клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема у клопотанні зазначені обґрунтовані підстави проведення обшуку.

Аналізуючи наданні слідчим матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням викладеного, та того, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам закону та містить достатньо відомостей про обставини, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати старшомуслідчому СВВишгородського ВПГУ НПв Київськійобласті ОСОБА_3 дозвіл напроведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення:

1)шкарпетки з трупа ОСОБА_7 ;

2)змиви з правої та лівої долоні трупа ОСОБА_7 ;

3)зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 ;

4)змив з плями бурого кольору виявленій на фрагменті гілля поряд з трупом ОСОБА_7 ;

5)змив з плями бурого кольору з поверхні палиці виявленої поряд з трупом ОСОБА_7 ;

6)змив з плями бурого кольору з поверхні палиці виявленої поряд з трупом ОСОБА_7 ;

7)зразки ґрунту з підлоги кімнати №1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 .;

8)пара валянків з гумовими колошами з приміщення коридору будинку за адресою: АДРЕСА_1 (належали ОСОБА_7 ).;

9)куртка зеленого кольору, камуфляжного забарвлення з приміщення коридору будинку за адресою: АДРЕСА_1 (належала ОСОБА_7 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1