Справа № 1/1007/10/2012

Провадження № 1/361/6/20

10.01.2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Поліського району Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненнізлочинів,передбачених ч.4ст.27ч.1ст.369, ч.3ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується втому,що він,працюючи напосаді генерального директораТОВ «ГарантМКР» з19серпня 2004року,вчинив злочини,передбачені ч.4ст.27ч.1ст.369, ч.3ст.190 КК України, при наступних обставинах.

11 березня 2009 року до Дернівського сільського голови Баришівського району Київської області ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_8 з приводу наявності на території сільської ради вільних земельних ділянок, площею 2-3 га, для ведення особистого селянського господарства, на що ОСОБА_7 повідомила, що в межах села вільних земельних ділянок немає, однак є земельна ділянка, площею 3 га, розташована на території Дернівської сільської ради за межами населеного пункту, після чого вони оглянули зазначену вище ділянку і вона влаштувала ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що оглянута ними земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, і що виділити її у приватну власність можливо лише розпорядженням голови Баришівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, повідомила ОСОБА_8 , що за виділення у власність даної земельної ділянки він повинен буде надати грошові кошти в сумі приблизно по 200 (двісті) доларів США в розрахунку за 1 сотку (0,01 га) площі землі, однак точну її вартість вона повинна узгодити з головою Баришівської РДА ОСОБА_9 . ОСОБА_8 був змушений погодитись на такі умови з метою забезпечення можливості скористатися своїм законним правом на приватизацію землі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання хабара від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 11.03.2009 у другій половині дня приїхала в Баришівську районну державну адміністрацію до голови адміністрації ОСОБА_9 .

В розмовіз останнім ОСОБА_7 повідомила,що донеї звернувсячоловік,який готовийнадати винагородуза вирішенняпитання провиділення увласність земельноїділянки,площею 3га,розташованої натериторії Дернівськоїсільської ради Баришівського району за межами населеного пункту із розрахунку по 200 двісті доларів СШАза 0,01га,тобто загаломв сумі60000(шістдесяттисяч)доларів США. ОСОБА_9 погодився вирішитидане питанняза названу ОСОБА_7 суму.Таким чином, ОСОБА_9 вступив взлочинну змовуіз ОСОБА_7 щодо вимаганнята одержаннянею хабаравід ОСОБА_8 в сумі60000 доларівСША завирішення питанняпро виділенняу власністьземельної ділянки площею 3 га.При цьомувони домовились,що ОСОБА_7 вранці наступного дня привезе ОСОБА_9 всі необхідні документи для видачі розпорядження про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по виділенню у власність земельної ділянки.

Наступного дня, 12 березня 2009 року близько 7 годин 30 хвилин ОСОБА_8 прибув до Дернівської сільської ради де склав і передав сільському голові ОСОБА_7 заяви від свого імені та від імені ОСОБА_10 на ім`я голови Баришівської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Дернівської сільської ради, площею по 1,5 га кожна, тобто на земельну ділянку загальною площею 3 га.

Після цього ОСОБА_7 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання хабара від ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище Дернівського сільського голови, виготовила та підписала клопотання від імені виконавчого комітету сільської ради до голови Баришівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 № 34 та № 35 (без дати) про задоволення наведених вище заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

З заявамиостанніх таклопотаннями,виконаними ОСОБА_7 від іменівиконавчого комітетуДернівської сільськоїради, ОСОБА_7 прибула доголови Баришівськоїрайонної державноїадміністрації ОСОБА_9 .Останній,будучи службовоюособою,діючи умисно,керуючись наміромодержати хабарвід ОСОБА_8 за вирішенняпитання провиділення увласність земельноїділянки,на виконаннязлочинної домовленостіз Дернівськимсільським головою ОСОБА_7 ,вчинив назаявах ОСОБА_8 та ОСОБА_10 резолюції « ОСОБА_11 .Підготувати розпорядження»,якими доручивначальнику управлінняземельних ресурсівв Баришівськомурайоні ОСОБА_11 підготувати розпорядженняБаришівської районноїадміністрації пронадання дозволуна виготовленняпроекту землеустроюпо виділенню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 земельних ділянок, площею 1,5 га кожна, розташованих на території Дернівської сільської ради за межами населеного пункту. Крім цього ОСОБА_9 особисто доручив ОСОБА_11 підготувати вказані розпорядження.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання хабара від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище з корисливих мотивів, підписав урядження № 131 від 11.03.2009 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистих селянських господарств», яким надав дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню у власність ОСОБА_12 та ОСОБА_10 земельних ділянок, площею 1,5 га кожна, на території Дернівської сільської ради Баришівського району.

Зазначене розпорядження ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 , яка викликала ОСОБА_8 до Дернівськоїсільської радина початку17год.12.03.2009забов`язалайого взятиз собоюобумовлену сумугрошових коштів(60000доларів США). Після цього ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 , що ОСОБА_8 привезе гроші в сільську раду, і попросила його також туди під`їхати на 17 годину, на що той погодився.

Крім того ОСОБА_7 ,діючи зметою реалізаціїсвого злочинногоумислу,направленого на одержання хабара від ОСОБА_8 за вирішення питання про виділення земельної ділянки, особисто звернулась до головного державного санітарного лікаря Баришівського району ОСОБА_13 , начальника ВНПД Баришівського РВ ГУ МНС України в Київській області ОСОБА_14 , заступника начальника управління земельних ресурсів у Баришівському районі ОСОБА_15 , у яких отримала погодження акту вибору земельних ділянок для ведення особистих селянських господарств ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_7 зателефонувала директору ТОВ «Гарант МКР» ОСОБА_6 і запропонувала йому виготовити проект землеустрою по відведенню у власність зазначеної вище земельної ділянки та домовилися про зустріч в приміщенні Дернівської сільської ради 12 березня 2009 року близько 17 години.

12 березня 2009 року близько 16 годин 15 хвилин згідно з попередньою домовленістю ОСОБА_8 прибув до ОСОБА_7 в приміщення Дернівської сільської ради і повідомив, шо привіз обумовлену суму грошових коштів (60 000 доларів США) в гривневому еквіваленті, тобто 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. Прагнучи отримати вказані грошові кошти, ОСОБА_7 передала ОСОБА_8 примірник розпорядження голови Баришівської райдержадміністрації ОСОБА_9 № 131 від 11.03.09, а також розповіла про виконані нею дії, що повинні забезпечити отримання ОСОБА_8 земельної ділянки, а саме про отримання ряду погоджень контролюючих органів Баришівського району, та ін. Після цього ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні Дарнівської сільської ради, що розташоване за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, с. Дернівка, вул. Суворова, 1-А, 12 березня 2009 року близько 16 годин 30 хвилин одержала від ОСОБА_8 хабар за виконання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з використанням свого службового становища у вигляді грошових коштів в сумі 500 000 гривень, що у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Близько 16 години 45 хвилин до ОСОБА_7 , в приміщення Дернівської сільської ради, що розташоване за адресою: Київська обл., Баришівський район, с. Дернівка, вул. Суворова, 1-А, приїхав директор ТОВ «Гарант МКР» ОСОБА_6 , який продивився підготовлені ОСОБА_7 документи з приводу виділення земельної ділянки ОСОБА_8 , та погодився надати послуги із виготовлення проекту землеустрою щодо відведення цієї ділянки. При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вартість послуг по виконанню топографо- геодезичних робіт становить 3000 (три тисячі) гривень, розробці технічної документації - 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Крім того, діючи умисно, з корисливих мотивів, прагнучи крім отримання прибутку за виконання вказаних робіт привласнити грошові кошти замовника, ОСОБА_6 ввів ОСОБА_7 в оману, повідомивши, що для отримання передбачених законом погоджень проекту землеустрою він повинен передати представникам контролюючих органів в якості хабарів суму, із розрахунку 50 доларів США за 0,01 га, а також 600 доларів США за виготовлення державних актів про право власності на землю. На прохання ОСОБА_7 ОСОБА_6 обраховано ці суми у гривневому еквіваленті. Відповідно до здійснених розрахунків ОСОБА_6 нібито повинен був передати до контролюючих органів хабарі загальною сумою 129 480 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Прагнучи виконати взяті на себе зобов`язання згідно домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 погодилась на вказану пропозицію, та діючи умисно, маючи намір через ОСОБА_6 передати хабар у вигляді грошових коштів в сумі 129 400 гривень службовим особам контролюючих органів за погодження проекту землеустрою по виділенню земельної ділянки ОСОБА_8 , надала ОСОБА_6 грошові кошти у вказаній сумі, та грошові кошти за виконання робіт в сумі 5400 гривень. Всього ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 грошові кошти згідно здійснених ним розрахунків в сумі 134 800 гривень.

Цим самим ОСОБА_6 схилив ОСОБА_7 до давання хабара службовим особам контролюючих органів на загальну суму 129 400 гривень, тобто вчинив підбурювання до давання хабара.

Заволодівши отриманими від ОСОБА_7 грошовими коштами ОСОБА_6 , не маючи наміру передавати їх в якості хабара, відвіз їх до офісного приміщення ТОВ «Гарант МКР», за адресою АДРЕСА_3 , після чого був затриманий працівниками міліції.

Таким чином ОСОБА_6 заволодів грошовимикоштами ОСОБА_7 в сумі129400гривень шляхомобману,що у250і більшеразів перевищуєнеоподаткований мінімумдоходів громадян,тобто вчинившахрайство увеликих розмірах.

У судовомузасідання захисник ОСОБА_4 звернуласяз клопотаннямпро звільнення підсудного ОСОБА_6 від кримінальноївідповідальності узв`язку із закінченнямстроків давностіта закриттякримінальної справиз ч.4ст.27ч.1ст.369, ч.3ст.190 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив це клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6

Підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття справи відносно ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Підсудному ОСОБА_6 пред`явлено обвинуваченняу вчиненнізлочинів,передбачених ч.4ст.27ч.1ст.369,ч.3ст.190 КК України. На даний час по інкримінованим ОСОБА_6 злочинам за ч. 3 ст.190 та ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України закінчилися строки давності.

Злочини скоєні ОСОБА_6 12 березня 2009 року. Злочин, передбачений ст. 369 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України - відноситься до тяжкого злочину.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло три роки, а у разі вчинення особою тяжкого злочину, остання, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення нею цього злочину минуло десять років.

Відповідно до положень ст. 282 КПК України в редакції 1960 року та Роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, що містяться у Постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2003, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини. Обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. ОСОБА_6 надав таку згоду.

За таких обставин, за наявності згоди ОСОБА_6 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 та ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 та ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку закінченням строку давності.

Провадження в кримінальній справі № 1/1007/10/12 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 та ч. 3 ст. 190 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові доказипо справі зберігати в матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду в 7-денний термін з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1