open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 361/4549/19
Моніторити
Постанова /21.06.2022/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /21.12.2021/ Київський апеляційний суд Постанова /08.12.2021/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /25.11.2021/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /26.07.2021/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /15.06.2021/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /13.05.2021/ Касаційний цивільний суд Постанова /08.04.2021/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /03.03.2021/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /15.02.2021/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /22.01.2021/ Київський апеляційний суд Рішення /16.09.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Рішення /16.09.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /04.06.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /21.05.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /21.05.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /27.02.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /27.02.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Рішення /20.12.2019/ Броварський міськрайонний суд Київської області Рішення /20.12.2019/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /04.11.2019/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /24.07.2019/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /27.06.2019/ Броварський міськрайонний суд Київської області
emblem
Справа № 361/4549/19
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Постанова /21.06.2022/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /21.12.2021/ Київський апеляційний суд Постанова /08.12.2021/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /25.11.2021/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /26.07.2021/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /15.06.2021/ Касаційний цивільний суд Ухвала суду /13.05.2021/ Касаційний цивільний суд Постанова /08.04.2021/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /03.03.2021/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /15.02.2021/ Київський апеляційний суд Ухвала суду /22.01.2021/ Київський апеляційний суд Рішення /16.09.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Рішення /16.09.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /04.06.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /21.05.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /21.05.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /27.02.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /27.02.2020/ Броварський міськрайонний суд Київської області Рішення /20.12.2019/ Броварський міськрайонний суд Київської області Рішення /20.12.2019/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /04.11.2019/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /24.07.2019/ Броварський міськрайонний суд Київської області Ухвала суду /27.06.2019/ Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/2787/19, cправа № 361/4549/19

20.12.2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

« 20» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михало Михайлович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 18 січня 2018 року за реєстраційним номером 742 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги й просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем видано виконавчий напис за реєстраційним номером 742.

Запропоновано звернути стягнення: - на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: 3210800000:00:064:0219, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; - земельну ділянку, площею 0,0094 га, кадастровий номер: 3210600000:00:064:1219, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Власником предмета іпотеки є: ОСОБА_1 .

Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору № 08/1-48, посвідченого 28 березня 2008 року, приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненком О.В., за реєстровим № 1651, Договору про внесення змін, посвідченого 02 липня 2009 року, приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненком О.В., за реєстровим № 2246, було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Договору кредиту № 410/48/08-Пі від 28 березня 2008 року, кредитором за яким є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником по кредитному договору є ОСОБА_1

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, запропоновано задовольнити частину вимог стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 15 березня 2015 року по 30 травня 2017 року, а саме: строкова заборгованість - 5 449,00 дол. США; прострочена заборгованість - 13 361,85 дол. США; строкова заборгованість по нарахованих % - 156,76 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованих % - 22 322,12 дол. США. Сума частини боргу становить 41 289,73 дол. США, та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировем від 23 січня 2019 року відкрито виконавче провадження № 58177510 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київської області Чуловського В.А. й звернуте стягнення на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: 3210800000:00:064:0219, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; - земельну ділянку, площею 0,0094 га, кадастровий номер: 3210600000:00:064:1219, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, які належать боржнику ОСОБА_1 За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного майна, задоволено вимоги стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов договору. Сума заборгованості складає - 41289,73 дол. США, що на день відкриття виконавчого провадження відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно - 1148855,60 грн. Зобов`язано боржника подати декларацію про майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі - 114885,56 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. відкрите виконавче провадження (№ 59183866) з виконання постанови приватного виконавця Говорова П.В. про стягнення основної винагороди від 23 січня 2019 року № 58177510.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 1.1. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - «Порядок …») передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до підпунктів 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 Розділу ІІ «Порядку …» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - «Перелік документів ...»).

Пунктом 1 «Переліку документів…», визначено, - нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення.

Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 83 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича засвідчені копії документів, які надавалися для вчинення виконавчого напису від 18 січня 2018 року № 742.

Наголошені вище документи були надані до суду.

Із досліджених у судовому засіданні копій документів, які надавалися ПАТ «Укрсоцбанк» і які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 18 січня 2018 року № 742, вбачається, що розмір заборгованості за кредитним договором було визначено приватним нотаріусом на підставі довідки-розрахунку заборгованості від 30 травня 2017 року представника ПАТ «Укрсоцбанк».

За таких обставин, позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими й такими що підлягають задоволенню, оскільки довідка про наявність заборгованості не може вважатися належною підставою для визначення суми заборгованості та її стягнення у безспірному порядку та не може відноситися до первинних банківських документів.

Керуючись статтями 264, 265, 354 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 18 січня 2018 року за реєстраційним номером 742 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин

Джерело: ЄДРСР 86782753
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку