УХВАЛА
27 грудня 2019 року
Київ
справа №1540/4556/18
адміністративне провадження №К/9901/36189/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
перевіривши касаційну Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року
у справі №1540/4556/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР»
до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення
про визнання протиправним та скасування рішення №1353 від 29.08.2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «АНДСЕР», -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №1540/4556/18.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2019 року визначено склад колегії суддів: Жук А.В. (суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК «АНДСЕР» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1353 від 29 серпня 2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «АНДСЕР».
Даній справі присвоєно категорію 102000000 (справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення прав на свободу думки і слова категорія - 102040000).
Разом з тим, з огляду на те, що правовідносини виникли з оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1353 від 29 серпня 2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «АНДСЕР», дана справа підпадає під категорію справ 108010200 з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності.
Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Отже, ця справа відноситься до коду 108000000 - справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема, зі спорів щодо
організації господарської діяльності дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності, що підлягають розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до означених рішень зборів суддів суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви суддів Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М про самовідвід.
2. Відвести суддів Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М від участі у розгляді касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №1540/4556/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АНДСЕР» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 1353 від 29.08.2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «АНДСЕР».
3. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
......................
......................
......................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судду Верховного Суду
