ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Справа № 160/10104/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Тулянцевої І.В.

розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушені правовій позиції ст. 3, 8, 19, 21, 22, 34 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не прийнятті після розгляду заяви від 31.05.2019 року вх. № 622 рішення, постанови, тобто правового акту на підставі ст. 3, 8, 19 Конституції України, ст. 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»;

- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення рішення чи постанови, тобто акту Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, заява від 31.05.2019 року вх. № 622 вважається належно не розглянутою;

- постановити окрему ухвалу згідно 249 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради із заявою від 31.05.2019 року вх. № 622, в якій просив відповідача діяти відповідно до порядку, системи норм статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. ч. 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу» та надати довідку і інше. Проте, відповідь (рішення, постанова, правовий акт) на заяву позивача на день подання позову відповідачем надано не було. Викладене, на думку позивача, свідчить, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо ліквідації перешкод на забезпечення права громадянина після звернення. Ним не було вжито системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин порушення права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав і законних інтересів. Відповідач не попередив виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з цим правом і відсутністю необхідної інформації. Крім того, відповідач окремо не повідомив про дату, час та місце розгляду його заяви від 31.05.2019 року.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі №160/10104/19, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06 листопада 2019 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (оригінал відзиву надійшов до суду 12.11.2019 року), в якому Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заперечує проти даного позову та зазначає, що ОСОБА_1 31.05.2019 року звернувся до відповідача із заявою (запитом), яка була зареєстрована за вхідним №622. Вказану заяву було розглянуто без присутності позивача, оскільки у своїй заяві він не зазначив вимоги бути присутнім при розгляді звернення. На заяву було підготовлено письмову відповідь за підписом начальника управління від 06.06.2019 року за вихідним №3322 із вичерпними роз`ясненнями. Вказану відповідь було направлено позивачу поштою на адресу його фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Вважає, що відповідачем не було порушено права та інтереси позивача щодо розгляду його звернення.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (частини 2, 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради із заявою (запитом) за вх. №622, в якій просив:

- індивідуальним актом зафіксувати фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_1 надає соціальні послуги інваліду, для складання і надання довідки про склад сім`ї для призначення усіх видів допомоги і забезпечення рівнем життя, не нижчого від прожиткового мінімуму, та захисту свободи пересування, вільного вибору місця проживання та належного розрахунку субсидії на комунальні послуги;

- надати довідку про склад сім`ї відповідно до складеного акту про місце його мешкання;

- вжити системи заходів і усі необхідні документи, які є у справі, направити до відділу реєстрації для оформлення фактичного місця перебування за адресою: АДРЕСА_1 , чим сприяти внесенню фактичної інформації стосовно позивача до Єдиного державного демографічного реєстру;

- видати довідку у 5 екземплярах для судової влади про надання позивачем соціальної послуги інваліду із зазначенням паспортних даних та ступеню споріднення;

- видати довідку у 2 екземплярах для відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, де зазначити паспортні дані, та вказати що ОСОБА_1 надає соціальної послуги матері, яка є особою з інвалідністю;

- окремим листом зазначити статі норм права, Конституції України, які забороняють Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг видати такі довідки у такій формі, маючи повноваження, надані статтями 6, 19, 68 Конституції України.

Листом від 06.06.2019 року №3322, розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач повідомив про те, що:

- в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради позивач отримує компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи, а також особою, яка досягла 80-річного віку, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року №832, якою не було передбачено складання акту обстеження умов проживання отримувачів даного виду компенсації;

- постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2019 року № 233 «Деякі питання державної допомоги окремим категоріям громадян» було скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян»;

- з питання умов реєстрації місця проживання та видачі довідки про склад сім`ї повторно рекомендовано звернутись до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради за адресою: вул. Короленка, 1а, к. 127;

- щодо вимоги направити документи до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради в черговий раз повідомлено, що особова справа по виплаті компенсації непрацюючій працездатній особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи, не містить документів, необхідних для здійснення реєстрації місця перебування/проживання;

- щодо надання довідок для суду та для відділу ведення Державного реєстру виборців із зазначенням паспортних даних та ступеню родинного зв`язку повідомлено, що Інструкцією щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 19.09.2006 року № 345, затверджено форму довідки, в якій не передбачено зазначення паспортних даних або ступеня спорідненості;

- підтвердження родинних зв`язків не входить до повноважень управління.

На підтвердження факту направлення на адресу позивача (АДРЕСА_1) вказаного листа відповідачем до суду надано копію реєстру вих. №3349, №3322, який засвідчено підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля.

Вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність щодо не надання позивачеві відповіді (нормативно-правового акту) на його заяву, чим не здійснено заходи, передбачені чинним законодавством, з приводу розгляду його заяви (запиту), позивач звернувся до суду із даним позовом.

Статтею 40 Конституції України закріплено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 5 Закону № 393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Статтею 7 Закону № 393/96-ВР передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до приписів статті 15 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно зі статтею 19 Закону № 393/96-ВР, орган державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Частиною першою статті 20 Закону № 393/96-ВР визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідачем до суду надано лист-відповідь від 06.06.2019 року №3322, якою розглянуто всі порушені у заяві ОСОБА_1 питання із наведенням відповідних мотивів та норм законодавства, а також із наданням відповідних роз`яснень, що свідчить про те, що надана відповідь є повною, вичерпною і такою, що відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Вказана відповідь була направлена на адресу позивача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем у строки, встановлені статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», була надана вмотивована відповідь на заяву позивача. Звернення позивача було об`єктивно та вчасно розглянуте, викладені у ньому факти перевірені та прийняте рішення в межах компетенції відповідача.

Отже, у даному випадку, при розгляді скарги позивача від 31.05.2019 року №622 суд не вбачає бездіяльність відповідача.

Таким чином, твердження позивача про не розгляд Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради звернення ОСОБА_1 по суті, є його суб`єктивною думкою, оскільки відповідь на звернення позивача була надана у спосіб та строк, встановлені чинним законодавством.

Інших доказів, які б свідчили про бездіяльність відповідача при розгляді заяви позивача від 31 травня 2019 року, позивачем до суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 241-246, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради (50083, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, код ЄДРПОУ 03192359) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтею 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева