Справа № 524/6393/19

Провадження 1-в/524/416/19

УХВАЛА

24.12.2019 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі частини третьої статті 26 КВК України відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з питань пробації звернувся до суду з поданням в порядку ч.3ст. 26 КВК України(порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_5 , який засуджений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК Українита призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., оскільки станом на 16.12.2019 року уповноважений орган з питань пробації від засудженого документу про сплату штрафу не отримував.

Представник Кременчуцького РВ з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.

Прокурор не підтримав подання та вважав, що вказане подання необхідно повернути для усунення недоліків до органу пробації.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши представника Кременчуцького РВ з питань пробації, прокурора дослідивши матеріали подання, суд встановив, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК Українита призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.

Відповідно до вимог ч.1ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3ст. 36 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4статті 26 КВК Українизазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України, передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, астаттею 389 КК Українипередбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Згіднонаказу від 27.04.2018 № 1301/5 "Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу" 2018р., у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення. Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістомст.. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Вказана вимога Кременчуцьким РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не виконана, суду не надано доказів підтвердження про вручення повідомлення, заведення особової справи засудженого, відомостей щодо направлення запиту до Державної казначейської служби України в Полтавській області про надходження коштів від гр.. ОСОБА_5 не надано.

При цьому, суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.

З урахуванням, того що подання стосується порядку виконання покарання суд вважає, що участь засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою, а також в зв`язку з не приведенням до вимог законодавства порядку виконання по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року, подання начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в порядку частини третьої статті 26 КВК України відносно ОСОБА_5 необхідно повернути для приведення до вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року.

Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника КременчуцькогоРВ ФіліїДУ «Центрпробації» вПолтавській областіп в порядку частини третьої статті 26 КВК України стосовно ОСОБА_5 повернути для приведення до вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1