Вирок від 23.12.2019 по справі № 242/47/17 Селидівський міський суд Донецької області

open

Головна
Судові рішення
Вирок
Вирок від 23.12.2019 по справі № 242/47/17 Селидівський міський суд Донецької області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 242/47/17

Картка справи

Справа № 242/47/17

Картка справи

242/47/17

1-кп/242/41/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання пред`явленого обвинувачення:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що наказом ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» № 182/к від 02.04.2010 року ОСОБА_8 призначено гірничим майстром дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля».

23.03.2015 року в четверту зміну гірничий майстер дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_8 провів інструктаж робітникам четвертої зміни дільниці з видобутку вугілля № 2 з 23.35 год. по 23.40 год. на тему «Правила пересування по гірничим виробкам по об`єктам шахтної поверхні». Начальник дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_9 з 23.40 год по 23.55 год. видав наряд:

- машиністам гірничих виїмкових машин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на виїмку вугілля у 11 південній лаві пл. l2 II панелі;

- гірникам очисного забою 5 розряду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на розробку відбійними молотками верхньої ниші 11 південної лави пл. l2 II панелі на доставку матеріалів з вентиляційного хідника 11 південної лави пл. l2 II панелі у верхню нишу;

- електрослюсарю підземному 5 розряду ОСОБА_14 на обслуговування електрообладнання 11 південної лави пл. l2 II панелі та маслостанції СНД-32 на ПКЗ вентиляційного хідника 11 південної лави пл. l2 II панелі. Старшим призначено гірника очисного забою 5 розряду ОСОБА_15 . Роботами у четверту зміну 23.03.2015 року по дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» керував гірничий майстер ОСОБА_8

24.03.2015 року о 00 годин 10 хвилин, переодягнувшись у спецодяг, гірничий майстер ОСОБА_8 та підземні робітники четвертої зміни отримали в ламповій світильники СВГ, саморятівники ШСС-1У та о 00 годині 20 хвилин допоміжним похилим стволом № 2 пл. l2 у людських вагонетках ВЛН1-10 поїхали для виконання отриманого наряду до 11 південної лави пл. l2 II панелі.

О 00 годин 50 хвилин 24.03.2015 р. перед початком гірничих робіт гірничий майстер дільниці з видобутку вугілля № 2 ОСОБА_8 провів огляд робочих місць 11 південної лави пл. l2 II панелі, розподільчого пункту лави, вентиляційного та конвеєрного хідників 11 південної лави пл. l2 II панелі, верхньої та нижньої ниші 11 південної лави пл. l2 II панелі та дозволив ведення робіт з виїмки вугілля у 11 південній лаві пл. l2 II панелі, доставки матеріалів у 11 південну лаву пл. l2 II панелі, обслуговування електрообладнання 11 південної лави пл. l2.

24.03.2015 року о 07 годині 00 хвилин пошкодився напорний рукав на домкраті комбайна 1К101 і машиніст гірничих виїмкових машин 6 розряду дільниці видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_11 виліз з лави на вентиляційний хідник 11 південної лави пл. l2 II панелі та попрямував до ПК2 за запасним рукавом.

О 07 годині 15 хвилин 24.03.2015 р. при пересуванні по вентиляційному хіднику 11 південної лави пл. l2 II панелі машиніст гірничих виїмкових машин 6 розряду дільниці з видобутку вугілля № 2 ОСОБА_11 оступився на шматку негабаритної породи, що залишилася після проведення виробки, та впав, при цьому травмував собі праву кисть.

Гірничий майстер ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_8 , у керованій зміні, діючи з непрямим умислом, не забезпечив безпечні умови за маршрутом пересування робітників дільниці по вентиляційному хіднику 11 південної лави пл. l2 II панелі, не припинив роботи у вентиляційному хіднику 11 південної лави після виявлення на ПК-2 кусків не прибраної негабаритної породи та за відсутності у вентиляційному хіднику 11 південної лави поручнів, прикріплених до рам кріплення, не повідомив про виявлені порушення начальника дільниці та гірничого диспетчера, не прийняв заходів щодо усунення виявлених порушень, що призвело до того, що о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_11 оступився на шматку негабаритної породи, що залишилася після проведення виробки, та впав, при цьому травмував собі праву кисть.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 152 від 20.12.2016 року у ОСОБА_11 був виявлений один закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці, який за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судового гірничотехнічного експерта № 6387-15 від 05 жовтня 2016 року, в ситуації, яка розглядається, гірничий майстер дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська» ОСОБА_8 мав технічну можливість попередити настання події, однак нею не скористався.

Гірничий майстер дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_8 , керуючи роботами не повинен був допускати до роботи машиніста гірничих виїмкових машин дільниці з видобутку вугілля № 2 ОСОБА_11 , який своєчасно не пройшов інструктаж (дата планового проведення повторного інструктажу не пізніше 02.01.2015 р.), у керованій зміні не забезпечив безпечні умови за маршрутом пересування робітників дільниці по вентиляційному хіднику 11 південної лави пл. l2 II панелі шляхом прийняття заходів щодо прибирання кусків негабаритної породи зі сторони проходу для людей, не припинив роботи у вентиляційному хіднику 11 південної лави, стан якого по всій довжині не відповідає вимогам Правил безпеки у вугільних шахтах (відсутні поручні, прикріплені до кріплення), не повідомив про виявлені порушення начальника дільниці та гірничого диспетчера.

В даній ситуації дії гірничого майстра дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_8 не відповідали вимогам статей 14, 18 Закону України «Про охорону праці», статей 41, 42 Гірничого Закону України, пункту 17 глави 1 розділу ІV, пункту 11 глави 4 розділу ІV, пункту 1 глави 5 розділу ІV, пункту 5 глави 5 розділу ІV, пункту 16 глави 5 розділу ІV, пункту 4 глави 2 розділу V, пункту 1 глави 6 розділу V «Правил безпеки у вугільних шахтах», пунктів 7.6, 8.17, 9.38.1, 9.38.6, 9.38.9, 9.38.10, 9.38.11 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України», пункту 3.8.1 Посадової інструкції гірничого майстра дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» в частині того, що у керованій зміні не забезпечив безпечних умов за маршрутом пересування робітників дільниці по вентиляційному хіднику 11 південної лави пл. l2 II панелі, не припинив роботи у вентиляційному хіднику 11 південної лави після виявлення на ПК-2 кусків не прибраної негабаритної породи та при відсутності у вентиляційному хіднику 11 південної лави поручнів, прикріплених до кріплення, не повідомив про виявлені порушення начальника дільниці та гірничого диспетчера, не прийняв заходів щодо усунення виявлених порушень, і з технічної точки зору знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_11 .

Відповідно статті 14 Закону України «Про охорону праці» «...працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту... працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог...».

Відповідно статті 18 Закону України «Про охорону праці» «… Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці …».

Відповідно до ст. 41 Гірничого Закону України «Працівники гірничого підприємства зобов`язані: знати та виконувати вимоги гірничого законодавства та технічної документації, плану ліквідації аварій у межах виконуваних робіт, правил поведінки в небезпечних умовах, правил експлуатації машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва; не піддавати небезпеці своїми діями чи бездіяльністю життя та здоров`я людей; негайно повідомити керівника робіт або гірничого диспетчера (чергового по підприємству) про ознаки виникнення аварії або нещасного випадку, а в разі виникнення загрози життю та здоров`ю людей попередити їх і вивести з небезпечної зони; подати першу медичну допомогу потерпілим внаслідок нещасного випадку або гострого захворювання …»

Відповідно до ст. 42 Гірничого Закону України «… Особи, які перебувають в особливо небезпечних підземних умовах шахт і рудників (копалень), пов`язаних з виділенням та вибухами газу та пилу, газодинамічними явищами, пожежонебезпекою, обваленнями гірничих порід, затопленням гірничих виробок, зобов`язані не допускати: … проведення робіт у небезпечних зонах без виконання протиаварійних заходів, передбачених правилами безпеки».

Згідно пункту 17 глави 1 розділу ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» «У разі виявлення порушень цих Правил та інших нормативних документів особа, яка виявила порушення, зобов`язана припинити роботи, довести до відома керівництва дільниці та гірничого диспетчера. … Порушення, які можуть призвести до загрози життю та здоров`ю працівників, є грубими порушеннями цих Правил».

Згідно пункту 11 глави 4 розділу ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» «Не допускається видавати наряди (завдання) на роботи в місця, що мають порушення вимог Правил, крім нарядів на усунення цих порушень, а також давати доручення, виконання яких може призвести до порушень Правил, перебувати або виконувати роботи в підземних виробках, стан яких є безпосередньо небезпечний для працівників, за винятком робіт з усунення цих небезпек. Усунення небезпек виконується в присутності керівника робіт із вжиттям заходів щодо безпеки. Усі такі роботи (виробки) огороджуються відповідними знаками».

Згідно пункту 1 глави 5 розділу ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» «Працівник шахти зобов`язаний: виконувати тільки роботи, що належать до отриманого завдання і його обов`язків, за винятком випадків виникнення загрози аварії, здоров`ю або життю працівників; виконувати першочергові перед іншими роботами з усунення виявлених або наявних порушень вимог нормативно - правових актів з охорони праці; знати і виконувати вимоги технічних документів (ТПД, паспортів, інструкцій) і нормативних актів з охорони праці, що стосуються його професії; дотримуватися вимог цих Правил, трудового (колективного) договору (угоди); … проходити медогляд, навчання, інструктажі та перевірку знань правил, норм і інструкцій з охорони праці; вживати заходів щодо усунення небезпечних виробничих ситуацій; повідомляти про помічені чи виявлені небезпеки безпосередньому керівнику робіт або гірничому диспетчеру …».

Згідно пункту 5 глави 5 розділу ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» «Не допускається перебувати або проводити роботи в підземних виробках, стан яких становить небезпеку для працівників, за винятком робіт щодо усунення цих небезпек. Усунення небезпек виконується в присутності керівника робіт із застосуванням заходів безпеки. Місця виконання цих робіт у виробках шахти відгороджуються відповідними знаками чи сигналами.»;

Згідно пункту 16 глави 5 розділу ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» «Начальник дільниці або його заступник (помічник) зобов`язаний відвідувати кожне робоче місце на дільниці не менше одного разу на добу, а змінні керівники робіт (гірничі майстри) дільниці не менше двох разів на зміну. Вони зобов`язані вживати заходів щодо усунення помічених порушень, а у разі загрози життю та здоров`ю працівників зупиняти ведення робіт.»

Згідно пункту 4 глави 2 розділу V «Правил безпеки у вугільних шахтах» «У похилих виробках, якими передбачений вихід працівників, має бути вільний прохід завширшки не менше ніж 0,7 м. і висотою 1,8 м., у якому споруджуються з кутами нахилу виробок: від 7 град. до 10 град. поручні, прикріплені до кріплення …»

Згідно пункту 1 глави 6 розділу V «Правил безпеки у вугільних шахтах» «Технічний стан горизонтальних і похилих діючих виробок має перевірятися … посадовими особами дільниць, у веденні яких вони знаходяться: гірничими майстрами дільниць щозмінно, начальниками дільниць або їх заступниками (помічниками) щодобово, гірничими майстрами ВТБ під час контролю стану рудникової атмосфери. Усі діючі виробки протягом всього строку експлуатації мають утримуватися в справному стані, чистоті та відповідати вимогам цих Правил. …»

Згідно пункту 7.6 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» «Контроль за безпечним виконанням змінних завдань (нарядів) і станом охорони праці здійснюється працівниками, фахівцями і керівниками шляхом виявлення відступів від проектів, схем, технології робіт, стандартів, ПБ й інших норм охорони праці з обов`язковим усуненням виявлених порушень під відповідальність старшого безпосередньо на місці ведення робіт.»

Згідно пункту 8.17 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» «Контроль за станом виробництва і охорони праці в зміні повинен забезпечувати сам працівник (самоконтроль), а також бригадир, ланковий (старший робітник) і гірничий майстер (змінний інженер, механік), які здійснюють технічне керівництво роботами. Кожний з них під час роботи повинен стежити за нормальним станом технологічного процесу, проявом НШВЧ, зупиняти роботу (процес) в перед аварійній і аварійній ситуаціях. Контроль за станом виробництва і охорони праці на кожному робочому місці керівники дільниць (начальники, заступники, помічники, механіки) здійснюють відповідно до ПБ щодоби в порядку, встановленому начальником дільниці. Вони вживають негайних заходів щодо усунення наявних порушень вимог нормативних та інших документів з охорони праці з обов`язковим виявленням порушників і застосуванням (пропозицією) заходів притягнення їх до відповідальності.»

Згідно пункту 9.38.1 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» «гірничий майстер забезпечує:

Виконання ст. ст. 26, 41, 42 Гірничого Закону України і ст. 14 Закону України «Про охорону праці» щодо створення і підтримки безпечних умов і охорони праці всіма підпорядкованими йому працівниками зміни;

Функціонування СУВОП на дільниці в зміні;

Безпосередньо або через бригадирів, ланкових, старших робітників безаварійну і безпечну роботу гірників на всіх технологічних лініях (процесах, робочих місцях) в зміні, згідно із затвердженою технологічною документацією та одержаним від начальника (заступника, помічника начальника) дільниці нарядом (змінним завданням);

Експлуатацію гірничих виробок, машин, механізмів, обладнання, апаратури, засобів захисту від НШВЧ відповідно до нормативно-технічної документації;

Знання і виконання кожним працівником інструкції з охорони праці;

Виконання робіт без порушення виробничої (технологічної) дисципліни і вимог нормативних та інших документів з охорони праці;

Безпосередньо або через бригадирів, ланкових, старших робітників першочергове (перед іншими роботами) усунення порушень вимог нормативних та інших документів з охорони праці, наявних небезпек і шкідливостей на робочих місцях.

Згідно пункту 9.38.6 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» «гірничий майстер контролює:

Виконання вимог нормативних та інших документів з охорони праці по маршруту пересування на об`єктах поверхні та у підземних виробках».

Згідно пункту 9.38.9 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» «Вживає заходів до усунення порушень проектів, правил і норм охорони праці, виявлених протягом зміни».

Згідно «Припиняє роботи технологічного циклу у разі відхилень виробничого процесу від нормальної роботи, в передаварійних і аварійних ситуаціях»;

Згідно пункту 9.38.11 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» «Отримує звіти від відповідальних осіб з числа гірників і інформує гірничого диспетчера на початку, у середині (через 3 години) і в кінці зміни про стан виробництва, машин, обладнання, гірничих виробок і охорони праці на дільниці.»

Відповідно до пункту 3.8.1 Посадової інструкції гірничого майстра дільниці з видобутку вугілля ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» «Забезпечує: виконання ст. ст. 26,41,42 Гірничого Закону України та ст. 14 Закону України «Про охорону праці» про створення та підтримання безпечних умов та охорони праці всіма підлеглими йму працівниками зміни»; функціонування СУПОТ на дільниці в зміні; особисто чи через бригадирів, ланкових, старших робочих безаварійну та безпечну роботу гірничих робітників на всіх технологічних лініях (процесах, робочих місцях) в зміні …; експлуатацію гірських виробок, машин, механізмів, устаткування, апаратури, засобів захисту від ОВПФ відповідно до нормативно-технічної документації; ... знання і виконання кожним робітником інструкції по охороні праці; ... виконання робіт без порушення виробничої (технологічною) дисципліни і вимог нормативних і інших документів по охороні праці; ... безпосередньо або через бригадирів, ланкових, старших робітників першочергове (перед іншими роботами) усунення порушень вимог нормативних і інших документів по охороні праці, наявних небезпек і шкоди на робочих місцях …».

Таким чином, гірничий майстер ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_8 порушив правила безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що спричинило травмування ОСОБА_11 .

Роботи, виконувані в даній виробничій ситуації, а саме роботи у 11 південній лаві пл. l2 II панелі та у вентиляційному хіднику 11 південної лави, які виконував у четверту зміну 24.03.2015 р машиніст 6 розряду дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська» ОСОБА_11 , відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Своїми діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 272 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що наказом ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» № 182/к від 02.04.2010 року ОСОБА_9 призначено начальником дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля».

- машиністам гірничих виїмкових машин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на виїмку вугілля у 11 південній лаві пл. l2 II панелі;

- електрослюсарю підземному 5 розряду ОСОБА_14 на обслуговування електрообладнання 11 південної лави пл. l2 II панелі та масло станції СНД-32 на ПКЗ вентиляційного хідника 11 південної лави пл. l2 II панелі. Старшим призначено гірника очисного забою 5 розряду ОСОБА_15 . Роботами у четверту зміну 23.03.2015 року по дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» керував гірничий майстер ОСОБА_8

О 00 годині 50 хвилин 24.03.2015 р. перед початком гірничих робіт гірничий майстер дільниці з видобутку вугілля № 2 ОСОБА_8 провів огляд робочих місць 11 південної лави пл. l2 II панелі, розподільчого пункту лави, вентиляційного та конвеєрного хідників 11 південної лави пл. l2 II панелі, верхньої та нижньої ниші 11 південної лави пл. l2 II панелі та дозволив ведення робіт з виїмки вугілля у 11 південній лаві пл. l2 II панелі, доставки матеріалів у 11 південну лаву пл. l2 II панелі, обслуговування електрообладнання 11 південної лави пл. l2.

Начальник дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_9 , діючи з непрямим умислом, допустив до роботи машиніста гірничих виїмкових машин дільниці з видобутку вугілля № 2 ОСОБА_11 , який своєчасно не пройшов повторний інструктаж (дата планового проведення повторного інструктажу не пізніше 02.01.2015 р.), не видав наряд на зачищення негабаритної породи з грунту вентиляційного хідника 11 південної лави пл. l2 II панелі на ПК-2, не припинив роботи у вентиляційному хіднику 11 південної лави, стан якого по всій довжині не відповідає вимогам Правил безпеки у вугільних шахтах та не вжив заходів щодо приведення вентиляційного хідника 11 південної лави пл. l2 у справний стан (встановлення поручнів, прикріплених до кріплення по всій довжині виробки), не забезпечив безпечні умови за маршрутом пересування робітників дільниці по вентиляційному хіднику 11 південної лави пл. l2 II панелі, що призвело до того, що о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_11 оступився на шматку негабаритної породи, що залишилася після проведення виробки, та впав, при цьому травмував собі праву кисть.

Згідно висновку судового гірничотехнічного експерта № 6387-15 від 05 жовтня 2016 року, в ситуації, яка розглядається начальник дільниці ВП «Шахта Курахівська» ОСОБА_9 мав технічну можливість попередити настання події, однак нею не скористався.

Начальник дільниці ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_9 , повинен був не допускати до роботи машиніста гірничих виїмкових машин дільниці з видобутку вугілля № 2 ОСОБА_11 , який своєчасно не пройшов інструктаж (дата планового проведення повторного інструктажу не пізніше 02.01.2015 року), видати наряд на зачищення негабаритної породи з ґрунту вентиляційного хідника 11 південної лави пл. l2 II панелі на ПК-2, припинити роботи у вентиляційному хіднику 11 південної лави, стан якого по всій довжині не відповідає вимогам Правил безпеки у вугільних шахтах та вжити заходів щодо приведення вентиляційного хідника 11 південної лави пл. l2 у справний стан (встановлення поручнів, прикріплених до кріплення по всій довжині виробки).

В даній ситуації дії начальника дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_9 не відповідали вимогам статей 14, 18 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 17 глави 1 розділу ІV, пункту 11 глави 4 розділу ІV, пункту 1 глави 5 розділу ІV, пункту 15 глави 5 розділу ІV, пункту 16 глави 5 розділу ІV, пункту 4 глави 2 розділу V, пункту 1 глави 6 розділу V «Правил безпеки у вугільних шахтах», пунктів 7.6, 8.17, 9.27.1, 9.27.9, 9.27.10, 9.27.14 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України», пунктів 6.5, 6.8 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці в частині того, що допустив до роботи машиніста гірничих виїмкових машин дільниці з видобутку вугілля № 2 ОСОБА_11 , який своєчасно не пройшов повторний інструктаж (дата планового проведення інструктажу не пізніше 02.01.2015 р.), не забезпечив якісне зачищення негабаритної породи з ґрунту вентиляційного хідника 11 південної лави пл. l2 II панелі після його проведення услід за лавою, не видав наряд на усунення порушень вимог правил безпеки на ПК-2 вентиляційного хідника 11 південної лави, не забезпечив безпечних умов за маршрутом пересування робітників дільниці по вентиляційному хіднику 11 південної лави пл. l2 II панелі, не припинив роботи за відсутності у вентиляційному хіднику 11 південної лави поручнів, прикріплених до кріплення, не вжив заходів щодо усунення наявних порушень у вентиляційному хіднику 11 південної лави, і з технічної точки зору знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_11 .

Відповідно статті 14 Закону України «Про охорону праці» «Працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту... працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог...».

Згідно пункту 1 глави 5 розділу ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» «Працівник шахти зобов`язаний: виконувати тільки роботи, що належать до отриманого завдання і його обов`язків, за винятком випадків виникнення загрози аварії, здоров`ю або життю працівників; виконувати першочергові перед іншими роботами з усунення виявлених або наявних порушень вимог нормативно- правових актів з охорони праці; знати і виконувати вимоги технічних документів (ТПД, паспортів, інструкцій) і нормативних актів з охорони праці, що стосуються його професії; дотримуватися вимог цих Правил, трудового (колективного) договору (угоди); … проходити медогляд, навчання, інструктажі та перевірку знань правил, норм і інструкцій з охорони праці; вживати заходів щодо усунення небезпечних виробничих ситуацій; повідомляти про помічені чи виявлені небезпеки безпосередньому керівнику робіт або гірничому диспетчеру; …»;

Згідно пункту 15 глави 5 розділу ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» «Керівники шахти і дільниць (служб) зобов`язані систематично в різні зміни відвідувати підземні роботи та здійснювати контроль за станом гірничих виробок, безпечним веденням робіт і негайно вживати заходів щодо усунення порушень Правил. Якщо усунення порушень без застосування спеціальних заходів неможливе або існує загроза життю та здоров`ю працівників, роботи мають бути припинені, працівники виведені в безпечне місце. … Небезпечні місця (зони) відгороджуються заборонними знаками.»;

Згідно пункту 4 глави 2 розділу V «Правил безпеки у вугільних шахтах» «У похилих виробках, якими передбачений вихід працівників, має бути вільний прохід завширшки не менше ніж 0,7 м і висотою 1,8 м, у якому споруджуються з кутами нахилу виробок: від 7 град. до 10 град. поручні, прикріплені до кріплення; …»

Згідно пункту 8.17 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» «Контроль за станом виробництва і охорони праці в зміні повинен забезпечувати сам працівник (самоконтроль), а також бригадир, ланковий (старший робітник) і гірничий майстер (змінний інженер, механік), які здійснюють технічне керівництво роботами. Кожний з них під час роботи повинен стежити за нормальним станом технологічного процесу, проявом НШВЧ, зупиняти роботу (процес) в передаварійній і аварійній ситуаціях. Контроль за станом виробництва і охорони праці на кожному робочому місці керівники дільниць (начальники, заступники, помічники, механіки) здійснюють відповідно до ПБ щодоби в порядку, встановленому начальником дільниці. Вони вживають негайних заходів щодо усунення наявних порушень вимог нормативних та інших документів з охорони праці з обов`язковим виявленням порушників і застосуванням (пропозицією) заходів притягнення їх до відповідальності.»

Згідно пункту 9.27.1 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» «начальник дільниці забезпечує:

Виконання ст. ст. 26,41,42 Гірничого Закону України і ст. 14 Закону України «Про охорону праці» щодо забезпечення безпечних умов і охорони праці на дільниці; утримання і експлуатацію гірничих виробок,рейкових шляхів … відповідно до ПБ, ПТЕ і інших діючих документів; … функціонування СУВОП на дільниці; достовірну інформацію від заступників і помічників начальника (механіка) дільниці, змінних керівників (гірничих майстрів) про стан виробничих процесів і охорони праці на дільниці, …; прийомку і здачу зміни робочими і посадовцями з повною інформацією працівників наступної зміни про стан (положення) виробництва і охорони праці; …»

Згідно пункту 9.27.9 ««Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» «начальник дільниці контролює: умови праці, ведення робіт на дільниці відповідно до технічної документації, правил і норм безпеки під час відвідин гірничих виробок згідно з нормативом; виконання вимог нормативних та інших документів з охорони праці по маршруту пересування на об`єктах поверхні та у підземних виробках.»;

Згідно пункту 9.27.10 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» «Припиняє роботи, що ведуться з порушенням вимог нормативних документів з охорони праці, проектів, технологічних схем (інструкцій). Дає вказівки на усунення виявлених порушень, перевіряє усунення порушень і дозволяє продовження робіт після їх усунення.»;

Згідно пункту 9.27.14 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» «Щомісяця: … встановлює перелік та порядок проведення на дільниці планових навчань і інструктажів працівників; …».

Таким чином, начальник дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_9 порушив правила безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що спричинило травмування ОСОБА_11 ..

Своїми діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 272 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

ІІ. Позиція обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 272 КК України винним себе не визнав та зазначив, що він 23.03.2015 року працював в четверту зміну гірничим майстром дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська», отримав наряд на видобування вугілля, ним була обстежена дільниця:вентиляційна виробка, лава та конвеєрна виробка, жодних порушень ним встановлено не було, робітники були допущені до виконання робіт, перед цим був проведений інструктаж. Вранці, коли він перебув у верхній ніші, його по селектору було повідомлено, що стався нещасний випадок з ОСОБА_11 , який впав та травмував руку. Коли він дістався до постраждалого, останній повідомив йому, що підсковзнувся та впав, вдарившись о рейку, він сповістив про те, що сталося диспетчера, начальника участка ОСОБА_9 . Постраждалого підняли у супроводі «на-гора». Він оглядав місце, де стався нещасний випадок, негабаритної породи там не було, ОСОБА_11 впав поміж рейок. В місці, де отримав травму ОСОБА_11 , рівна поверхня, оскільки там знаходиться розподільний пункт, стоїть енергопоїзд та обладнання, в цій частині немає ухилів, від краю виробки до рейок відстань 1,5 метри, крім того, згідно паспорту дільниці №2 в даному місці поручні не передбачені. Постраждалий, який був МГВМ 6-го розряду, займався видобутком вугілля, керував комбайном, на якому відбувся порив масляного рукава, та ОСОБА_11 повинен був сповістити про це гірничого майстра, однак вирішив самостійно піти за цим обладнанням. На місці травмування ОСОБА_11 негабаритної породи не було. На дільниці після нещасного випадку роботи зупинені не були.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 272 КК України не визнав та показав суду, що він на час нещасного випадку з ОСОБА_11 працював начальником дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська». 23.03.2015 року він видав наряд на виїмку вугілля 4 зміні. Інструктаж робітників проводився на наряді. Він в цю зміну не працював, 24.03.2015 року вранці гірничий майстер ОСОБА_8 повідомив його про травмування ОСОБА_11 , вказавши, що останній поспішав, спіткнувся та впав. На це йому вказував і особисто ОСОБА_11 . Він оглядав місце події наступного дня, негабаритної породи не бачив, роботи не зупинялись. Також зазначив, що інструктаж проводився ним згідно встановлених норм.

ІІІ. Безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що він в березні 2015 року працював машиністом гірничо-виймальних машин на дільниці № 2 ВП «Шахта Курахівська». ОСОБА_8 працював гірничим майстром, ОСОБА_9 працював начальником дільниці з видобутку вугілля. 23.03.2015 року він працював в четвертій зміні, в цей день він отримав наряд від ОСОБА_9 , начальника дільниці. Під час виконання робіт виникла несправність комбайну, а саме: порвався шланг. Його напарник ОСОБА_16 залишився знімати шланг, а він виліз з лави та попрямував до апаратури за шлангом, щоб усунути несправність. При пересуванні через рейковий шлях він підсковзнувся та впав між рейок, рукою вдарився о рейку. Коли він побачив, що рука почала набрякати, він покликав ОСОБА_8 , після чого йому наклали шину та повідомили диспетчера. Його доставили до підземного медпункту, де йому надали медичну допомогу. В результаті травми він отримав перелом променевої кістки правого зап`ястя. Він знаходився на амбулаторному лікуванні 129 днів. Інструктаж з ним проводився. Він підсковзнувся поміж рейок, сторонніх предметів на рейковому шляху не було, негабаритної породи не було. Його опитували в охороні праці про подію, більше його ніхто не опитував. Він вважає, що вини обвинувачених, в тому що сталося, не має. Він казав, що підсковзнувся, але шматків породи там не було та не могло бути, тому що її прибирають, оскільки це вентиляційний хідник. Поручні там не передбачені, оскільки там пересувається вантаж. Він казав, що підсковзнувся та впав, за породу він нічого не казав.

Допитаний усудовому засіданнісвідок ОСОБА_13 пояснив, що він 23.03.2015 р. працював на «Шахті «Курахівська» ГРОЗ, в цей день ОСОБА_8 видав йому наряд на роботи в верхній ніші. При травмуванні ОСОБА_11 він присутній не був. По селектору їх запросили для надання допомоги. ОСОБА_11 повідомив, що спіткнувся та впав. Породу на місці пригоди він не бачив, оскільки потерпілий впав вище того місця, куди їх запросили. У потерпілого була поломана рука. ОСОБА_11 не казав їм, що впав через породу. Негабаритної породи не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в березні 2015 року він працював ГРОЗ на 2-й дільниці в ВП «Шахті «Курахівська» в четверту зміну, та о 2 годині ночі він заступив на зміну. 23.03.2015 року він отримав наряд від ОСОБА_8 - гірничого майстра, на доставку та розвантаження ліса на поверх лави на вентиляційний штрек. ОСОБА_11 працював комбайнером. ОСОБА_17 сказав, щоб він супроводжував ОСОБА_18 , який впав, на поверхню. Коли він супроводжував ОСОБА_11 , останній сказав, що впав, спіткнувся або підсковзнувся на рейках, внаслідок чого отримав травму. На «апаратурі» негабаритної породи та вивалів не має.

Допитаний усудовому засіданнісвідок ОСОБА_19 суду пояснив, щовін в 2015році працювавна «Шахті«Курахівська» напосаді гірничого майстра на дільниці № 2. Очевидцем того, що відбулось з ОСОБА_11 , він не був. Йому стало відомо про отримання травми ОСОБА_11 , коли він заступив на роботу в першу зміну. Наряд видавався ОСОБА_9 . Стан вентиляційного ходку 11 південної лави був добрий, породи не було, порода була тільки в забої. По наряду зачистки місця, де сталася травма, не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що в 2015 році та по теперішній час він працює на «Шахті «Курахівська» гірничим майстром. Він працював у третю зміну напередодні того дня, коли було травмовано ОСОБА_11 . Тичініна травмувало біля апаратури. В його зміну ніяких травм і подій не було, на дільниці ніякої породи та виволок не було, оскільки в кінці зміни все прибирається, якщо не встигає прибрати попередня зміна, тоді в усній формі передається по зміні гірничому майстру. Обставини на робочому місці вони також передають по зміні. Все, що виконується за зміну фіксується у наряді путівці. Від начальника ОСОБА_21 на наряді йому стало відомо, що ОСОБА_22 спіткнувся через породу, впав та зламав руку. Про всі травми повідомляється на наряді. Місце, де сталася травма нічим не перегороджувалося, ніяких обмежень не було. Габариту у них немає, якщо необережно йти, то можна спіткнутися. Якщо порода випадає, то її відразу прибирають. На їхній дільниці роботи поручнів не передбачено. Тобто на місці травмування поручнів не було і не повинно бути. Травмування сталося на місці, де знаходиться апаратура, на тому місці уклону немає, там рівна поверхня, уклон починається вище. Ділянка шириною приблизно 4 метри, де закінчується ділянка ширина приблизно 3-3,5 метри. На дільниці знаходиться рейковий шлях, між ним та апаратурою є прохід шириною приблизно 0,6 0,7 м, до 0,9 м.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показав, що він працює начальником відділу охорони праці та промислової безпеки ЦЗФ «Курахівська». Обставини, які трапилися 23.03.2015 року у шахті з Тичиніним, він конкретно не пам`ятає. На той час він працював головним державним інспектором Селидівського гірничотехнічного відділу технагляду, був головою спеціальної комісії по розслідуванню, неодноразово спускався в шахту як за плановими відвідуваннями та нещасними випадками, в якості закріпленого інспектора, якщо відбувалися нещасні випадки, він все фіксував, але на даний час він не працює інспектором, тому всі записи залишилися в інспекції. На кожній шахті свої виробітки та їх назви. По всій похилій частині дільниці повинні бути встановлені перила, але на дільниці, де сталася травма, це не передбачено. По маршруту він фіксує всі виявлені порушення, по виробці проводиться загальне обстеження. Він починає обстеження зі стволу та проводить обстеження далі по всьому маршруту. Згідно правил, апаратура повинна бути встановлена на рівній поверхні, перила передбачені на уклонній поверхні. На даний час він не може сказати на підставі чого у акті було зафіксовано причини, які привели до травми, оскільки багато часу пройшло. Опитування при розслідуванні проводять члени комісії. Якщо потерпілий має можливість давати свідчення, то він теж опитується. Визначення, якою за розміром має бути негабаритна порода, не має, це визначає комісія індивідуально у кожному випадку. Винність осіб визначається на підставі правил безпеки, в якій мірі вони були порушені. Чи допитував він будь-яких свідків, як голова комісії, не пам`ятає. Виробка знаходиться на рівній, горизонтальній поверхні і ніяких сторонніх предметів, які б могли перешкоджати переміщенню, не було. Не може сказати чи проводилися роботи на дільниці, де стався нещасний випадок в період з 24.03.2015 року (коли стався нещасний випадок) по 26.03.2015 року (коли почалося розслідування нещасного випадку); за правилами- до розслідування місце, де стався нещасний випадок, повинно зберігатися. За збереження цього місця відповідає начальник дільниці, з книги нарядів можна дізнатися, чи велися на ділянці роботи у зазначений період.

Допитаний усудовому засіданнісвідок ОСОБА_24 суду пояснила, що є страховим експертом з охорони праці відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м.Селидове Донецької області. Вона входила до складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками, що стався 24 березня 2015 року, в той час вона займала посаду завідувача сектору страхових експертів з охорони праці. Було проведено розслідування, за результатами якого були складені акти за формами Н-5 та Н-1. Вона не пам`ятає за збігом часу, щоб вона проводила опитування в рамках цього розслідування. Між членами комісії були розподілені обов`язки. Її функцією було з`ясувати, чи пов`язаний нещасний випадок з виробництвом. Технічні причини встановлювали інші члени комісії, фахівці з цих питань. Всі обставини були викладені в акті, який всі члени комісії підписали, окремих думок не було. На місце нещасного випадку вона не виїжджала, той член комісії, хто спускався до шахти, оглядав місце події та доповідав іншим членам комісії, підстав не довіряти членам комісії у неї не було, тому вона підписала протокол огляду місця події.

В судовому засіданні були безпосередньо досліджені письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

-матеріали спеціальногорозслідування нещасноговипадку зтяжкими наслідками,що стався24.03.2015року о 07годині 15хвилин змашиністом гірничихвиїмкових машин6розрядку дільниціз видобуткувугілля №2 ОСОБА_11 ,1978року народження,на ВП«Шахта «Курахівська»ДП «Селидіввугілля»(а.с.214-248,том №1,а.с.№ 1-55том №2) , зокрема:

-наказ Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 25.03.2015 року (а.с. 216, том № 1), яким призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку у складі голови спеціальної комісії ОСОБА_23 головного державного гірничотехнічного інспектора Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості та членів спеціальної комісії ОСОБА_24 завідувача сектору страхових експертів з охорони праці відділення ВД ФССНВ та ПЗ у м. Селидове Донецької області, ОСОБА_25 виконуючого обов`язки заступника генерального директора з охорони праці ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_26 директора ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_27 голови первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_28 голови місцевого осередку первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України м. Селидове та Новогродівка;

-акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 10 квітня 2015 року за формою Н-5 (а.с. 217-225, том № 1), згідно якого причинами настання нещасного випадку (аварії) є:

Технічні причини: незадовільний технічний стан виробничих об`єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, території, яке виразилося у не якісному зачищенні негабаритної породи з ґрунту вентиляційного хідника 11 південної лави пл. L21 ІІ панелі після його проведення у слід за лавою. Порушення: п. 1 гл. 6 р. V «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10.

Організаційні причини: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці в частині не виконання вимог нарядної системи, яке виразилось у відсутності видачі наряду на усунення порушень вимог правил безпеки на ПК-2 вентиляційного хідника ІІ південної лави пл. L21 ІІ панелі. Порушення п. 11 гл. 4 р. ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10, п. 9.27.1. «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» СОУ-П 10.1.00174088.018:2009.

Порушення трудової і виробничої дисципліни:

Невиконання посадових обов`язків:

- начальником дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», яке виразилося у не забезпеченні безпечних умов пересування по маршруту пересування робітників дільниці уздовж вентиляційного хідника 11 південної лави пл. L21 ІІ панелі, на дільниці. Порушення п. 11 гл. 4 р. ІV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10, п. 9.27.1. «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» СОУ-П 10.1.00174088.018:2009.

- гірничим майстром дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», яке виразилося у не забезпеченні безпечних умов по маршруту пересування робітників дільниці у здовж вентиляційного хідника 11 південної лави пл. L21 ІІ панелі, у керованій ним зміні. Порушення п. 1 гл. 6 р. V «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10, п. 9.38.6. «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» СОУ-П 10.1.00174088.018:2009, п.3.8.1, 5.13 «Посадової інструкції гірничого майстра дільниці з видобутку вугілля ВП «Шахта «Курахівська».

- маршрутником-начальником зміни з виробництва ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», яке виразилося у неприйняття заходів з приведення гірничих виробіток у безпечний стан після обстеження вентиляційного хідника 11 південної лави пл. L21 ІІ панелі. Порушення п. 1 гл. 6 р. V «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10, п.2.12.6 «Посадової інструкції начальника зміни виробничої служби ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля».

Психофізіологічні причини:

Особиста необережність потерпілого, яка виразилася у тому, що не були прийняті безпечні заходи при пересуванні вздовж виробки вентиляційного хідника 11 південної лави пл. L21 ІІ панелі. Порушення ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п. 9.40.1, 9.40.7 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» СОУ-П 10.1.00174088.018:2009, п. 1.11 «Інструкції з охорони праці, безпечного виконання робіт та поведінці у шахті машиніста гірничих виїмкових машин»

Комісією запропоновану директору ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля»: ОСОБА_9 начальника дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_8 гірничого майстра дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_29 начальника зміни ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» та ОСОБА_11 машиніста гірничих виймальних машин дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» притягнути до дисциплінарної відповідальності.

-акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1 від 10.04.2015 року (а.с. 226-231, том № 1), згідно якого спеціальною комісією встановлено, що нещасний випадок який стався 24березня 2015року о07годині 15хвилин змашиністом виїмковихмашин 6розряду ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_11 є таким, що пов`язаний з виробництвом;

-протокол огляду місця нещасного випадку від 26.03.2019 року (а.с. 232-233, том № 1), який стався24березня 2015року о07годині 15хвилин змашиністом виїмковихмашин 6розряду ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_11 та ескізом до нього(а.с. 234, том № 1), в яких зафіксовано місце та обстановка нещасного випадку;

-висновок про тяжкість виробничих травм № 13 від 24.03.2015 року (а.с. 236, том №1), згідно якого лікарсько-консультативною комісією встановлено у ОСОБА_11 закритий перелом правої лучевої кістки в типовому місці;

-картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду від 28.01.2015 року (а.с. 237, том № 1);

-заява ОСОБА_11 про прийняття на роботу (а.с. 238, том № 1);

-медична довідка про проходження ОСОБА_11 обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія 2ААБ № 165659 (а.с. 239, том № 1);

-сертифікат про проходження ОСОБА_11 профілактичного наркологічного огляду серія 2ЄЄЄ № 903527 від 08.07.2004 року (а.с. 240, том № 1);

-протокол засідання комісії № 1 від 25.03.2015 року (а.с. 241-242, том № 1) по спеціальномурозслідуванню нещасноговипадку зтяжкими наслідками,що стався24.03.2015року о 07годині 15хвилин змашиністом виїмковихмашин 6розряду ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_11 ;

-протокол засідання комісії № 2 від 02.04.2015 року (а.с. 243-249, том № 1) по спеціальномурозслідуванню нещасноговипадку зтяжкими наслідками,що стався24.03.2015року о 07годині 15хвилин змашиністом виїмковихмашин 6розряду ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_11 ;

-протоколи опитуванняпотерпілого,свідків таінших осібпричетних донещасного випадкуз тяжкиминаслідками (а.с. 1-14, том № 2),що стався24.03.2015року о 07годині 15хвилин змашиністом виїмковихмашин 6розряду ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_11 ;

-пояснювальні записки ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 від 26.03.2015року (а.с.15-26,том №2), щодонещасного випадкуз тяжкиминаслідками,що ставсяна ВП«Шахта «Курахівська»ДП «Селидіввугілля» 24березня 2015року о07годині 15хвилин змашиністом виїмковихмашин 6розряду ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_11 ;

-відомості про навчання ОСОБА_11 , надані начальником учбового пункту ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» (а.с. 27-28, том № 2);

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці дільниці № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» розпочатого 01.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_11 15 грудня 2014 року, 20 грудня 2014 року, 28 грудня 2014 року поставив особистий підпис щодо проходження та ознайомлення з повторними інструктажами з охорони праці на І квартал 2015 року ;

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці дільниці № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» розпочатого 01.06.2013 року (а.с. 29-30, том № 2), згідно якого ОСОБА_11 01 жовтня 2014 року, поставив особистий підпис щодо ознайомлення з планом ліквідації аварій на період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року;

-особова картка на ОСОБА_11 (а.с. 31-32, том № 2);

-трудова книжка ОСОБА_11 серія НОМЕР_1 (а.с. 33-34, том № 2);

-книга нарядів дільниці № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» (а.с. 35- 36, том № 2), розпочата 20 лютого 2015 року та закінчена 27 березня 2015 року;

-наряд-путівка на здійснення робіт гірничого майстра (майстра) ОСОБА_35 від 23.03.2015 року (а.с. 37, том № 2), згідно якої машиністи гірничих виїмкових машин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали наряд на виїмку вугілля у 11 південній лаві пл. l2 II панелі;

-акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 26.03.2015 року № 022/3-09/52 дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с. 44-45, том № 2);

-припис № 022/3-09/52 від 26.03.2015 року щодо наслідків позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с. 46, том № 2);

-протокол проадміністративні правопорушеннясерія ДО№ 022/309/від 30.03.2015року (а.с.47,том №2), складеногоТериторіальним управліннямДержгірпромнагляду уДонецькій областівідносно ОСОБА_9 ,згідно якогопід часрозслідування нещасноговипадку навиробництві змашиністом гірничихвиїмкових машин6розряду дільниці№ 2 ОСОБА_11 ,що стався24.03.2015року о 07 годині 15 хвилин на вентиляційному хіднику 11 південній лаві пл. l2 II панелі ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» було виявлено, що начальник дільниці № 2 ОСОБА_9 допустив виконання робіт при не усунутих порушеннях вимог Правил безпеки у вугільних шахтах, а саме: на ПК-2+3 м. не прибрано негабаритну породу, яка знаходиться серед рейок рейкової колії та вздовж рейок, тим самим порушив п. 5.10. Посадової інструкції начальника дільниці з видобутку вугілля № 2. Порушив п. 1 гл. 6 р. V «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10, п. 9.27.1. «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України» СОУ-П 10.1.00174088.018:2009 та ст. 14 Закону України «Про охорону праці».

-протокол засідання комісії № 3 від 02.04.2015 року (а.с. 48-49, том № 2) по спеціальномурозслідуванню нещасноговипадку зтяжкими наслідками,що стався24.03.2015року о 07годині 15хвилин змашиністом виїмковихмашин 6розряду ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_11 ;

-довідка № 01-197 від 07.04.2015 року про матеріальну шкоду, спричинену внаслідок нещасного випадку, і надання потерпілому або членам його сім`ї матеріальної допомоги (а.с. № 50, том № 2), згідно якого станом на 07 квітня 2015 року листка непрацездатності для виплати допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю внаслідок виробничої травми, яка сталася 24 березня 2015 року о 07 годині 15 хвилин з машиністом виїмковихмашин 6розряду ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_11 на підприємство не надходило. Інших витрат і виплат по даному нещасному випадку не здійснювалося;

-наказ директораВП «Шахта«Курахівська» ДП«Селидіввугілля» №93/ОТвід 10.04.2015року «Зарезультатами розслідуваннянещасного випадкуз тяжкиминаслідками,який відбувся24.03.2015року змашиністом гірничихвиїмкових машин6розряду дільниціз видобуткувугілля №2 ОСОБА_11 (а.с.№ 51-53,том №2), згідноякого начальникудільниці звидобутку вугілля№ 2ВП «Шахта«Курахівська» ДП«Селидіввугілля» ОСОБА_9 ,гірничому майструдільниці звидобутку вугілля№ 2ВП «Шахта«Курахівська» ДП«Селидіввугілля» ОСОБА_8 ,начальнику зміниз виробництваВП «Шахта«Курахівська» ДП«Селидіввугілля» ОСОБА_29 оголошено суворудогану тавирішено,що заходидисциплінарного стягненнявідносно ОСОБА_11 слід вирішитипо йогоодужанню;

-наряд-путівки на здійснення робіт від 23.03.2015 року, 24.03.2015 року,25.03.2015 року;

-висновок судової експертизи з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничий промисловості і в підземних умовах № 2387-15 від 05.10.2016 року (а.с. 59-77, том № 2), згідно якого в даній ситуації діяння машиніста гірничих виїмкових машин дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_11 не відповідали вимогам статей 14, 18 Закону України «Про охорону праці», статей 41, 42 Гірничого Закону України, пункту 17 глави 1 розділу ІV, пункту 1 глави 5 розділу ІV, пункту 5 глави 5 розділу ІV, пункту 16 глави 5 розділу ІV, пункту 4 глави 2 розділу V, пункту 11 глави 5 розділу V «Правил безпеки у вугільних шахтах», пунктів 7.6, 8.17, 9.40.1, 9.40.2, «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України», пункту 1.11 Інструкції з охорони праці, безпечного виконання робіт та поведінки в шахті машиніста гірничих виїмкових машин в частині того, що не дбав про особисту безпеку під час пересування по вентиляційному хіднику 11 південної лави пл. l2 II панелі, не припинив виконувати роботи у вентиляційному хіднику 11 південної лави після виявлення на ПК-2 кусків не прибраної негабаритної породи та при відсутності у вентиляційному хіднику 11 південної лави поручнів, прикріплених до кріплення, і не повідомив про це безпосереднього керівника робіт, керівництво дільниці, та гірничого диспетчера, і з технічної точки зору знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_11 ..

Діяння гірничого майстра дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_8 не відповідали вимогам статей 14, 18 Закону України «Про охорону праці», статей 41, 42 Гірничого Закону України, пункту 17 глави 1 розділу ІV, пункту 11 глави 4 розділу ІV, пункту 1 глави 5 розділу ІV, пункту 5 глави 5 розділу ІV, пункту 16 глави 5 розділу ІV, пункту 4 глави 2 розділу V, пункту 1 глави 6 розділу V «Правил безпеки у вугільних шахтах», пунктів 7.6, 8.17, 9.38.1, 9.38.6, 9.38.9, 9.38.10, 9.38.11 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України», пункту 3.8.1 Посадової інструкції гірничого майстра дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» в частині того, що у керованій зміні не забезпечив безпечних умов за маршрутом пересування робітників дільниці по вентиляційному хіднику 11 південної лави пл. l2 II панелі, не припинив роботи у вентиляційному хіднику 11 південної лави після виявлення на ПК-2 кусків не прибраної негабаритної породи та при відсутності у вентиляційному хіднику 11 південної лави поручнів, прикріплених до кріплення, не повідомив про виявлені порушення начальника дільниці та гірничого диспетчера, не прийняв заходів щодо усунення виявлених порушень, і з технічної точки зору знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_11 ..

Діяння начальника дільниці з видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_9 не відповідали вимогам статей 14, 18 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 17 глави 1 розділу ІV, пункту 11 глави 4 розділу ІV, пункту 1 глави 5 розділу ІV, пункту 15 глави 5 розділу ІV, пункту 16 глави 5 розділу ІV, пункту 4 глави 2 розділу V, пункту 1 глави 6 розділу V «Правил безпеки у вугільних шахтах», пунктів 7.6, 8.17, 9.27.1, 9.27.9, 9.27.10, 9.27.14 «Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України», пунктів 6.5, 6.8 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці в частині того, що допустив до роботи машиніста гірничих виїмкових машин дільниці з видобутку вугілля № 2 ОСОБА_11 , який своєчасно не пройшов повторний інструктаж (дата планового проведення інструктажу не пізніше 02.01.2015 р.), не забезпечив якісне зачищення негабаритної породи з ґрунту вентиляційного хідника 11 південної лави пл. l2 II панелі після його проведення услід за лавою, не видав наряд на усунення порушень вимог правил безпеки на ПК-2 вентиляційного хідника 11 південної лави, не забезпечив безпечних умов за маршрутом пересування робітників дільниці по вентиляційному хіднику 11 південної лави пл. l2 II панелі, не припинив роботи за відсутності у вентиляційному хіднику 11 південної лави поручнів, прикріплених до кріплення, не вжив заходів щодо усунення наявних порушень у вентиляційному хіднику 11 південної лави, і з технічної точки зору знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_11

-висновок судово-медичної експертизи № 152 від 20.12.2016 року (а.с. 80-81, том № 2), згідно якого при судово-медичному дослідженні медичних документів у ОСОБА_11 був виявлений один закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці, який виникнув від дії тупого предмета, можливо під час і обставинах, які зазначені у постанові та за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. На підставі опису властивостей тілесних ушкоджень у наданих медичних документах не можна судити про індивідуальні ознаки травмуючого предмета, а вирішення питання про спосіб спричинення тілесних ушкоджень не входить до компетенції судово-медичної експертизи.

-наказ директораВП «Шахта«Курахівська» ДП«Селидіввугілля» №182/квід 02.04.2010року (а.с.82,88,том №2), згідно якого ОСОБА_9 прийнято начальником дільниці № 2 з 02.04.2010 року з окладом згідно штатного розпису, та помічника дільниці № 2 ОСОБА_36 переведено гірничим майстром дільниці № 2 за його згодою, з окладом відповідно штатного розкладу з 02.04.2010 року;

- посадова інструкція начальника дільниці по видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» (а.с. 83-87, том № 2), яка затверджена08.10.2013року директоромВП «Шахта«Курахівська» ДП«Селидіввугілля»,в якійзафіксовані обов`язки начальника дільниці по видобутку вугілля;

-посадова інструкція гірничого майстра дільниці по видобутку вугілля № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» (а.с. 89-92, том № 2), яка затверджена07.10.2013року директоромВП «Шахта«Курахівська» ДП«Селидіввугілля»,вякій зафіксованіобов`язки гірничого майстра дільниці по видобутку вугілля;

-відповідь ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» на адвокатський запит № 01-08/990 від 27.12.2016 року (а.с. 108, том № 2), відповідно до якого згідно даних обліку спусків до шахти з числа сторонніх 26.03.2015 року спускалися: ОСОБА_37 помічник командиру ВГРЧ з 08 години по 14 годину 20 хвилин; ОСОБА_38 помічник командира ЮВРЧ з 08 години по 14 годину 20 хвилин; ОСОБА_23 головний державний інспектор ГТІ з 09 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин; ОСОБА_27 профком НПГУ з 09 години 10 хвилин по 15 годину 30 хвилин;

-акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 19.03.2015 року № 022/3-09/40 дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с. 110-111, том № 2);

-припис № 022/3-09/52 від 19.03.2015 року щодо наслідків позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с. 112, том № 2);

ІV. Оцінка суду.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого ОСОБА_17 та ОСОБА_9 обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Заслухавши обвинувачених, захисника та прокурора, допитавши свідків, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, безпосередньо в судовому засіданні, дослідивши у кримінальному провадженні всі без винятку докази, якими прокурор обґрунтовує доведення вину обвинувачених у скоєному кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 272 КК України, а також враховуючи докази сторони захисту, заявлені у спростування доводів обвинувачення, суд приходить до переконливого висновку про недоведеність органами досудового розслідування та прокурором у даному кримінальному провадженні, що в діях ОСОБА_17 та ОСОБА_9 є склад даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання щодо наявності в діяннях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, слід зазначити, що основним безпосереднім об`єктом вказаного злочину є безпека виконання робіт з підвищеною небезпекою, а додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи.

Під безпекою виконання робіт з підвищеною небезпекою слід розуміти такий стан, коли не спричиняється та не може бути спричинена шкода в результаті експлуатації, ремонту, реконструкції, спорудження відповідних об`єктів, обладнання, здійснюється інша виробнича діяльність, пов`язана з підвищеним ризиком (високою ймовірністю спричинення шкоди) При цьому має характер значення не галузь промисловості, в якій здійснюються відповідні роботи, а сам характер таких робіт і порушених правил. Ці правила стосуються не загальних правил охорони праці, які розповсюджуються на всі галузі народного господарства та види виробничої діяльності, а тільки тих правил, які відносяться до окремих видів робіт.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України характеризується: 1) діянням порушенням правил безпеки при виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або на підприємстві; 2) наслідки у вигляді спричинення реальної шкоди здоров`ю потерпілого; 3) причино-наслідковим зв`язком між діянням та наслідками.

Суд звертає увагу, що обстановка та місце скоєння кримінального правопорушення є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Причинний зв`язок у цьому злочині має складний характер. Такий зв`язок складається, принаймні, з двох ланок: а) між дією або бездіяльністю, яка полягає в порушенні правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, та виникненням або активізацією шкідливих, потенційно небезпечних факторів (тих, які створюють поки що абстрактну небезпеку заподіяння шкоди); б) між виникненням абстрактної небезпеки та наслідками, вказаними в ч. 1 ст. 272 КК України. Отже причинний зв`язок можна констатувати дише тоді, коли встановлено обидві ланки (ланцюги) причинності.

Злочин вважається закінченим з моменту настання відповідних наслідків, вказаних в ч. 1 ст. 272 КК України.

Суб`єкт злочину спеціальний. Ним є особа, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, Обов`язки по дотриманню правил можуть покладатися на особу, в зв`язку із обійманою посадою чи виходячи з характеру виконуваної роботи. Якщо особа, яка допустила порушення правил, виконувала певну роботу з власної ініціативи чи всупереч забороні адміністрації підприємства, вона підлягає відповідальності за ст. 272 КК України, і тоді, коли при цьому встановлена вина іншого працівника, який був зобов`язаний контролювати виробничий процес і усунути від робіт з підвищеною небезпекою того, хто не допущений до їх виконання. Якщо таке має місце, то діяння особи, яка не попередила порушення і за наявності підстав може бути кваліфіковане за ст. ст. 271 чи 367 КК України.

До робіт з підвищеною небезпекою на виробництві чи будь-якому підприємстві можуть бути допущені лише повнолітні особи. Відповідно, й обов`язки по виконанню правил безпеки покладаються лише на осіб, які досягли 18-річного віку. З такого віку настає і кримінальна відповідальність за ст. 272 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і характеризується необережністю. Виною у цьому складі злочину охоплюється знання винним правил, порушення яких йому інкримінується. Про це може свідчити факт проведення інструктування перед роботою, складання іспитів чи заліків на знання відповідних правил, наявність посвідчень на право управління певними механізмами тощо.

Оскільки диспозиція ст. 272 КК України є бланкетною, то при застосуванні цієї норми слід встановлювати не тільки те, які саме нормативно-правові акти порушено при скоєнні цього діяння, але і конкретно визначити, вимоги яких саме статей, пунктів, параграфів не дотримані винним, а також розкрити суть допущеного порушення.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва» від 12.06.2009 № 7, при розгляді справ про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою (ст. 272 КК) суди повинні керуватися Переліком робіт з підвищеною небезпекою, затвердженим наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, і законодавчим або нормативно-правовим актом (галузевим або міжгалузевим), у якому встановлено правила безпеки під час проведення відповідних робіт, що входять до Переліку, враховуючи, що в цьому випадку має значення не галузь виробництва, а сам характер таких робіт.

Зокрема,сторона обвинувачення,обґрунтовуючи свійвисновок пропорушення обвинуваченими ОСОБА_17 та ОСОБА_9 правил безпекипри виконанніробіт зпідвищеною небезпекою, зазначила наступні нормативно-правові акти:

Згідно ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний: дбати проособисту безпекуі здоров`я,а такожпро безпекуі здоров`яоточуючих людейв процесівиконання будь-якихробіт чипід часперебування натериторії підприємства; знатиі виконувативимоги нормативно-правовихактів зохорони праці,правила поводженняз машинами,механізмами,устаткуванням таіншими засобамивиробництва,користуватися засобамиколективного таіндивідуального захисту; проходитиу встановленомузаконодавством порядкупопередні таперіодичні медичніогляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону праці» не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Гірничого закону України гірничі роботи проводяться за спеціальним дозволом (ліцензією) на користування надрами, який видається згідно з законодавством. Проведення гірничихробіт здійснюєтьсявідповідно допроектів іпаспортів,розроблених ізатверджених згідноз правиламибезпеки,правилами технічноїексплуатації,єдиними правиламибезпеки припідривних роботах.Проекти тапаспорти повиннімати розділ«Протиаварійний захист». Уразі фактичнихчи прогнозованихзмін гірничо-геологічних(виробничих)умов гірничіроботи припиняютьсядо коригуваннята перезатвердженняв установленомупорядку проектіві паспортів. Проекти та паспорти доводяться до відома працівників гірничих підприємств у порядку, передбаченому правилами безпеки.

Згідно ч. 1 ст. 41 Гірничого закону України працівники гірничогопідприємства зобов`язані: знатита виконувативимоги гірничогозаконодавства татехнічної документації,плану ліквідаціїаварій умежах виконуванихробіт,правил поведінкив небезпечнихумовах,правил експлуатаціїмашин,механізмів,устаткування таінших засобіввиробництва; непіддавати небезпецісвоїми діямичи бездіяльністюжиття таздоров`ялюдей; негайноповідомити керівникаробіт абогірничого диспетчера(черговогопо підприємству)про ознакивиникнення аваріїабо нещасноговипадку,а вразі виникненнязагрози життюта здоров`юлюдей попередитиїх івивести знебезпечної зони; податипершу медичнудопомогу потерпілимвнаслідок нещасноговипадку абогострого захворювання; вестипостійний контрольза станоматмосферного повітряна гірничихпідприємствах; під час аварій діяти за планом ліквідації аварій підприємства.

Відповідно до ст. 42 Гірничого Закону України особи, які перебувають в особливо небезпечних підземних умовах шахт і рудників (копалень), пов`язаних з виділенням та вибухами газу та пилу, газодинамічними явищами, пожежонебезпекою, обваленнями гірничих порід, затопленням гірничих виробок, зобов`язані не допускати: ... проведення робіт у небезпечних зонах без виконання протиаварійних заходів, передбачених правилами безпеки…

Згідно пункту 17 глави 1 розділу IV «Правил безпеки у вугільних шахтах, у разі виявлення порушень цих Правил та інших нормативних документів особа, яка виявила порушення, зобов`язана припинити роботи, довести до відома керівництва дільниці та гірничого диспетчера. ... Порушення, які можуть призвести до загрози життю та здоров`ю працівників, є грубими порушеннями цих Правил.

Згідно пункту 11 глави 4 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, не допускається видавати наряди (завдання) на роботи в місця, що мають порушення вимог Правил, крім нарядів на усунення цих порушень, а також давати доручення, виконання яких може призвести до порушень Правил, перебувати або виконувати роботи в підземних виробках, стан яких є безпосередньо небезпечний для працівників, за винятком робіт з усунення цих небезпек. Усунення небезпек виконується в присутності керівника робіт із вжиттям заходів щодо безпеки. Усі такі роботи (виробки) огороджуються відповідними знаками.

Згідно пункту 1 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, працівник шахти зобов`язаний: виконувати тільки роботи, що належать до отриманого завдання і його обов`язків, за винятком випадків виникнення загрози аварії, здоров`ю або життю працівників; виконувати першочергові перед іншими роботами з усунення виявлених або наявних порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці; знати і виконувати вимоги технічних документів (ТПД, паспортів, інструкцій) і нормативних актів з охорони праці, що стосуються його професії; дотримуватися вимог цих Правил, трудового (колективного) договору (угоди); ... проходити медогляд, навчання, інструктажі та перевірку знань правил, норм і інструкцій з охорони праці; вживати заходів щодо усунення небезпечних виробничих ситуацій; повідомляти про помічені чи виявлені небезпеки безпосередньому керівнику робіт або гірничому диспетчеру ...

Згідно пункту 5 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах не допускається перебувати або проводити роботи в підземних виробках, стан яких становить небезпеку для працівників, за винятком робіт щодо усунення цих небезпек. Усунення небезпек виконується в присутності керівника робіт із застосуванням заходів безпеки. Місця виконання цих робіт у виробках шахти відгороджуються відповідними знаками чи сигналами.

Згідно пункту 16 глави 5 розділу ІV Правил безпеки у вугільних шахтах начальник дільниці або його заступник (помічник) зобов`язаний відвідувати кожне робоче місце на дільниці не менше одного разу на добу, а змінні керівники робіт (гірничі майстри) дільниці - не менше двох разів на зміну. Вони зобов`язані вживати заходів щодо усунення помічених порушень, а у разі загрози життю та здоров`ю працівників - зупиняти ведення робіт.

Згідно пункту 4 глави 2 розділу V Правил безпеки у вугільних шахтах у похилих виробках, якими передбачений вихід працівників, має бути вільний прохід завширшки не менше ніж 0,7 м. і висотою 1,8 м., у якому споруджуються з кутами нахилу виробок: від 7 град. до 10 град. - поручні, прикріплені до кріплення…

Згідно пункту 15 глави 5 розділу ІV Правил безпеки у вугільних шахтах, керівники шахти і дільниць (служб) зобов`язані систематично в різні зміни відвідувати підземні роботи та здійснювати контроль за станом гірничих виробок, безпечним веденням робіт і негайно вживати заходів щодо усунення порушень Правил. Якщо усунення порушень без застосування спеціальних заходів неможливе або існує загроза життю та здоров`ю працівників, роботи мають бути припинені, працівники виведені в безпечне місце. … Небезпечні місця (зони) відгороджуються заборонними знаками.

Згідно пункту 1 глави 6 розділу V Правил безпеки у вугільних шахтах, технічний стан горизонтальних і похилих діючих виробок має перевірятися ... посадовими особами дільниць, у веденні яких вони знаходяться: гірничими майстрами дільниць щозмінно, начальниками дільниць або їх заступниками (помічниками) щодобово, гірничими майстрами ВТБ - під час контролю стану рудникової атмосфери. Усі діючі виробки протягом всього строку експлуатації мають утримуватися в справному стані, чистоті та відповідати вимогам цих Правил.

Згідно пункту 7.6 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України контроль за безпечним виконанням змінних завдань (нарядів) і станом охорони праці здійснюється працівниками, фахівцями і керівниками шляхом виявлення відступів від проектів, схем, технології робіт, стандартів, ПБ й інших норм охорони праці з обов`язковим усуненням виявлених порушень під відповідальність старшого безпосередньо на місці ведення робіт...

Згідно пункту 8.17 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України контроль за станом виробництва і охорони праці в зміні повинен забезпечувати сам працівник (самоконтроль), а також бригадир, ланковий (старший робітник) і гірничий майстер (змінний інженер, механік), які здійснюють технічне керівництво роботами. Кожний з них під час роботи повинен стежити за нормальним станом технологічного процесу, проявом НШВЧ, зупиняти роботу (процес) в передаварійній і аварійній ситуаціях. Контроль за станом виробництва і охорони праці на кожному робочому місці керівники дільниць (начальники, заступники, помічники, механіки) здійснюють відповідно до ПБ щодоби в порядку, встановленому начальником дільниці. Вони вживають негайних заходів щодо усунення наявних порушень вимог нормативних та інших документів з охорони праці з обов`язковим виявленням порушників і застосуванням (пропозицією) заходів притягнення їх до відповідальності.

Згідно пункту 9.27.1 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України начальник дільниці забезпечує: виконання ст. ст. 26,41,42 Гірничого Закону України і ст. 14 Закону України «Про охорону праці» щодо забезпечення безпечних умов і охорони праці на дільниці; утримання і експлуатацію гірничих виробок,рейкових шляхів … відповідно до ПБ, ПТЕ і інших діючих документів; … функціонування СУВОП на дільниці; достовірну інформацію від заступників і помічників начальника (механіка) дільниці, змінних керівників (гірничих майстрів) про стан виробничих процесів і охорони праці на дільниці, прийомку і здачу зміни робочими і посадовцями з повною інформацією працівників наступної зміни про стан (положення) виробництва і охорони праці…

Згідно пункту 9.27.9 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України, начальник дільниці контролює: умови праці, ведення робіт на дільниці відповідно до технічної документації, правил і норм безпеки під час відвідин гірничих виробок згідно з нормативом; виконання вимог нормативних та інших документів з охорони праці по маршруту пересування на об`єктах поверхні та у підземних виробках.

Згідно пункту 9.27.10 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України, припиняє роботи, що ведуться з порушенням вимог нормативних документів з охорони праці, проектів, технологічних схем (інструкцій). Дає вказівки на усунення виявлених порушень, перевіряє усунення порушень і дозволяє продовження робіт після їх усунення.

Згідно пункту 9.27.14 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України, щомісяця: … встановлює перелік та порядок проведення на дільниці планових навчань і інструктажів працівників.

Згідно пункту 9.38.1 системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України гірничий майстер забезпечує:

виконання ст. ст. 26, 41, 42 Гірничого Закону України і ст. 14 Закону України Про охорону праці» щодо створення і підтримки безпечних умов і охорони праці всіма підпорядкованими йому працівниками зміни;

функціонування СУВОП на дільниці в зміні;

безпосередньо або через бригадирів, ланкових, старших робітників безаварійну і безпечну роботу гірників на всіх технологічних лініях (процесах, робочих місцях) в зміні, згідно із затвердженою технологічною документацією та одержаним від начальника (заступника, помічника начальника) дільниці нарядом (змінним завданням);

експлуатацію гірничих виробок, машин, механізмів, обладнання, апаратури, засобів захисту від НШВЧ відповідно до нормативно-технічної документації;

знання і виконання кожним працівником інструкції з охорони праці;

виконання робіт без порушення виробничої (технологічної) дисципліни і вимог нормативних та інших документів з охорони праці;

безпосередньо або через бригадирів, ланкових, старших робітників першочергове (перед іншими роботами) усунення порушень вимог нормативних та інших документів з охорони праці, наявних небезпек і шкідливостей на робочих місцях.

Згідно пункту 9.38.6 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України гірничий майстер контролює виконання вимог нормативних та інших документів з охорони праці по маршруту пересування на об`єктах поверхні та у підземних виробках.

Згідно пункту 9.38.9 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України вживає заходів до усунення порушень проектів, правил і норм охорони праці, виявлених протягом зміни.

Згідно пункту 9.38.10 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України припиняє роботи технологічного циклу у разі відхилень виробничого процесу від нормальної роботи, в передаварійних і аварійних ситуаціях.

Згідно пункту 9.38.11 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України отримує звіти від відповідальних осіб з числа гірників і інформує гірничого диспетчера на початку, у середині (через 3 години) і в кінці зміни про стан виробництва, машин, обладнання, гірничих виробок і охорони праці на дільниці.

Згідно пункту 3.8.1 Посадової інструкції гірничого майстра дільниці з видобутку вугілля ВП Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля», останній забезпечує: виконання ст. ст. 26, 41, 42 Гірничого Закону України та ст. 14 Закону України «Про охорону праці» про створення та підтримання безпечних умов та охорони праці всіма підлеглими йму працівниками зміни»; функціонування СУПОТ на дільниці в зміні; особисто чи через бригадирів, ланкових, старших робочих безаварійну та безпечну роботу гірничих робітників на всіх технологічних лініях (процесах, робочих місцях) в зміні ...; експлуатацію гірських виробок, машин, механізмів, устаткування, апаратури, засобів захисту від ОВПФ відповідно до нормативно-технічної документації; ... знання і виконання кожним робітником інструкції по охороні праці; ... виконання робіт без порушення виробничої (технологічною) дисципліни і вимог нормативних і інших документів по охороні праці; ... безпосередньо або через бригадирів, ланкових, старших робітників першочергове (перед іншими роботами) усунення порушень вимог нормативних і інших документів по охороні праці, наявних небезпек і шкоди на робочих місцях.

Відповідно до ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст.92КПК України обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час судового розгляду, покладається на прокурора.

Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» (чинної на момент подій зазначених в обвинувальному акті) у разі настання нещасного випадку безпосередній керівник робіт зобов`язаний: зберегти до прибуття комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку на робочому місці та машини, механізми, обладнання, устаткування (далі - устаткування) у такому стані, в якому вони були на момент настання нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших працівників і не призведе до більш тяжких наслідків та порушення виробничих процесів), а також вжити заходів до недопущення подібних нещасних випадків.

Відповідно до п. 102 постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» (чинної на момент подій зазначених в обвинувальному акті) роботодавець або особа, яка керує виробництвом під час зміни, зобов`язані діяти згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, вжити першочергових заходів до рятування потерпілих і надання їм медичної допомоги, локалізації аварії, встановлення меж небезпечної зони та обмеження доступу до неї людей, збереження до прибуття комісії з розслідування аварії обстановки на місці аварії.

Так, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та із показань свідків, безпосередньо сприйнятих судом, встановлено, що після нещасного випадку 24 березня 2015 року з потерпілим ОСОБА_11 , починаючи з 25 березня 2015 року на ділянці, де стався нещасний випадок здійснювалися роботи, тоді як огляд місця події та фіксування обстановки при якій стався нещасний випадок було здійснено членами спеціальної комісії 26 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Тобто, місце нещасного випадку в період часу з 07 години 15 хвилин 24 березня 2015 року по 15 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року не консервувалося та до прибуття спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку, збереження обстановки місця травмування ОСОБА_11 не здійснено, що по своїй суті виключає отримання достовірних первинних даних на місці події та наявність на ґрунті вентиляційного хідника 11 південної лави пл. L21 ІІ панелі габаритної породи.

Наведені вище обставини, на думку суду, виключають можливість встановлення дійсної обстановки скоєння кримінального правопорушення, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони, оскільки про наявність на ґрунті вентиляційного хідника 11 південної лави пл. L21 ІІ панелі габаритної породи, яка є однією з основних причин нещасного випадку, зазначав лише сам потерпілий при наданні первинних пояснень під час спеціального розслідування та під час досудового розслідування.

Слід також зазначити, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , який безпосередньо здійснював огляд місця події 26 березня 2015 року як голова спеціальної комісії, зазначив, що станом на день огляду місця події ніяких сторонніх предметів, які б могли перешкоджати переміщенню у виробітки не було.

Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у частині 1 статті 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Безпосередньо допитаний під час судового засідання потерпілий ОСОБА_11 , наявність габаритної породи на місці події заперечив та зазначив, що підсковзнувся на рейках внаслідок власної необережності та отримана ним травма є наслідком лише його дій.

Згідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд не може прийняти у якості доказів, як такі, що поза розумним сумнівом підтверджують факт наявності на ґрунті вентиляційного хідника 11 південної лави пл. L21 ІІ панелі габаритної породи на час визначеної в обвинувальному акті події, акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 10.04.2015 року, акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1 від 10.04.2015 року, протокол огляду місця події від 26.03.2015 року, оскільки висновки спеціальної комісії у зазначених документах здійснено фактично лише зі слів потерпілого ОСОБА_11 , а зазначенні в протоколі огляду місця події від 26.03.2015 року відомості щодо збереження місця нещасного випадку до прибуття комісії, по суті не відповідають дійсності та спростовуються показаннями свідків.

В справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

Статтею 86КПК України зазначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Надаючи оцінку протоколу огляду місця події від 26.03.2015 року в цілому, слід зауважити, що він підписаний членами комісії ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Натомість, як встановлено в судовому засіданні, члени комісії ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 спуску до шахти та безпосередній огляд місця події не здійснювали і не були присутніми під час отримання первинних даних на ділянці, де стався нещасний випадок.

В аспекті вищенаведеного та враховуючи відсутність на місці огляді всіх членів комісії, яка підтверджена відповіддю ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» на адвокатський запит № 01-08/990 від 27.12.2016 року, показаннями свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а також те, що сторона захисту заперечує проти наведених у вказаному протоколі та ескізі до нього первинних даних, оскільки вони отримані з численними порушеннями вимог чинного законодавства та не відповідають дійсності, суд визнає вказаний доказ не допустимим.

Відповідно дост.85КПК Україниналежними єдокази,які прямочи непрямопідтверджують існуваннячи відсутністьобставин,що підлягаютьдоказуванню укримінальному провадженні,та іншихобставин,які маютьзначення длякримінального провадження,а такождостовірність чинедостовірність,можливість чинеможливість використанняінших доказів.

Зазначена на Ескізі обстановка на ділянці вентиляційного хідника 11 південної лави пл. L21 ІІ, де стався нещасний випадок в частині зазначення місця розташування негабаритних насипів породи до та після нещасного випадку, також викликає у суду сумнів щодо її достовірності, оскільки допитані в судовому засіданні ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , які працювали на посадах гірничих майстрів у змінах до та після зазначеної в обвинувальному акті події, зазначили в судовому засіданні, що на ділянці вентиляційного хідника 11 південної лави пл. L21 ІІ панелі висипів негабаритної породи не було та у разі висипання породи вона одразу прибирається, що також стверджувалось в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 .

Сумнів щодо достовірності наведених в даному Ескізі первинних даних викликає і той факт, що висипи негабаритної породи на ньому та місце розташування потерпілого зображені поза межами колії, яка зображена чистою та без висипів породи. Тоді як, допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 наполягав не лише на тому, що на ділянці, де стався нещасний випадок, взагалі не було висипів негабаритної породи, а й зазначив, що він пересувався по колії і саме під час руху по колії він підсковзнувся та з ним стався нещасний випадок. Крім того, суд звертає увагу, що даний Ескіз було складено особою, яка не входила до складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку.

Суд звертає увагу, що жоден досліджений в судовому засіданні доказ не доводить твердження, зазначені в обвинувальному акті, а безпосередньо допитані свідки обвинувачення навіть спростовують доводи обвинувачення щодо знаходження на місці нещасного випадку будь-яких сторонніх об`єктів, які могли викликати травмування потерпілого.

Відповідно до п. 6.5 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, повторний інструктаж проводиться на робочому місці індивідуально з окремим працівником або групою працівників, які виконують однотипні роботи, за обсягом і змістом переліку питань первинного інструктажу. Повторний інструктаж проводиться в терміни, визначені нормативно-правовими актами з охорони праці, які дають у галузі, або роботодавцем (фізичною особою, яка використовує найману працю) з урахуванням конкретних умов праці, але не рідше: на роботах з підвищеною небезпекою 1 раз на 3 місяці; для решти робіт 1 раз на 6 місяців.

Пунктом 6.8 Типового положення передбачено, що первинний, повторний, позаплановий і цільовий інструктажі проводить безпосередній керівник робіт (начальник структурного підрозділу, майстер) або фізична особа, яка використовує найману працю.

Суд критично ставиться до твердження обвинувачення в частині того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допущено ОСОБА_11 до роботи без проходження повторного інструктажу (дата планового 02 січня 2015 року), оскільки вони спростовуються дослідженим в судовому засіданні журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці дільниці № 2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» розпочатого 01.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_11 15 грудня 2014 року, 20 грудня 2014 року, 28 грудня 2014 року поставив особистий підпис щодо проходження та ознайомлення з повторними інструктажами з охорони праці на І квартал 2015 року.

Крім того, згідно висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничий промисловості і в підземних умовах № 2387-15 від 05.10.2016 року причинно-наслідковий зв`язок між діянням у вигляді допуску до роботи без проходження повторного інструктажу та наслідками у вигляді отриманої ОСОБА_11 травми не встановлювався.

Суд вважає необґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо порушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правил безпеки та необхідності припинення роботи за відсутності у вентиляційному хіднику 11 південної лави поручнів, прикріплених до кріплення, оскільки поручні, прикріплені до кріплення відповідно до Правил безпеки у вугільних шахтах споруджуються з кутами нахилу виробок: від 7 градусів до 10 градусів та прохід у таких виробках повинен бути не менше ніж 0,7 м. і висотою 1,8 м.

Натомість допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 зазначив, що на ділянці на якій стався нещасний випадок поручнів не було і не повинно бути, оскільки виробка в цій частині немає похилів. Вказана ділянка шириною приблизно 4 метри, де закінчується ділянка ширина приблизно 3-3,5 метри.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_23 , який безпосередньо здійснював заміри похилів у виробці, в судовому зазначив, що виробка знаходиться на рівній, горизонтальній поверхні, що також викликає у суду розумний сумнів щодо наведеного в ескізі куту похилу виробки 10 градусів.

Показання вказаних свідків не тільки узгоджуються між собою, а й як окремо, так і в сукупності узгоджуються з показаннями обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з даного питання, що на думку суду свідчить не тільки про їх об`єктивність, але й у свою чергу підтверджує достовірність свідчень обвинувачених.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судовуекспертизу вкримінальних іцивільних справах»при перевірцій оцінціекспертного висновкусуд повиненз`ясувати: чибуло додержановимоги законодавствапри призначенніта проведенніекспертизи; чине булообставин,які виключалиучасть експертау справі; компетентністьексперта ічи невийшов вінза межісвоїх повноважень; достатністьподаних експертовіоб`єктівдослідження; повнотувідповідей напорушені питаннята їхвідповідність іншимфактичним даним; узгодженістьміж дослідницькоючастиною тапідсумковим висновкомекспертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Згідно ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Суд не приймає до уваги висновок судової експертизи з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничий промисловості і в підземних умовах № 2387-15 від 05.10.2016 року, як такий що доводить вину обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, оскільки первинні данні якими експерт мотивував свій висновок та матеріали спеціального розслідування нещасного випадку визнані судом недостовірними, а протокол огляду місця події та ескіз до нього від 26.03.2015 року недопустимим.

Дані, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 152 від 20.12.2016 року не підтверджують факт порушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а вказують лише на наслідки нещасного випадку на виробництві та отримання ОСОБА_11 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведена наявність об`єктивної сторони злочину в діях обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

В силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Згідно п. 2 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, як вбачається із прецедентної практики Європейського суду з прав людини, при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (див. п. 40 рішення у справі № 34006/06 від 25 лютого 2016 року «Зякун проти України», п. 54 рішення у справі № 75520/01 від 06 грудня 2007 року «Козинець проти України», п. 33 рішення у справі № 17969/09 від 10 грудня 2015 року «Тихонов проти України»).

За змістом ст.62Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом було вжито передбачені законом заходи для допиту усіх свідків, зазначених стороною обвинувачення.

Інших доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України стороною обвинувачення не надано, клопотань про допит інших свідків та дослідження інших доказів сторона обвинувачення не заявила.

Суд звертає увагу, що під час судового засідання стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а покладені в основу обвинувачення докази не лише не доводять факт того, що в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є склад даного кримінального правопорушення, а й в сукупності із показаннями свідків спростовують доводи обвинувачення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч. 2 ст.17КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. У відповідності до ч. 4 цієї статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Згідно із статтею 368 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити низку питань, до яких зокрема, віднесені питання, чи містять діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

У відповідності зі ч. 3 ст.374КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Підставою кримінальної відповідальності є склад кримінального правопорушення, тобто наявність всіх елементів, що становлять факт кримінального правопорушення (об`єкт, суб`єкт, об`єктивна й суб`єктивна сторона).

У відповідності до ст. 373 КПК України, виправдовувальний вирок постановляється за наявності однієї з таких підстав: не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

В рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Зокрема стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», неприпустимим є повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів. За таких обставин суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Всебічно й повно дослідивши усі фактичні обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у справі в їх сукупності та взаємозв`язку, вживши усіх можливих, передбачених процесуальним законом заходів до їх встановлення в повному обсязі, перевіривши зібрані на досудовому слідстві докази, оцінивши кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом, наявність в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно вимогст.15Закону України«Про судовуекспертизу» витратипо проведеннюекспертизи зависновком №2387-15від 05.10.2016року у розмірі 10 592 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст.373КПК України за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст.373КПК України за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і не обирався.

Процесуальні витратипо проведеннюсудової експертизиз дослідженняпричин танаслідків надзвичайнихподій вгірничий промисловостіі впідземних умовахза висновкомексперта №2387-15від 05.10.2016року у розмірі 10592 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Джерело: ЄДРСР 86539240

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!