Провадження № 3/161/4451/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП Кушнір, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 14.10.2019 року о 09 год. 50 хв. на А/Д М-19 (Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече), керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 3205» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врегулювавши дорожню обстановку, не вибравши безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що рухався в сторону м. Дубно на своїй смузі руху. Під час руху розминаючись з автомобілем «BMW», відчув удар, внаслідок чого він почав гальмувати та скеровувати автомобіль в праву сторону.

Захисник іншого учасника ДТП подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207281 від 14.10.2019 року, вбачається, що 14.10.2019 року о 09 год. 50 хв. А/Д М-19 (Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече), керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 3205» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врегулювавши дорожню обстановку, не вибравши безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду повідомили, що у момент ДТП перебували в салоні автобуса та бачили, що водій «BMW», який їхав по зустрічній смузі руху, виїхав на їхню смугу руху, після чого був відчутний хлопок. Вказували, що водій «ПАЗ 3205» рухався ближче правого краю, з допустимою швидкістю, не порушуючи правил ПДР та інтервалу до лінії розмітки, яка розділяє смугу руху.

Будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме: порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк