ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 справа № 914/1537/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Кільгана Івана Степановича"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталії Мирославівни

про 1) визнання аграрної розписки припиненою; 2) зобов`язання нотаріуса внести запис до Реєстру аграрних розписок; 3) зобов`язання нотаріуса внести запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна; 4) стягнення штрафу в розмірі 1251900,00 грн.

за участю представників:

від позивача Мусаковський А.В.

від відповідача не з`явився

від відповідача не з`явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Фермерським господарством " Кільгана Івана Степановича" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" та до відповідача-2 Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталії Мирославівни. Зокрема позивач у позовній заяві просить:

1) Визнати фінансову аграрну розписку підписану 02.05.2018р. між Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» (кредитор), посвідчену 03.05.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., зареєстровану в реєстрі за №994, припиненою у зв`язку із її виконанням.

2) Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталію Мирославівну внести до Реєстру аграрних розписок запис про припинення фінансової аграрної розписки, підписаної 02.05.2018р. між Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» (кредитор), посвідченої 03.05.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., зареєстровану в реєстрі за №994.

3) Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталію Мирославівну внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення застави на ріпак озимий в загальному обсязі не менше 303,05 тон, яке зареєстровано 03.05.2018 року за №16851961.

4) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» на користь Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» 1251900,00 грн. штрафу за невиконання обов`язку щодо повернення аграрної розписки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представники відповідачів явку представників в судове засідання 12.12.2019р. не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи представника позивача, суд встановив таке.

02.05.2018р. між Фермерським господарством "Кільгана Івана Степановича" (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (кредитор) підписано аграрну розписку, відповідно до пункту 1 якої ця аграрна розписка надається боржником на виконання ним зобов`язань за такими договорами:

1. договір купівлі-продажу №02/05-18-К-АР від 02.05.2018р.;

2. договір поставки №02/05/18-К-АР-Д від 02.05.2018р.;

3. договір купівлі-продажу №05-03-Л-ЧП від 10.05.2016р.;

4. договір купівлі-продажу №10-03-Л-К від 03.10.2016р.;

5. договір купівлі-продажу №04-07-Л-ЧП від 05.04.2017р.;

6. договір купівлі-продажу №05-12-Л-К від 23.05.2017р.;

7. договір купівлі-продажу №02/05/18-К-АР від 02.05.2018р.;

8. договір поставки №02/05/18-К-АР-Д від 02.05.2018р.

Вказана аграрна розписка посвідчена 03.05.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталією Мирославівною, зареєстрована в реєстрі за №994 та внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №16851961.

Відповідно до пункту 2 аграрної розписки, ця аграрна розписка встановлює безумовне зобов`язання боржника за аграрною розпискою сплатити кредитору грошові кошти в загальному розмірі 3109293,00 грн. (три мільйони сто дев`ять тисяч двісті дев`яносто три гривень).

Пунктом 3 аграрної розписки встановлено, що боржник зобов`язується сплатити кредитору грошові кошти в сумі 3109293,00 грн. на рахунок кредитора в строк не пізніше 20.08.2018р.

Згідно з пунктом 4 аграрної розписки, боржник зобов`язаний здійснити оплату за цією аграрною розпискою шляхом перерахування грошових коштів згідно з вимогами пунктів 2 та 3 цієї аграрної розписки в безготівковій формі на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.

Відповідно до пункту 5 аграрної розписки, в забезпечення зобов`язань за аграрною розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай ріпаку озимого з земельних ділянок у межах Самбірського району Львівської області, що зазначені нижче. На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції в загальному обсязі не менше 303,05 тон, що буде вирощена земельних ділянках, розташованих за наступною адресою: село Велика Білина, Самбірського району Львівської області, що знаходяться в оренді у боржника на підставі договорів оренди, згідно з реєстром земельних ділянок, що міститься в цьому пункті аграрної розписки.

Пунктом 6 аграрної розписки передбачено, що для цілей цієї аграрної розписки визначена у пункті 2 сума коштів є договірною вартістю аграрної розписки та становить 3109293,00 грн.

Згідно з пунктом 10 аграрної розписки, аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в реєстрі аграрних розписок і діє до повного виконання. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до пункту 11 аграрної розписки, кредитор зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання повного виконання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис «Виконано», що скріплюється підписом і печаткою кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а вразі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці.

Пунктом 12 аграрної розписки встановлено, що кредитор набуває право звернути стягнення на предмет застави за цією Аграрною розпискою, якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в пункті 3 цієї Аграрної розписки, воно не буде виконано. Кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією аграрною розпискою, а після збору врожаю кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, а у разі їх недостатності для задоволення вимог кредитора - на іншу заставу, зазначену в пункті 5 цієї Аграрної розписки, будь-яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд. У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цією аграрною розпискою, сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України та положеннями цієї аграрної розписки.

Згідно з пунктом 15 аграрної розписки, сторони несуть відповідальність, встановлену статтею 13 Закону України «Про аграрні розписки», із змістом якої вони ознайомлені, положення її сторонам зрозумілі.

Позивач (Фермерське господарство "Кільгана Івана Степановича") на виконання п.п. 3, 4 Аграрної розписки не здійснив оплату в розмірі 3109293,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 в строк до 20.08.2018р.

Відповідач-1 надіслав на адресу позивача лист-вимогу вих.№186 від 27.08.2018р. із вимогою виконати взяті зобов`язання перед кредитором -ТзОВ «Поділляагрозахист» за Фінансовою аграрною розпискою від 02.05.2018р. та сплатити грошові кошти у сумі 3109293,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» МФО 322313. У вказаному листі-вимозі зазначено, що у разі незадоволення зазначених вище вимог ТзОВ «Поділляагрозахист» буде змушене здійснити захист порушених прав в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Однак, вказана вимога залишилась без задоволення.

04.09.2018р. відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» (cторона-1) та Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича» (сторона-2) підписано акт №1 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3107430,89 грн.

Згідно з пунктом 2 вказаного акту, станом на 04.09.2018р., вимога сторони-2 до сторони-1 по договору поставки майбутнього врожаю №0008/01- Ф від 08.05.2018р. складає 3107430,89 грн.

В пункті 3 акту зазначено, що станом на 04.09.2018р., вимога сторони-1 до сторони-2 за відвантажені товари згідно договору купівлі-продажу №02/05/18-К-АР ПК від 02.05.2018р. та договору купівлі-продажу №02/05/18-К-АР-Д від 02.05.2018р. сумарно складає 3121023,99 грн.

Слід зазначити, що внаслідок технічної описки в акті зарахування зустрічних вимог помилково зазначено «договір купівлі-продажу №02/05/18-К-АР ПК від 02.05.2018р.» замість «договір купівлі-продажу №02/05/18-К-АР від 02.05.2018р.» (договір купівлі-продажу №02/05/18-К-АР ПК від 02.05.2018р. між сторонами не укладався, натомість укладався договір купівлі-продажу №02/05/18-К-АР від 02.05.2018р.), про що ні позивач, ні відповідач не заперечує.

Відповідно до пункту 4 акту про зарахування зустрічних однорідних вимог, розмір грошових вимог, які погашаються, виходячи з вищезгаданих документів, складає: 3107430,89 грн.

Таким чином, як стверджує позивач, внаслідок підписання сторонами акту про зарахування зустрічних однорідних вимог, його заборгованість за аграрною розпискою станом на 04.09.2018р. складала 1862,11 грн. (3109293,00 грн. - 3107430,89 грн. = 1862,11 грн.).

Крім того, рішенням Господарського суду Львівської області від 27.03.2018р. у справі №914/60/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до відповідача Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича про стягнення 2184702,39 грн. позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» 1681807,20 грн. основного боргу, 133392,77 грн. пені, 174536,16 грн. процентів річних та 29846,05 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказаним рішенням Господарського суду Львівської області від 27.03.2018р. у справі №914/60/18 встановлено, що заборгованість Фермерського господарства "Кільгана Івана Степановича" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" по договорах №05-03-Л-ЧП від 10.05.2016р., №10-03-Л-К від 03.10.2016р., №04-07-Л-ЧП від 05.04.2017р. та №05-12-Л-К від 23.05.2017р. становить 1681807,20 грн.

23.04.2018р. на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2018р. у справі №914/60/18, яке набрало законної сили 19.04.2018р. було видано наказ про стягнення з Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» 1681807,20 грн. - основного боргу, 133392,77 грн. - пені, 174536,16 грн. - процентів річних та 29846,05 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до платіжного доручення №57350925/2 від 09.10.2018р. Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича» на виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/914/60/189 було сплачено 2221540,40 грн.

Відповідно до платіжного доручення №391 від 10.10.2018р. приватним виконавцем Білий А.М. було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» стягнуту заборгованість (АСВПМ57350925 Боржник ФГ "Кільгана І.С.") в розмірі 2019582,18 грн.

Отже позивач стверджує, що заборгованість по аграрній розписці була повністю погашена внаслідок сплати заборгованості на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2018р. у справі №914/60/18.

Тобто як зазначає позивач, аграрна розписка є припиненою у зв`язку з її виконанням.

Таким чином позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить:

1) Визнати фінансову аграрну розписку підписану 02.05.2018р. між Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» (кредитор), посвідчену 03.05.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., зареєстровану в реєстрі за №994, припиненою у зв`язку із її виконанням.

2) Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталію Мирославівну внести до Реєстру аграрних розписок запис про припинення фінансової аграрної розписки, підписаної 02.05.2018р. між Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» (кредитор), посвідчену 03.05.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., зареєстровану в реєстрі за №994.

3) Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталію Мирославівну внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення застави на ріпак озимий в загальному обсязі не менше 303,05 тон, яке зареєстровано 03.05.2018 року за №16851961.

4) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» па користь Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» 1251900,00 грн. штрафу за невиконання обов`язку щодо повернення аграрної розписки (на підставі статті 13 Закону України «Про аграрні розписки»).

Відповідач-1 проти позову заперечив, подавши відзив на позовну заяву. Зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" зазначає, що позивач в строк до 20.08.2018р., як це передбачено умовами аграрної розписки, не здійснив оплату в розмірі 3109293,00 грн. на рахунок кредитора.

Відповідач-1 вважає, що позивач хибно стверджує у своїй позовній заяві на факт повного погашення грошового зобов`язання по фінансовій аграрній розписці оскільки даний товаророзпорядчий документ є не виконаним.

На думку відповідача-1 стягнення коштів в примусовому порядку на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2018р. у справі №914/60/18 не свідчить про те, що аграрна розписка є припиненою, оскільки позивач добровільно у встановлений строк не сплатив кошти в розмірі 3109293,00 грн., а кошти в розмірі 2019582,18 грн. ТзОВ «Поділляагрозахист» отримало не від ФГ «Кільгана І.С.», так як того вимагають умови аграрної розписки, а від приватного виконавця Білого А.М. по зобов`язаннях, які виникли із правочинів (договори купівлі-продажу), що були укладені сторонами у 2016-2017 роках, тобто до моменту укладання аграрної розписки.

Враховуючи наведене, відповідач-1 вважає, що ФГ «Кільгана І.С.» не виконало в повному обсязі зобов`язань по аграрній розписці виданої 02.05.2018р., а тому ФГ «Кільгана І.С.» є боржником по ній.

Оскільки на думку відповідача-1 аграрна розписка є не виконаною, тому не підлягає проставленню відмітка «Виконано», вимога про стягнення штрафу на суму 1251900,00 грн. є незаконною та необгрунтованою, а тому на думку відповідача-1 у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідач-2 у поданому відзиві на позовну заяву зазначив, що на його думку ним не було порушено прав позивача, а всі вчинені нотаріальні дії відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому позовні вимоги про зобов`язання приватного нотаріуса вчинити певні нотаріальні дії є безпідставними та необгрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок регулюються Законом України «Про аграрні розписки». Цей Закон визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про аграрні розписки», аграрна розписка - це товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Боржник за аграрною розпискою - це особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах.

Кредитор за аграрною розпискою - це фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Згідно з статтею 5 Закону України «Про аграрні розписки», фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про аграрні розписки» передбачено, що аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про аграрні розписки», аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік.

Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України «Про аграрні розписки», фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.05.2018р. між Фермерським господарством " Кільгана Івана Степановича" (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (кредитор) підписано аграрну розписку, відповідно до пункту 1 якої ця аграрна розписка надається боржником на виконання ним зобов`язань за такими договорами: 1) договір купівлі-продажу №02/05-18-К-АР від 02.05.2018р.; 2) договір поставки №02/05/18-К-АР-Д від 02.05.2018р.; 3) договір купівлі-продажу №05-03-Л-ЧП від 10.05.2016р.; 4) договір купівлі-продажу №10-03-Л-К від 03.10.2016р.; 5) договір купівлі-продажу №04-07-Л-ЧП від 05.04.2017р.; 6) договір купівлі-продажу №05-12-Л-К від 23.05.2017р.; 7) договір купівлі-продажу №02/05/18-К-АР від 02.05.2018р.; 8) договір поставки №02/05/18-К-АР-Д від 02.05.2018р.

Із матеріалів справи вбачається, що у встановлений аграрною розпискою строк, а саме не пізніше 20.08.2018р., як і на дату ухвалення рішення суду у даній справі, позивачем не було перераховано відповідачу-1 на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 грошові кошти у розмірі 3109293,00 грн. Вказана обставина позивачем не заперечується.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, як встановлено судом, 04.09.2018р. між сторонами відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3107430,89 грн. Тобто, внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідачем-1 зараховано грошові вимоги до позивача на суму 3107430,89 грн. за договором купівлі-продажу №02/05/18-К-АР від 02.05.2018р. (внаслідок технічної описки зазначено договір купівлі-продажу №02/05/18-К-АР ПК від 02.05.2018р.) та договором купівлі-продажу №02/05/18-К-АР-Д від 02.05.2018р., на виконання яких позивачем було видано аграрну розписку від 02.05.2018р.

Частиною 1 статті 601 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 341 ГК України, при безготівкових розрахунках усі платежі провадяться через установи банків шляхом перерахування належних сум з рахунку платника на рахунок одержувача або шляхом заліку взаємних зобов`язань і грошових претензій. Платежі здійснюються у межах наявних коштів на рахунку платника. У разі потреби банк може надати платникові кредит для здійснення розрахунків.

Як, зокрема, зазначив відповідач-1 у відзиві на позовну заяву, після зарахування зустрічних однорідних вимог непогашеним (невиконаним) залишилось зобов`язання боржника за аграрною розпискою на загальну суму - 1862,11 грн.

Проте, як встановлено судом, з позивача на користь відповідача-1 в примусовому порядку було стягнуто 2019582,18 грн., з яких основна сума боргу складає 1 681 807,20 грн., внаслідок невиконання грошових зобов`язань за договорами №05-03-Л-ЧП від 10.05.2016р., №10-03-Л-К від 03.10.2016р., №04-07-Л-ЧП від 05.04.2017р. та №05-12-Л-К від 23.05.2017р., на виконання яких позивачем було видано аграрну розписку від 02.05.2018р.

Таким чином, хоча позивачем і не виконано умов аграрної розписки щодо перерахування відповідачу-1 на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 грошових коштів в розмірі 3109293,00 грн. в строк не пізніше 20.08.2018р., проте із матеріалів справи вбачається, що шляхом підписання сторонами акту зарахування зустрічних однорідних вимог, а також шляхом примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/60/18, позивачем у такий спосіб фактично сплачено суму у розмірі 3109293,00 грн. на виконання зобов`язань по договорам зазначеним у аграрній розписці.

Разом з тим, належить зазначити, що аграрна розписка надавалась позивачем на виконання ним зобов`язань за договорами, які зазначені у п.1 аграрної розписки. Доказів того, що позивачем невиконані зобов`язання за договорами, зазначеними у аграрній розписці, суду не представлено. Обгрунтованих підстав для подальшого виконання умов аграрної розписки, за вищенаведених обставин, відповідачем-1 не наведено, матеріалами справи не підтверджено.

А тому, суд дійшов висновку, що фінансову аграрну розписку, підписану сторонами 02.05.2018р., слід вважати виконаною в силу обставин, наведених вище.

Пунктом 7 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання припиненою фінансової аграрної розписки від 02.05.2018р. у зв`язку з її виконанням є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України «Про аграрні розписки», кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці.

Відповідно до частини 10 статті 13 Закону України «Про аграрні розписки», у разі невиконання кредитором за аграрною розпискою без поважних причин передбаченого статтею 12 цього Закону обов`язку повернути аграрну розписку після отримання виконання зобов`язання за нею у повному обсязі протягом більш як шести місяців такий кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний відшкодувати боржнику за аграрною розпискою всі завдані йому збитки, а також сплатити штраф у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, але не менше ніж розмір мінімальної суми вимог, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення провадження у справі про банкрутство.

На підставі ч.10 ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки», позивач просить стягнути з відповідача-1 1251900,00 грн. штрафу за невиконання обов`язку щодо повернення аграрної розписки протягом більш як шести місяців.

Однак, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Водночас, статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не виконано належним чином зобов`язання визначені умовами аграрної розписки, не було перераховано відповідачу-1 на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 грошові кошти в розмірі 3109293,00 грн.

Так, суд дійшов до висновку, що фінансову аграрну розписку, підписану сторонами 02.05.2018р., належить вважати виконаною.

Однак, обов`язок відповідача-1 повернути аграрну розписку, як це передбачено у частині 10 статті 13 Закону України «Про аграрні розписки», виникає після отримання виконання зобов`язання за нею у повному обсязі, а не після виконання інших зобов`язань, на виконання яких видана аграрна розписка.

Зі змісту 6 статті 12 Закону України «Про аграрні розписки» вбачається, що обов`язок у відповідача-1 протягом трьох робочих днів зробити на аграрній розписці напис "Виконано" та повернути цю розписку позивачу, залежить від отримання належного виконання зобов`язання за аграрною розпискою.

Таким чином, за вищенаведених обставин, підстав для стягнення з відповідача-1 на користь позивача штрафу за невиконання обов`язку щодо повернення аграрної розписки протягом більш як шести місяців, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст.604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Суд вважає, що у даному випадку, позивачу належало звернутись до Відповідача-1 з пропозицією припинити зобов`язання за аграрною розпискою та повернути розписку у зв`язку з її виконанням в силу обставин, наведених у даному рішенні суду, однак жодних доказів звернення позивача до відповідача-1, матеріали справи не містять.

Водночас, позовних вимог про повернення аграрної розписки у зв`язку з її виконанням позивачем теж не заявлено.

Щодо позовних вимог до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталії Мирославівни про зобов`язання внести запис до Реєстру аграрних розписок та внести запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України «Про аграрні розписки» після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів.

З вищенаведеного вбачається, що внесенню нотаріусом запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів передує отримання боржником від кредитора оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання. Також, з вищенаведеного слідує, що за умови отримання оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник має право звернутись до нотаріуса для внесення відповідних записів до реєстрів. Іншого порядку Законом не передбачено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання нотаріуса внести запис до Реєстру аграрних розписок, зобов`язання нотаріуса внести запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та стягнення штрафу в розмірі 1251900,00 грн. є передчасними.

Таким чином в даному випадку відсутні підстави для задоволення решти позовних вимог.

Слід зазначити, що оспорювану фінансову аграрну розписку від 02.05.2018р. належить вважати припиненою у зв`язку з її виконанням з моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили, оскільки обгрунтованих підстав для припинення аграрної розписки у зв`язку з її виконанням з іншої дати позивачем не наведено та судом не встановлено.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення, яке набрало законної сили і яким встановлено фактичне виконання аграрної розписки та визнано фінансову аграрну розписку припиненою у зв`язку із її виконанням, у відповідності до приписів ч.1 ст. 18 ГПК України є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а відтак таке судове рішення породжує наслідки, які визначені ч. 7 ст. 12 Закону України «Про аграрні розписки», за умови звернення позивача з цим судовим рішенням чи з оригіналом аграрної розписки з відміткою про її виконання до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, зокрема до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталії Мирославівни, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведені норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, зокрема суд дійшов висновку визнати фінансову аграрну розписку підписану сторонами 02.05.2018р., посвідчену 03.05.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., зареєстровану в реєстрі за №994, припиненою у зв`язку із її виконанням.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №176 від 08.08.2019р. на суму 24541,50 грн. (по 1921,00 грн. судового збору за три вимоги немайнового характеру та 18778,50 грн. судового збору за позовну вимогу про стягнення штрафу в розмірі 1251900,00 грн.).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 1921,00 грн. судового збору, оскільки позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати Фінансову аграрну розписку підписану 02.05.2018р. між Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» (кредитор), посвідчену 03.05.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., зареєстровану в реєстрі за №994, припиненою у зв`язку із її виконанням.

Стягувач: Фермерське господарство "Кільгана Івана Степановича" (81467, Львівська область, Самбірський район, село Велика Білина, ідентифікаційний код 22378934);

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (21029, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, буд. 122, ідентифікаційний 37898486).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (21029, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, буд. 122, ідентифікаційний 37898486) на користь Фермерського господарства "Кільгана Івана Степановича" (81467, Львівська область, Самбірський район, село Велика Білина, ідентифікаційний код 22378934) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та у строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.12.2019р.

Суддя Петрашко М.М.