ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Львів

№ 857/12051/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року (суддя- Мричко Н.І., ухвалене в м. Львові о 12:08, повний текст складено 07.10.2019) у справі № 1.380.2019.003693 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеральтекспро" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеральтекспро" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0010141411 та № 0010151411 від 11.07.2019, винесені ГУ ДФС у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду його оскаржив відповідач Головне управління ДПС у Львівській області подавши до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в позові.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що органом доходів і зборів прийнято рішення, що товари: “Ароматизатор часник “ 806895 GARLIC”, заявлені ТОВ “Інтеральтекспро” оформлені за митними деклараціями №209000019/2016/032855 від 11.11.2016, №209000019/2017/007797 від 28.02.2017, №UA209180/2017/124053 від 21.06.2017, №UA209180/2017/144443 від 20.09.2017, №UA209180/2017/159950 від 22.11.2017, UA209180/2018/009538 від 19.02.2018 задекларовано підприємством за кодом товарів згідно із УКТ ЗЕД - 2103 90 90 00 (ставка ввізного мита – 10%). В ході перевірки вказаних митних декларацій встановлено порушення Позивачем вимог: статті 69, частини 1 статті 257, статті 278, частини 1 статті 286, пункту 1 частини першої статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 N 4495-VI (із змінами та доповненнями), правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, викладеній у додатку до Закону України "Про Митний тариф України", що призвело до заниження податкового зобов`язання з ввізного мита; підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1. статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання з ПДВ. Вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає їх необґрунтованими, а оскаржуване рішення законним та просить залишити його без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі та просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у період з 25.06.2019 по 02.07.2019 ГУ ДФС у Львівській області провело документальну невиїзну перевірку ТОВ “Інтеральтекспро” щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару “Розчини ароматичних компонентів на основі натуральних та ідентичних натуральним ароматичних речовин для використання в харчовій промисловості: ароматизатор часник “ 806895 GARLIC”...” за митними деклараціями №209000019/2016/032855 від 11.11.2016, №209000019/2017/007797 від 28.02.2017, №UA209180/2017/124053 від 21.06.2017, № UA209180/2017/144443 від 20.09.2017, № UA209180/2017/159950 від 22.11.2017, UA209180/2018/009538 від 19.02.2018, за результатами якої складено акт від 04.07.2019 № 981/14.11/37206200.

З вказаного акту вбачається, що податковим органом встановлено порушення ТОВ “Інтеральтекспро”: статті 69, частини 1 статті 257, статті 278, частини 1 статті 286, пункту 1 частини першої статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 N 4495-VІ (із змінами та доповненнями), правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, викладеній у додатку до Закону України “Про Митний тариф України” від 19.09.2013 № 584-VІІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті мита на загальну суму 73543,32 грн. за митними деклараціями №209000019/2016/032855 від 11.11.2016, №209000019/2017/007797 від 28.02.2017, UА209180/2017/124053 від 21.06.2017, № UА209180/2017/144443 від 20.09.2017, № UА209180/2017/159950 від 22.11.2017, UА209180/2018/009538 від 19.02.2018; підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1, статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 14708,66 грн. за митними деклараціями №209000019/2016/032855 від 11.11.2016, №209000019/2017/007797 від 28.02.2017, №UА209180/2017/124053 від 21.06.2017, № UА209180/2017/144443 від 20.09.2017, №UА209180/2017/159950 від 22.11.2017, UА209180/2018/009538 від 19.02.2018.

На підставі вказаного вище акта перевірки, податковим органом винесено податкові повідомлення – рішення від 11.07.2019: № 0010141411, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на загальну суму 91929,15 грн., з них 73543,32 грн. за податковими зобов`язаннями та 18385,83 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № 0010151411, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів на загальну суму 18385,83 грн., з них 14708,66 грн. за податковими зобов`язаннями та 3677,17 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеральтекспро" не погоджуючись із вказаними ППР, звернулося в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірність своїх дій щодо самостійного визначення коду товару, оскільки жодного експертного дослідження податковим органом не проводилося. Також ні наказ про проведення перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, ні акт, складений за наслідками проведення такої перевірки, не містять жодних посилань на наявність відповідних підозр та в чому саме вони полягають, а під час здійснення податковим органом перевірки, останнім фактично перевірялися ті самі документи та відомості, які були в наявності під час проведення митного оформлення товару, а відтак є підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2019 № 0010141411 та №0010151411.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 69 МК України предбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Статтею 67 МК України передбачено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Указом Президента України від 17.05.2002 № 466/2002 “Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів” Україна приєдналась до вказаної системи.

Відповідно до пункту “а” статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14.06.1983), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401 затверджено Пояснення до УКТ ЗЕД, які побудовано на основі пояснень ГС версії 2012 року та розроблені з метою реалізації статті 68 МК України і опубліковані сайті Державної фіскальної служби України.

Відповідно до положень частин 3, 4, 5 статті 69 МК України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Також, відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 02.07.2012 №1085/21397, контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з вказаним Порядком, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні.

Відповідно до пунктів 1-4 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України “Про Митний тариф України” від 19.09.2013 № 584- VIІ, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. 4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України “Про Митний тариф України” від 19.09.2013 № 584- VIІ передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відтак судом першої інстанції вірно зазначено, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України і затверджено Законом України “Про Митний тариф України”, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з урахуванням Пояснень до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, приміток до розділів і груп та характеристик товарів. Для юридичних цілей класифікація товарів відповідно до УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з текстів товарних позицій і відповідних приміток до розділів груп, тобто відповідно до Основного правила інтерпретації (надалі - ОПІ) 1, і, якщо такими текстами не передбачено інше, відповідно до положень ОПІ 2-6 УКТ ЗЕД.

Статтею 248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до статті 255 МК України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257, 335 цього Кодексу. Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії. Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (частина 1 статті 264 МК України). Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій (частина 6 статті 264 МК України).

Нормами статей 291 та 292 МК України передбачено, що обов`язок із сплати митних платежів припиняється при виконанні обов`язку із сплати митних платежів, а в свою чергу обов`язок із сплати митних платежів вважається виконаним (митні платежі вважаються сплаченими) у разі здійснення особою, відповідальною за сплату митних платежів, розпорядження про використання коштів авансових платежів при здійсненні митного оформлення товарів - з моменту закінчення митного оформлення. Позивачем митні платежі за митними деклараціями сплачені у повному обсязі і у встановлений законом строк.

В силу приписів частини 3 статті 318 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 266 МК України передбачено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від органу доходів і зборів випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до пункту 2 статті 293 МК України, особою, на яку покладається обов`язок зі сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Також, порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 “Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 № 1372/21684, визначено графи митної декларації, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графа 33 митної декларації, в якій зазначається код товару згідно з УКТ ЗЕД та графа 47 митної декларації, в якій наводяться відомості про нарахування митних платежів, заповнюється декларантом.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення декларант несе юридичну відповідальність за достовірність зазначених у ній відомостей та розміру належних до сплати податків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ “Інтеральтекспро” відповідно до контрактів № 7 ІАЕ 01-2016 від 11.08.2016, № 16/1-2017 від 26.04.2017 укладених з Symrise AG (Німеччина) та компанією CRYSTALTECH LIMITED (О.А.Емірати) ввезено на митну територію України товари “Розчини ароматичних компонентів на основі натуральних та ідентичних натуральним ароматичних речовин для використання в харчовій промисловості ароматизатор часник “ 806895 GARLIK” …складники: сіль (носій), глутамат натрія (підсилювач смаку), мальтодекстрин (носій), діацетат натрія (регулятор кислотності), трикальційфосфат (агент від комкування) ароматизуючи речовина торговельної марки - Symrise AG, виробник Symrise AG та задекларовано підприємством за кодом 3302109000 згідно з УКТ ЗЕД, а саме за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ: 1. МД № 209000019/2016/032855 від 11.11.2016 ввезено товари на митну територію України - фактурна вартість товару - 3591,42 EUR (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 EUR = 27,86946600 грн.), митна вартість - 101090,96 грн., ставка ввізного мита – 0 %. При доставці зазначених вантажів на митну територію України декларантом застосовувались умови поставок згідно ІНКОТЕРМС - FCA DE Holzminden. 2. МД № 209000019/2017/007797 від 28.02.2017 ввезено товари на митну територію України - фактурна вартість товару - 7034,72 EUR (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 EUR = 28,64172300 грн.), митна вартість - 205986,50 грн., ставка ввізного мита – 0 %. При доставці зазначених вантажів на митну територію України декларантом застосовувались умови поставок згідно ІНКОТЕРМС - FCA DE Holzminden. 3. МД №UA209180/2017/124053 від 21.06.2017 ввезено товари на митну територію України - фактурна вартість - 4836,00 EUR (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 EUR = 29,04451200 грн., митна вартість - 143459,26 грн., ставка ввізного мита - 0 %. При доставці зазначених вантажів на митну територію України декларантом застосовувались умови поставок згідно ІНКОТЕРМС - FCA DE Holzminden. 4. МД № UA209180/2017/144443 від 20.09.2017 ввезено товари на митну територію України - фактурна вартість товару - 15391,47 EUR (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 EUR = 31,27856900 грн.), митна вартість - 486423,16 грн., ставка ввізного мита – 0 %. При доставці зазначених вантажів на митну територію України декларантом застосовувались умови поставок згідно ІНКОТЕРМС - FCA DE Holzminden. 5. МД № UA209180/2017/159950 від 22.11.2017 ввезено товари на митну територію України - фактурна вартість товару - 10037,07 EUR (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 EUR = 31,04357300 грн.), митна вартість - 313186,52 грн., ставка ввізного мита – 0 %. При доставці зазначених вантажів на митну територію України декларантом застосовувались умови поставок згідно ІНКОТЕРМС - FCA DE Holzminden. 6. МД UA209180/2018/009538 від 19.02.2018 ввезено товари на митну територію України - фактурна вартість товару - 9984,40 EUR (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 EUR = 33,64144400 грн., митна вартість – 735686,38 грн. При доставці зазначених вантажів на митну територію України декларантом застосовувались умови поставок згідно ІНКОТЕРМС - FCA DE Holzminden.

В подальшому Львівська митниця ДФС листом від 25.04.2019 №988/7/13-70-19/41 повідомила ГУ ДФС у Львівській області, що результатами проведеного Львівською митницею ДФС аналізу правильності класифікації товарів “Ароматизатори”, які згідно з описом в графі 31 митних декларацій мають властивості смакових добавок, за кодом товару 3302 10 90 00 згідно з УКТ ЗЕД, встановлені факти можливої неправильної класифікації зазначених товарів наступними підприємствами, зокрема, ТОВ “Інтеральтекспро” (ЄДРПОУ 0037206200). Разом з тим, зазначено, що вказаними підприємствами товари “Ароматизатори”, які містять в своєму складі ароматичні речовини, сіль (носій та смакова добавка), підсилювач смаку, харчові добавки, які надають кінцевому продукту смако-ароматичних властивостей, декларувалися у товарній підкатегорії 3302 10 90 00 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%). Існує ризик класифікації таких товарів у товарних під категоріях товарної позиції 2103 з вищою ставкою ввізного мита (арк. справи 62).

ТОВ “Інтеральтекспро” при ввезенні товарів на митну територію України здійснювало митне оформлення товарів в товарній позиції 3302 згідно з УКТ ЗЕД.

Проте, на думку контролюючого органу, заявлені до митного оформлення товари "Ароматизатор часник "806895 GARLIC"" повинні відноситись до товарної позиції 2103 "Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані; порошок гірчиці та готова гірчиця: товарна підпозиція 2103 90 - інші; товарна підкатегорія 2103 90 90 00 - - - інші" відповідно до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, тобто товар оформлений за митними деклараціями №209000019/2016/032855 від 11.11.2016, №209000019/2017/007797 від 28.02.2017, №UA209180/2017/124053 від 21.06.2017, № UA209180/2017/144443 від 20.09.2017, № UA209180/2017/159950 від 22.11.2017, UA209180/2018/009538 від 19.02.2018 слід класифікуються за кодом товарів згідно із УКТ ЗЕД - 2103 90 90 00 (ставка ввізного мита - 10%). При цьому, Відповідач зазначає, що такі підходи до класифікації подібних товарів визначено листом ДФС від 20.03.2019 №198/7/99-99-19-03-01-17.

Відтак, відповідачем в акті перевірки зазначено про те, що в товарній позиції 3302 згідно з УКТ ЗЕД (в якій початково класифікували товар). Ароматизатор часник" 806895 GARLIC"" розглядаються суміші за умови, що вони використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній). Оскільки товар містить речовини, які мають смакові характеристики (сіль (носій), глутамат натрія (підсилювач смаку)), також розглядає можливість класифікації товару в товарній позиції 2106. В товарній позиції 2106 згідно з УКТ ЗЕД розглядаються харчові продукти, в іншому місці не зазначені, тобто, для класифікації в цій товарній позиції необхідно виключити можливість класифікації в інших товарних позиціях. Відповідно до вимог УКТ ЗЕД у товарній позиції 2103, серед іншого, класифікуються смакові добавки та приправи змішані. Згідно з УКТ ЗЕД Пояснень до товарної позиції 2103 "Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані": До цієї товарної позиції включаються готові продукти, зазвичай з сильно вираженими властивостями прянощів, використовувані для ароматизації деяких страв (м`яса, риби, салатів і т.д.) і приготовлені з різних інгредієнтів (яєць, овочів, м`яса, плодів, борошна, крохмалю, олії, оцту, цукру, спецій, гірчиці, ароматизувальних речовин і т.д.).

Таким чином, податковий орган дійшов висновку про порушення Позивачем норм чинного законодавства під час митного декларування товарів.

Із декларацій, які були надані до перевірки ГУ ДФС у Львівській області, та які зазначені в акті перевірки, видно, що товар ароматизатор часник "806895 GARLIC"" є ароматизоротом, який має певні відсоткові межі дозування під час використання у виробництві продуктів харчування.

Відтак, імпортовані товари є ароматизатором, які призначені для використання у харчовій промисловості при виробництві різноманітних харчових продуктів, в тому числі для ароматизації. Цей товар не є смаковими добавками та приправами змішаними, оскільки смакові добавки (приправи) призначені для покращення смакових характеристик уже готових (вироблених) продуктів харчування перед їх споживанням. Саме тому до товарної позиції 2103 УКТ ЗЕД відносяться готові соуси та продукти для готування соусів, кетчуп, порошок гірчиці, тобто продукти, які є смаковими добавками для додавання до готових страв.

Відтак, колегія судів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що ввезені позивачем ароматизатори є сировиною для харчової промисловості та не відносяться до товарної підкатегорії 2103 90 90 00.

Враховуючи те, що ароматизатори окремо не згадані в інших позиціях УКТ ЗЕД, тому при їх митному оформленні позивачем правильно класифіковано придбаний товар за кодом УКТ ЗЕД 3302, оскільки в іншому місці такі не зазначені.

Крім цього слід зазначити, що при проведенні митного оформлення імпорту ввезеного ТОВ “Інтеральтекспро” товару митному органу було подано усі необхідні документи: вантажні митні декларації, контракт на поставку товарів, інвойси, сертифікати походження, а також специфікації виробника продукції, які містили детальний опис про склад та характеристики товару, та жодних зауважень зі сторони митного органу щодо неповноти чи неналежності поданих документів не було висловлено.

Також, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що рішення про визначення коду вказаного в Акті перевірки, іншого ніж код УКТ ЗЕД 3302 митним органом не приймалось, та митний орган випустив товар у вільний обіг відповідно до цього коду, підтвердивши його таким чином.

Також слід зазначити, що податковий орган не довів правомірність своїх дій щодо самостійного визначення коду товару, оскільки жодного експертного дослідження податковим органом не проводилося.

Враховуючи викладене, вірним є висновок суду першої інстанції, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2019 № 0010141411 та №0010151411.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.003693 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

І. І. Запотічний

судді

І. В. Глушко

О. І. Довга

Повне судове рішення складено 20.12.2019р.