Справа № 235/6021/19

Провадження 1-кп/235/723/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі - прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Покровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 р. за № 12018050410001715, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Димитрове Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна , не одруженого , працюючого електрослюсарем підземним 4 розряду дільниці РТВУ ПрАТ «ШУ «Покровське», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно наказу №195/кпр від 10.03.2015 року прийнятий на роботу на посаду електрослюсаря підземного 3 розряду з 10.03.2015 дільниці РТВУ ПрАТ «ШУ «Покровське» ЄДРПОУ 13498562 (юридична адреса Донецька обл., м. Покровськ,пл. Шибанкова, 1А), а з 01.03.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду електрослюсаря підземного 4 розряду цієї ж дільниці.

Згідно наказу №759 кп від 10.07.2017 ОСОБА_6 призначено на посаду електрослюсаря підземного 3 розряду дільниці РТВУ ПрАТ «ШУ «Покровське» з 12.07.2017 року. З 01.09.2018 ОСОБА_6 , наказом №1540ок від 09.08.2019, переведено на посаду електрослюсаря підземного 4 розряду цієї ж дільниці.

05.10.2018 року о 06 годині 00 хвилин електрослюсар підземний дільниці РТВУ ПрАТ «ШУ «Покровське» ОСОБА_6 прибув на територію головного проммайданчика ПрАТ «ШУ «Покровське» за адресою: Донецька обл., Покровський район, смт. Удачне, для роботи в І зміну, згідно табеля обліку робочого часу працівників дільниці РТВУ на жовтень 2018 року.

У період з 06 години 00 хвилин до 06 години 35 хвилин в нарядній дільниці РТВУ механік дільниці РТВУ ОСОБА_7 видав наряд електрослюсарям підземним дільниці РТВУ ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на відкачування води з водозбірника збійки №6 похилого поля блоку №10; технічне обслуговування насосно - силових установок ЦНС 180/170 (далі Установка) №1, №2, №3; демонтаж насосної установки насосно силового агрегату ЦНС 180/170 №3 з послідуючим монтажем резервного насоса ЦНС 180/170, з попереднім проведенням інструктажу з питань охорони праці за темою: «Безпечне виконання робіт в електроустановках під час експлуатації машин, механізмів та транспортних засобів».

Наряд був виданий з реєстрацією в оперативному журналі дільниці РТВУ і наряд-путівці на виробництво робіт гірничого майстра дільниці РТВУ ОСОБА_8 , під особистий підпис виконавців робіт. Наряд-путівку гірничого майстра підписав, що наряд видав, начальник дільниці РТВУ ОСОБА_9 . Старший ланки серед робітників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на наряді призначений не був, а також не була проведена розстановка даних робітників згідно змінному завданню, в залежності від конкретних умов робочих місць. Контроль за безпечним веденням робіт в зміні був покладений на гірничого майстра РТВУ ОСОБА_8 .

Після отримання наряду робітники переодяглися в спецодяг, отримали необхідні засоби індивідуального захисту після чого о 7 годині 15 хвилин на ППС-2 спустилися в шахту і попрямували на своє робоче місце - збійка №6 похилого поля блоку 10, куди прибули біля 7 години 55 хвилин. В збійці №6 похилого поля блоку 10 встановлені насосно-силові установки ЦНС 180/170 №1, №2. №3. Установка №3 встановлена перша по ходу руху з лівого боку виробки, установки №1,№2 встановлені одна за одною по ходу руху з правого боку виробки: пускозахисна апаратура управління електрообладнанням установок №1, №2, №3 розташована з правого боку виробки на відстані 3 м від установки №3.

У період з 07 годин 55 хвилин до 08 години 00 хвилин гірничий робітник дільниці РТВУ 4 зміни ОСОБА_10 здійснив передачу зміни робітникам першої зміни ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ОСОБА_10 доповів, що установки №1 та №2 знаходяться в технічно-справному стані, протягом 4 зміни ними відкачувалася вода з водозбірника у водовідливний трубопровід: установка №3 в 4 зміну не експлуатувалася.

О 08 годині 10 хвилин ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розподілили між собою обов`язки щодо виконання змінного завдання. ОСОБА_5 повинен був здійснювати установками №1 та №2 відкачку води з водозбірника, а ОСОБА_6 в цей час повинен був виконувати підготовчі роботи для послідуючого демонтажу насоса ЦНС 180/170 установки №3. Для цього ОСОБА_6 необхідно відкрутити і зняти або змістити в бік захисний кожух виконаний з металу, від`єднати еластичну муфту з`єднання електродвигуна і насоса виконану з лінійних фрагментів конвеєрної стрічки, кінці якої прикручені болтовим з`єднанням до металевих фланців електродвигуна та насоса.

Після розподілу обов`язків ОСОБА_5 почав зачищати приймальне пристосування («храпок») всмоктувального трубопроводу діаметром 150мм установки №2, а ОСОБА_6 направився до установки №3. Потім ОСОБА_5 до 09 годин 00 хвилин виконував технічне обслуговування установки №2. На цей час рівень води у водозбірнику збільшився. ОСОБА_5 вирішив установкою №2 відкачати воду. З цією метою він прибув до місця розташування магнітних пускачів ПВІД - 250, якими здійснюється включення установок №1,№2, №3. На корпусі магнітних пускачів ПВІД-250 нанесені відповідні позначення установок №1,№2,№3. Кнопочні пости КУВ-93 знаходились зверху на корпусі магнітних пускачів ПВІД-250, два кнопочних поста знаходились поруч на резервному ПВІД-250, який розташований між ПВІД-250 установок №2 та №3, а третій кнопочний пост КУВ-93 знаходився на ПВІД-250 установки №1. Позначення на корпусах кнопочних постів КУВ -93 щодо належності до відповідних ПВІД-250 нанесені не були.

О 09 годині 07 хвилин ОСОБА_5 , попередньо не переконавшись у відповідності кнопочного поста магнітного пускача ПВІД-250 установки №2, здійснив кнопочним постом КУВ-93 помилкове включення магнітного пускача ПВІД-250 установки №3, внаслідок чого відбулося включення в роботу насосно-силової установки ЦНС 180/170 №3 , внаслідок чого відбулося включення в роботу насосно-силової установки ЦНС 180/170 №3, тобто приведено в рух еластичне з`єднання двигуна (зі зміщеним вбік захисним кожухом) і насоса (лінійні фрагменти конвеєрної стрічки з гумотканини), яким вдарило по голові ОСОБА_6 та відкинуло назад з одночасним спричиненням поєднаної травми тіла: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми - відкритих фрагментарно-осколкових переломів лівої тім`яної, скроневої і потиличної кісток з численними лінійними переломами кісток основи черепа, з розривом твердої мозкової оболонки, м`яких мозкових оболонок, з розтрощуванням і евакуацією речовини лівої тім`яної, скроневої і потиличної долі головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої лобної ділянки, численні дрібновогнищеві крововиливи в стовбурі мозку, крововиливи в м`які покриви голови, велика забита-рвана рана лівої тім`яно-потиличної області, між заднім краєм лівого тім`яної бугра, заднім краєм прикріплення лівої вушної раковини, верхнім краєм соскоподібного відростка лівої скроневої кістки, зовнішнім потиличним виступом і задньої серединної лінією, по одній забійній рані нижнього краю лівого тім`яної бугра і переднього краю лівого тім`яної бугра сполучені з областю перелому; ділянки осаднення шкіри лівого лобового бугра з переходом на спинку носа, на ліву надбрівну дугу, верхню повіку лівого ока, ліву скроневу область, лівого плечового суглоба; закритий косий перелом лівої променевої кістки, велика ділянка осаднення передньої поверхні лівого плеча в середній третині з переходом в ліву ліктьову ямку і на передню поверхню лівого передпліччя, до нижньої третини. Дана травма супроводжувалася рясною зовнішньою кровотечею, що відповідно до висновку експерта №374 від 31.10.2019 за результатами проведення судово-медичної експертизи, в своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

В момент включення ОСОБА_5 почув хлопок і цим же кнопочним постом здійснив відключення установки і побачив, що ОСОБА_6 лежить на підошві виробки поперек виробки ногами у бік установки №3. Він підійшов до ОСОБА_6 і побачив, що той знаходиться без ознак життя.

Так, ОСОБА_5 05.10.2018 року, в результаті злочинної недбалості, не передбачаючи настання тяжких наслідків, хоча повинен був і був в змозі їх передбачити, маючи технічну можливість запобігти настанню події нещасного випадку, в порушення вимог ст.14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пунктів 17.1.IV, 6.2.ІV, 9.2.ІV, 1.5.IV, 5.5.ІV, 9.5.IV, 10.5.ІV, 11.5.IV, 3.1.V, 3.2.ІV, 12.1.VIII г), 12.8.VІІІ, 3.13. VІІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах», пунктів 2.9, 2.11, 2.13 «Колективного договору Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»» 2017 - 2019 рік, пунктів 2.8.3, 3.6, 5.38.1, 5.38.2, 5.38.4-5.38.6 «Системы управления производством и охраной труда в Публичном акционерном обществе «Шахтоуправление «Покровское», пунктів 1.11, 1.12, 1.14, 2.2.3, 2.2.17 «Инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте электрослесаря подземного», в частині того, що отримавши разом із електрослюсарем підземним дільниці РТВУ ОСОБА_6 в першу зміну 05.10.2018 наряд на відкачування води з водозбірника збійки №6 похилого поля блоку №10, технічне обслуговування насосно-силових установок ЦНС 180/170 (далі Установка) №1, №2, №3, демонтаж насосної установки насосно силового агрегату ЦНС 180/170 №3 з послідуючим монтажем резервного насоса ЦНС 180/170, не привів робоче місце в безпечний стан, а саме: не переконавшись, що електроапаратура насосно-силової установки №3 знаходиться у відключеному стані, заблокована, приступив до виконання робіт по включенню у роботу насосної установки, використовуючи при цьому кнопочний пост КУВ-93, не перевірив при цьому який саме ПВІД-250 включає у роботу, таким чином допустив помилкове включення у роботу насосно-силової установки №3 на якій проводились ремонті роботи з демонтажу насоса у цей час, що привело до смертельного травмування електрослюсаря підземного дільниці РТВУ ПрАТ «ШУ «Покровське» ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у інкримінованому злочині визнав у повному обсязі та показав, що що 05.10.2018 він прибув на наряд ПАТ «ШУ Покровське». О 06.15 год. йому з ОСОБА_6 було видано наряд на обслуговування насосних установок № 1, № 2 та на заміну насоса № 3. Інструктаж про охороні праці їм провів гірничий майстер ОСОБА_11 . Після чого вони отримали рятувальники, спецодяг, світильники та поїхали в шахту. Коли він прийшов на робоче місце ОСОБА_12 був вже там, та вже прийняв зміну у 4-ї зміни. Вони розподілили обов`язки між собою. Зима повинен був підготовити насос до монтажу, а ОСОБА_13 обслуговувати насос № 1, № 2 та відкачувати воду . Коли він чистив храпок від насоса № 2, він не бачив, чим займався ОСОБА_12 . Коли він обслужив насос № 2 ,пішов до пускачів запустити насос № 2, щоби відкачати воду. На одному пускачі була одна кнопка та на резервному пускачі було дві кнопки. Через свою неуважність він нажав на кнопку, яка була ближче до нього, після чого почув хлопок, та відразу же нажав цю кнопку в зворотній бік для зупинки двигуна. Він запустив не той насос та побачив ОСОБА_14 , який лежав на землі.. Він відразу подзвонив гірничому диспетчеру та повідомив про те, що трапилося. Зима лежав на землі без каски, було помітно, що в нього сильно травмована голова. Каска лежала в 1 метрі від нього, була потрощена. Зима лежав перпендикулярно насосу, ногами до насосу. На думку ОСОБА_15 , ОСОБА_12 в той момент відкручував на муфті пелюски, та, коли стався запуск, муфта закрутилася та ударом пелюсток вдарило його по касці, пробило каску та голову. Потім прийшли медичні робітники, комісія. Комісія його допитала, оглянула місце події. На той час ОСОБА_13 працював електрослюсарем підземним 4-го розряду на ПАТ «ШУ «Покровське». Наряд видавав механік дільниці ОСОБА_16 . Серед них старшого наряду визначено не було. Зима був електрослюсарем, мав також 4-й розряд. За наряд вони розписувалися. З правилами безпеки та порядком виконання робіт ОСОБА_13 був ознайомлений. Пелюски зроблені зі шматка шахтної ленти, тобто це не заводські з`єднувачі між полом муфти двигуна та полом муфти насоса. Коли розподілили обов`язки, ОСОБА_12 сказав, що відключить напругу та почне підготовку до демонтажу. Освітлення не було, тільки світильники. ОСОБА_13 пішов чистити водозбірник, він ОСОБА_14 не бачив. Коли робив заміну сальників, ОСОБА_12 в той час був біля насоса № 3, але що ОСОБА_12 робив, ОСОБА_13 не дивився. Коли рівень води піднявся, ОСОБА_13 пішов до пускачів, а ОСОБА_12 знаходився трохи по діагоналі. ОСОБА_13 не бачив в той момент, що робив ОСОБА_12 . Відстань між ними була приблизно метри 3. Там де ОСОБА_12 виконував роботи, була труба, яка загороджує видимість. ОСОБА_13 не пам`ятає, чи були таблички, щоб не включати пускач. На самих кнопках пускачів не було позначень до якого насосу вони відносяться. Довжина шнурів приблизно метр. Кнопка повинна бути закріплена жорстко на пускачі, але тоді кнопки були у вільному доступі на проводі, чим самим її могли положити на інший пускач. Він не перевірив, чому не має таблички через свою неуважність. На другому насосі, де він міняв сальники, напругу також не виключили. В скоєному кається.

Окрім показань обвинуваченого ,його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доказана показаннями свідка та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що відповідно до наказу начальника ГУ «Держпраці» № 325 СР від 05.10.2018 року, про проведення спеціального розслідування нещасного випадку з смертельним наслідком було призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку за погодженням з органами, представники яких входять до складу комісії. Головою комісії було назначено ОСОБА_17 , а також членами комісії назначено ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Нещасний випадок зі смертельним наслідком стався 05.10.2018 о 09.25 год. з електрослюсарем підземним ОСОБА_6 . Він був на місці нещасного випадку, що відображено в протоколі огляду місця події нещасного випадку. Обслідування було в той день, коли складався протокол 05.10.2018. Він спускався під землю. Було встановлено наступне: нещасний випадок зі смертельним наслідком з ОСОБА_6 , 1999 р.н., у збійці № 6 похилого полю блоку 10. Місце нещасного випадку збережено. У виробці розташовано наступне електрообладнання дільниці РТВУ: пускачі ПВІД 250-4 одиниці, автоматичні вимикачі АВД -400-2- одиниці, насосні установки ЦНС 180/170 3 одиниці. На момент обстеження обвинувачений там був. Він не пам`ятає , хто вказав на місце події. Обвинувачений на той момент був єдиний свідок. ОСОБА_6 був травмований біля насосної установки № 3. Захисний кожух насосної установки № 3, який захищає з`єднувальну муфту між насосом та електродвигуном був демонтований з місця кріплення та зміщений в бік. Наряд, який виконував ОСОБА_6 , викладений в обставинах, долучених до акту нещасного випадку. Обставини формуються зі слів, пояснень, протоколів допиту свідків та осіб причетних до нещасного випадку. В обставинах зазначено, що наряд було видано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на відкачування води з водозбірника. Зима виконував роботи, згідно пояснень ОСОБА_5 , щодо підготовки насосної установки № 3 до демонтажу, а ОСОБА_13 , згідно його пояснень, виконував роботи, щодо викачування води. Серед них старший наряду не був визначений. Розподіл обов`язків вони розподілили між собою самі. Згідно пояснень ОСОБА_5 ,коли рівень води збільшився у водозбірнику, він вирішив установкою № 2 відкачати воду. З цією метою він прибув до місця розташування магнітних пускачів, якими здійснюється включення установок № 1, № 2, № 3. Ця пускова апаратура була розташована напроти насосної установки № 3. Глущак , переміщаючись від установки № 1 та № 2, підійшов до пускової апаратури та ,не переконавшись у відповідності кнопкового поста магнітного пускача ПВІД-250 до установки № 2, здійснив кнопковим постом КУВ-93 помилкове включення магнітного пускача ПВІД-250 установки № 3. Пускачі були розташовані один за одним біля правого боку. Кожний пускач включав окрему установку. На цих пускачах зверху знаходилися кнопочці пости на корпусі магнітних пускачів. 2 кнопкових поста знаходилися поруч на резервному пускачі, який розташований між пускачем, який включає установку № 2 та № 3. Глущак підійшовши до цієї апаратури, не переконавшись до якого пускача підключений який кнопковий пост. На пускачах маються відповідні записи, але на кнопкових постах відповідних записів не було. Глущак, не переконавшись у відповідності даного кнопкового поста з відповідним пускачем. здійснив помилкове включення магнітного пускача ПВІД-250 установки № 3, внаслідок чого відбулося включення насосної установки № 3. В цей момент ОСОБА_13 почув хлопок, та цим же кнопковим постом здійснив відключення установки. Після чого він побачив, що ОСОБА_12 лежить на підошві виробки. Враховуючи характер травми ОСОБА_6 , можливо зробити висновок, що до смертельних наслідків привело механічне втручання. Можливо гадати, що таку травму могло нанести обертання з`єднувальної муфти. Вона несподівано для ОСОБА_20 була приведена в рух діями, які виконав ОСОБА_13 . В даному випадку роботи виконувалися без захисного кожуха механізмів. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 були одягнені в спецодяг. ОСОБА_21 була розтрощена. Щоб розтрощити цю каску, потрібно дуже велика сила. Ознак враження електричним током, виходячи з діагнозу та висновку судового медичного експерту тілесних пошкоджень, які були нанесені, дією електричного току не було, а навпаки було пошкодження механічного характеру, Ця сила запуску двигуна могла відкинути на певну відстань. Це і трапилося, тому що після того, як ОСОБА_13 почув хлопок, він побачив, що тіло ОСОБА_20 було розташовано ногами до насосної установки № 3, а головою у протилежний бік, тому мабуть його підкинуло від включення насосної установки. ОСОБА_12 ремонтував двигун. Комісією було встановлено, що причиною нещасного випадку, було невиконання інструкції з охорони праці. Зима повинен був перед тим, як приступити до роботи, відключити напругу, та прийняти всі міри, щоб сторонні особи не могли допустити раптового включення. Якщо б ці всі дії він зробив, то коли б ОСОБА_13 помилково включив установку № 3, то установка би не включилася, та потерпілий би залишився живий. Після з`ясування обставин та причин нещасного випадку, були встановлені особи, які допустили порушення нормативних документів з охорони праці, у тому числі й ОСОБА_12 , який приступив до роботи з підготовки до монтажу, не виконавши необхідне включення та захист. Вина ОСОБА_13 в тому, що він не привів робоче місце в безпечний стан, а саме не впевнився, що апаратура відключена, не впевнився в тому, що включає саме ту установку, яку повинен був включати. Глущак винен в своєї неуважності.

Аналізуючи свідчення обвинуваченого , свідка, які були допитані під час судового слідства, суд приймає до уваги та розцінює їх як правдиві, оскільки вони в цілому узгоджуються між собою, були стабільні протягом усього слідства. Крім того, їх свідчення та пояснення узгоджуються з іншими матеріалами кримінальної справи, а саме, протоколом огляду трупа , матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку , висновками експертиз, постановою про визнання речовими доказами , які є допустимими та належними доказами в силу ст.ст.85,86 КПК України , та які в свою чергу свідчать про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Так , відповідно до повідомлення диспетчера ПАО «ШУ «Покровське» в результаті нещасного випадку в шахті 05.10.2018 р. загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електрослюсар підземний дільниці РТВУ(а.п.7,8 т.1).

Зазначене повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 р. за № 12018050410001715 (а.п.1 т.1).

ОСОБА_5 згідно наказу №195/кпр від 10.03.2015 р. прийнятий на роботу на посаду електрослюсаря підземного 3 розряду з 10.03.2015 р. дільниці РТВУ ПрАТ «ШУ «Покровське» , з 01.03.2017 р. ОСОБА_5 призначено на посаду електрослюсаря підземного 4 розряду цієї ж дільниці (а.п. 218-220 т.2 ).

Згідно наказу №759 кп від 10.07.2017 р. ОСОБА_6 призначено на посаду електрослюсаря підземного 3 розряду дільниці РТВУ ПрАТ «ШУ «Покровське» з 12.07.2017 р. З 01.09.2018 р. ОСОБА_6 наказом №1540ок від 09.08.2019 р., переведено на посаду електрослюсаря підземного 4 розряду цієї ж дільниці (а.п. 25,133-134 т.1).

Відповідно до протоколу огляду трупа від 05.10.2018 р. у приміщенні фельдшерського пункту ВПС-2 ПРАТ «ШУ «Покровське» за адресою: Донецька область ,Покровський район, с.Удачне ,вул..Южна, оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зіяючою раною на волосистій частині голови(а.п.9-14 т.1 ).

Відповідно до протоколу огляду документів від 05.10.2019 р. оглянуті документи, надані на усну вимогу слідчого 05.10.2018 р. під час огляду трупу ОСОБА_6 на території ПрАТ «ШУ «Покровське» під час проведення невідкладних слідчих дій: копії паспорту ОСОБА_6 та ІПН на 2 аркушах; копія книги щозміних інструктажів з охорони праці дільниці РТВУ за 05.10.2018 р. на 3 аркушах; копія наряду путівки на виконання робіт гірничого майстра дільниці РТВУ на 2 аркушах; копія додатка копії наряду путівки на виконання робіт гірничого майстра дільниці РТВУ на 2 арк.; копія особової картки на ОСОБА_6 на 1 арк., які долучені до матеріалів кримінального провадження (а.п. 15 т.1).

Згідно копії книги щозміних інструктажів з охорони праці дільниці РТВУ за 05.10.2018 р. з ОСОБА_5 , електрослюсарем , 05.10.2019 р. проведено інструктаж робітників по безпечності робіт в електроустановках при експлуатації машин, механізмів та транспортних засобів (а.п.18-20 т.1).

Відповідно до копії додатка копії наряду путівки на виконання робіт гірничого майстра дільниці РТВУ від 05.10.2018 р. електрослюсарю ОСОБА_6 видано наряд відкачка води, 10 нас. Установок, заміна насосу, електрослюсарю ОСОБА_5 видано наряд на 10 нас. установок , заміна насосу УПС150/170 (а.п. 23-24 т.1 ).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 408 від 06.10.2018 р. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті переломи склепіння та основи черепу з відкритою внутрішньочерепною раною (а.п.29 т.1).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 374 від 31.10.2018 р. причиною смерті ОСОБА_6 є відкрита проникаюча черепно-мозкова травма з відкритими фрагментарно-осколковими та лінейними переломами кісток зводу та основи черепа, з пошкодженням мозкових оболонок, розтрощуванням і евакуацією лівої півкулі головного мозку.При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження - поєднана травма тіла: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми - відкритих фрагментарно-осколкові переломів лівої тім`яної, скроневої і потиличної кісток з численними лінійними переломами кісток основи черепа, з розривом твердої мозкової оболонки, м`яких мозкових оболонок, з розтрощуванням і евакуацією речовини лівої тім`яної, скроневої і потиличної долі головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої лобної ділянки, численні дрібновогнищеві крововиливи в стовбурі мозку, крововиливи в м`які покриви голови, велика забита-рвана рана лівої тім`яно-потиличної області, між заднім краєм лівого тім`яного бугра, заднім краєм прикріплення лівої вушної раковини, верхнім краєм соскоподібного відростка лівої скроневої кістки, зовнішнім потиличним виступом і задньої серединної лінії, по одній забійній рані нижнього краю лівого тім`яного бугра і переднього краю лівого тім`яної бугра сполучені з областю перелому; ділянки осаднення шкіри лівого лобового бугра з переходом на спинку носа, на ліву надбрівну дугу, верхню повіку лівого ока, ліву скроневу область, лівого плечового суглоба; закритий косий перелом лівої променевої кістки, велика ділянка осаднення передньої поверхні лівого плеча в середній третині з переходом в ліву ліктьову ямку і на передню поверхню лівого передпліччя, до нижньої третини. Дана травма супроводжувалася рясною зовнішньою кровотечею. Вище зазначені тілесні ушкодження , враховуючи їх характер і локалізацію виникли незадовго до смерті від потужної неодноразової ударної динамічної обертальної дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею у ліву половину голови , з наступним відкиданням тіла та співударянням лівої половини обличчя , лівої верхньої кінцівки о тупі предмети , та у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 (а.п.30-33 т.1).

Отже, експертом було встановлено ступінь тяжкості ,локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , що в свою чергу узгоджується з показами обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікацією дій обвинуваченого і наслідками, які настали.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 13.10.2018 р. особисті речі трупу ОСОБА_6 - робочий одяг , в якому останній знаходився під час смертельного травмування на ПрАТ «ШУ «Покровське», які в упакованому виді були направлені з Покровського відділення СМЕ до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передані для зберігання до камери речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.п.34,35 т.1).

Відповідно до матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком ,який стався о 09 годині 07 хв. 05.10.2018 р. на збійці № 6 похилого поля блоку 10 з електрослюсарем підземним дільниці РТВУ ПрАТ «ШУ`Покровське» ОСОБА_6 комісією встановлено , що 05.10.2018 року о 06 годині 00 хвилин електрослюсар підземний дільниці РТВУ ПрАТ «ШУ «Покровське» ОСОБА_6 прибув на територію головного проммайданчика ПрАТ «ШУ «Покровське» за адресою: Донецька обл., Покровський район, смт. Удачне, для роботи в І зміну, згідно табеля обліку робочого часу працівників дільниці РТВУ на жовтень 2018 року.

У період з 06 години 00 хвилин до 06 години 35 хвилин в нарядній дільниці РТВУ механік дільниці РТВУ ОСОБА_7 видав наряд електрослюсарям підземним дільниці РТВУ ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на відкачування води з водозбірника збійки №6 похилого поля блоку №10; технічне обслуговування насосно - силових установок ЦНС 180/170 №1, №2, №3; демонтаж насосної установки насосно силового агрегату ЦНС 180/170 №3 з послідуючим монтажем резервного насоса ЦНС 180/170, з попереднім проведенням інструктажу з питань охорони праці за темою: «Безпечне виконання робіт в електроустановках під час експлуатації машин, механізмів та транспортних засобів».

Наряд був виданий з реєстрацією в оперативному журналі дільниці РТВУ і наряд-путівці на виробництво робіт гірничого майстра дільниці РТВУ ОСОБА_8 , під особистий підпис виконавців робіт. Наряд-путівку гірничого майстра підписав, що наряд видав, начальник дільниці РТВУ ОСОБА_9 . Старший ланки серед робітників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на наряді призначений не був, а також не була проведена розстановка даних робітників згідно змінному завданню, в залежності від конкретних умов робочих місць. Контроль за безпечним веденням робіт в зміні був покладений на гірничого майстра РТВУ ОСОБА_8 .

Після отримання наряду робітники переодяглися в спецодяг, отримали необхідні засоби індивідуального захисту після чого о 7 годині 15 хвилин на ППС-2 спустилися в шахту і попрямували на своє робоче місце - збійка №6 похилого поля блоку 10, куди прибули біля 7 години 55 хвилин. В збійці №6 похилого поля блоку 10 встановлені насосно-силові установки ЦНС 180/170 №1, №2. №3. Установка №3 встановлена перша по ходу руху з лівого боку виробки, установки №1,№2 встановлені одна за одною по ходу руху з правого боку виробки: пускозахисна апаратура управління електрообладнанням установок №1, №2, №3 розташована з правого боку виробки на відстані 3 м від установки №3.

У період з 07 годин 55 хвилин до 08 години 00 хвилин гірничий робітник дільниці РТВУ 4 зміни ОСОБА_10 здійснив передачу зміни робітникам першої зміни ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ОСОБА_10 доповів, що установки №1 та №2 знаходяться в технічно-справному стані, протягом 4 зміни ними відкачувалася вода з водозбірника у водовідливний трубопровід: установка №3 в 4 зміну не експлуатувалася.

О 08 годині 10 хвилин ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розподілили між собою обов`язки щодо виконання змінного завдання. ОСОБА_5 повинен був здійснювати установками №1 та №2 відкачку води з водозбірника, а ОСОБА_6 в цей час повинен був виконувати підготовчі роботи для послідуючого демонтажу насоса ЦНС 180/170 установки №3.

Після розподілу обов`язків ОСОБА_5 почав зачищати приймальне пристосування («храпок») всмоктувального трубопроводу діаметром 150мм установки №2, а ОСОБА_6 направився до установки №3. Потім ОСОБА_5 до 09 годин 00 хвилин виконував технічне обслуговування установки №2. На цей час рівень води у водозбірнику збільшився. ОСОБА_5 вирішив установкою №2 відкачати воду. З цією метою він прибув до місця розташування магнітних пускачів ПВІД - 250, якими здійснюється включення установок №1,№2, №3. На корпусі магнітних пускачів ПВІД-250 нанесені відповідні позначення установок №1,№2,№3. Кнопочні пости КУВ-93 знаходились зверху на корпусі магнітних пускачів ПВІД-250, два кнопочних поста знаходились поруч на резервному ПВІД-250, який розташований між ПВІД-250 установок №2 та №3, а третій кнопочний пост КУВ-93 знаходився на ПВІД-250 установки №1. Позначення на корпусах кнопочних постів КУВ -93 щодо належності до відповідних ПВІД-250 нанесені не були. О 09 годині 07 хвилин ОСОБА_5 , попередньо не переконавшись у відповідності кнопочного поста магнітного пускача ПВІД-250 установки №2, здійснив кнопочним постом КУВ-93 помилкове включення магнітного пускача ПВІД-250 установки №3, внаслідок чого відбулося включення в роботу насосно-силової установки ЦНС 180/170 №3. В момент включення ОСОБА_5 почув хлопок і цим же кнопочним постом здійснив відключення установки і побачив, що ОСОБА_6 лежить на підошві виробки поперек виробки ногами у бік установки №3. Він підійшов до ОСОБА_6 і побачив, що той знаходиться без ознак життя. Комісією також визначено , що однією з причин настання нещасного випадку є невиконання електрослюсарями підземними дільниці РТВУ вимог інструкцій з охорони праці , в т.ч. й те, що електрослюсар підземний дільниці РТВУ Прат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 не привів робоче місце в безпечний стан , а саме, не переконавшись , що електроапаратура насосно-силової установки № 3 знаходиться у відключеному стані , заблокована , приступив до виконання робіт по включенню у роботу насосної установки , використовуючи при цьому кнопочний пост КУВ-93, не перевірив при цьому який саме ПВІД-250 включає у роботу, таким чином допустив помилкове включення у роботу насосно-силової установки № 3 , на якій проводились ремонтні роботи з демонтажу насоса у цей час , чим допустив порушення п.1 гл.5 розділу IVНПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах » (наказ № 62 від 22.03.2010 р. «Про затвердження Правил безпеки у вугільних шахтах», зареєстровано у Міністерстві юстиції України 17.06.2010 № 398/17693), п. 1.11 «Інструкції з охорони праці, безпечного виконання робіт та поведінки в шахті електрослюсаря підземного», п. 2.0 «Колективного договору підприємства на 2017 -2019 рр», зареєстрованого в Покровській міській раді під № 43 від 04.04.2017 р. (а.п.42-183 т.1).

В ході проведення спеціального розслідування також оглянуто місце нещасного випадку зі смертельним наслідком , який стався 05.10.2018 р. о 09.07 год. з електрослюсарем підземним дільниці РТВУ ОСОБА_6 , а саме збійка № 6 похилого полю блоку 10, та зафіксовано місце нещасного випадку , місце знаходження насосно-силових установок та пускачів ПВІД-250 , встановлено , що на насосно-силовій установці № 3 знято захисне огородження з`єднувальної муфти, на якій в наявності два еластичних з`єднувальних елемента (фрагменти стрічки конвеєра прямокутної форми, зафіксовані болтовими з`єднаннями до полу муфти насоса та електродвигуна), які встановлені по колу муфти один за одним , два з`єднання відсутні та знаходяться безпосередньо на підошві виробки під з`єднувальною муфтою, поряд з насосом на підошві виробки знаходяться ключі 22/24 та 27/30, встановлено , що напругу на ПВІД 250 ,який ключає насосно-силову установку № 3 , не знято , інформаційні плакати , що застерігають несанкціонованому влюченню обладнання , відсутні, зафіксовано місце знаходження потерпілого ОСОБА_6 (а.п.68-80 т.1).

У ході проведення спеціального розслідування встановлено , що ОСОБА_5 пройшов перевірку на знання Інструкції по охороні праці за професією, «Правил поведінки людей у шахті у аварійних ситуаціях», «Правид безпеки у вугільних шахтах», «Правил технічної експлуатації вугільних шахт»,»Інструкцій по експлуатації гроно шахтного обладнання , застосування засобів захисту органів дихання та противопожежного захисту,»Нарядної системи по ПАТ «ШУ «Покровське»,»Системи керування виробництвом і охороною праці в ПАТ «ШУ`Покровське», що підтверджується протоколом комісії по перевірці знань ПАТ «ШУ «Покровське» (а.п. 138-140 т.1)

Відповідно до висновку судової-інженерно-технічної експертизи № 6825-18 від 13.06.2019 р. в данній досліджуваній ситуації:

- дії електрослюсаря підземного дільниці РТВУ «Шахтоуправління «Покровське » ОСОБА_5 не відпвідали вимогам ст.14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пунктів 17.1.IV, 6.2.ІV, 9.2.ІV, 1.5.IV, 5.5.ІV, 9.5.IV, 10.5.ІV, 11.5.IV, 3.1.V, 3.2.ІV, 12.1.VIII г), 12.8.VІІІ, 3.13. VІІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах», пунктів 2.9, 2.11, 2.13 «Колективного договору Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»» 2017 - 2019 рік, пунктів 2.8.3, 3.6, 5.38.1, 5.38.2, 5.38.4-5.38.6 «Системы управления производством и охраной труда в Публичном акционерном обществе «Шахтоуправление «Покровское», пунктів 1.11, 1.12, 1.14, 2.2.3, 2.2.17 «Инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте электрослесаря подземного», в частині того, що отримавши разом із електрослюсарем підземним дільниці РТВУ ОСОБА_6 в першу зміну 05.10.2018 наряд на відкачування води з водозбірника збійки №6 похилого поля блоку №10, технічне обслуговування насосно-силових установок ЦНС 180/170 №1, №2, №3, демонтаж насосної установки насосно силового агрегату ЦНС 180/170 №3 з послідуючим монтажем резервного насоса ЦНС 180/170, не привів робоче місце в безпечний стан, а саме: не переконавшись, що електроапаратура насосно-силової установки №3 знаходиться у відключеному стані, заблокована, приступив до виконання робіт по включенню у роботу насосної установки, використовуючи при цьому кнопочний пост КУВ-93, не перевірив при цьому який саме ПВІД-250 включає у роботу, таким чином допустив помилкове включення у роботу насосно-силової установки №3, на якій проводились ремонті роботи з демонтажу насоса у цей час, що привело до смертельного травмування електрослюсаря підземного дільниці РТВУ ПрАТ «ШУ «Покровське» ОСОБА_6

- дії електрослюсаря підземного дільниці РТВУ «Шахтоуправління «Покровське » ОСОБА_6 не відпвідали вимогам ст.14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пунктів 17.1.IV, 6.2.ІV, 9.2.ІV, 1.5.IV, 5.5.ІV, 9.5.IV, 10.5.ІV, 11.5.IV, 3.1.V, 3.2.ІV, 12.1.VIII г), 12.8.VІІІ, 3.13. VІІІ «Правил безпеки у вугільних шахтах», пунктів 2.9, 2.11, 2.13 «Колективного договору Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»» 2017 - 2019 рік, пунктів 2.8.3, 3.6, 5.38.1, 5.38.2, 5.38.4-5.38.6 «Системы управления производством и охраной труда в Публичном акционерном обществе «Шахтоуправление «Покровское», пункту 4.2.3 «Руководства по эксплуатиции ЦНС.Насосы центробежные многоступенчатые типа: ЦНС 60-50…250,ЦНС 180-85…425, ЦНС 300-120…60», пунктів 1.11, 1.12, 1.14, 2.2.3, 2.2.17 «Инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте электрослесаря подземного», в частині того, що отримавши разом із електрослюсарем підземним дільниці РТВУ ОСОБА_5 в першу зміну 05.10.2018 наряд на відкачування води з водозбірника збійки №6 похилого поля блоку №10, технічне обслуговування насосно-силових установок ЦНС 180/170 №1, №2, №3, демонтаж насосної установки насосно силового агрегату ЦНС 180/170 №3 з послідуючим монтажем резервного насоса ЦНС 180/170, приступив до роботи з підготовки демонтажу насосу , при цьому не виконав необхідні відключення та заходи , що запобігають подаванню напруги до місця роботи через помилкове або самовільне вмикання комунікацій них апаратів , а саме не виконав відключення пускової електроапаратури (ПВІД-250), за допомогою якої здійснюється запуск насосно-силової установки ЦНС 180/170 № 3 , не заблокував пускову електроапаратуру та не встановив інформаційний плакат , що застерігає несанкціоноване включання обладнання, внаслідок чого електрослюсар підземний дільниці РТВУ ОСОБА_5 здійснив помилкове включення у роботу насосно-силової установки № 3 , на якій провадились ремонтні роботи з демонтажу насоса , що привело до смертельного травмування електрослюсаря підземного дільниці РТВУ ОСОБА_6 .

Роботи з відкачування води з водозбірника збійки № 6 похилого поля блоку № 10 , технічного обслуговування насосно-силових установок ЦНС 180/170 № 1, №2, №3, демонтажу насосної установки насосно-силового агрегату ЦНС 180/170 № 3 з послідуючим монтажем резервного насоса ЦНС 180/170 , які 05 жовтня 2018 р. о 09 год. 07 хв. виконували електрослюсарі підземні дільниці РТВУ ПРАТ «Шахтоуправляння «Покровське» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відносяться до робіт підвищеної небезпеки. В досліджуваній виробничій ситуації електрослюсарі підземні дільниц РТВУ «Шахтоуправління «Покровське» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку , але нею не скористалися.Дії ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку (а.п.159-202 т.2).

Отже, у судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, свідка ,письмовими доказами , дослідженими безпосередньо у судовому засіданні встановлені обставини спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження , небезпечного для життя в момент заподіяння ,внаслідок чого наступила смерть потерпілого ,що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого та наслідками, які настали.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини ,підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку , що дії ОСОБА_5 за ч.2ст.272 ККУкраїни кваліфіковані правильно ,т.я.він вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що спричинило загибель людей.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України,складовими покаранняєне тількикара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, такі іншими особами, що є найбільш актуальнимв обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання . Особі,яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид таміру покарання,суд враховуєтяжкість скоєногообвинуваченим відповіднодо ст.12КК Українизлочин ,передбаченийст.272ч.2 ККУкраїни ,є тяжкимзлочином ,характер іступінь тяжкостінаслідків,що настали,атакож враховує особу обвинуваченого та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий(а.п.211 т.2),на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.209-210,212,213 т.2), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.п.215,216 т.2), працює (а.п.218-220 т.2), навчається у вищому навчальному закладі за заочною формою навчання (а.п.217 т.1).

В силу ст. 66 КК України обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,судом не встановлено

При обранні виду та міри покарання суд враховує досудову доповідь Покровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 25.10.2019 р. за №23/18/7629-19 ,відповідно до якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого , його спосіб життя ,історію правопорушень, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб) (а.п.38-42 т.3 ).

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого,висновку органу пробації, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частиниКримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

В силу ст.52,55 КК України суд вважає необхідним призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавленням права займатися діяльністю , пов`язаної з виконанням робіт підвищеної небезпекиу підземних умовах в вугільній промисловості.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання » від 24 жовтня 2003 р. № 7(із змінами) судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку.Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням,суд може покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою.

При призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 і обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання за вчинений злочин, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, враховуючи, що цивільний позов не заявлявся, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк , позицію потерпілої про призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі , тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, у відповідності до ч.3 ст.76 КК України, суд вважає за можливе покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що є необхідним та достатнім для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставин,що пом`якшуютьпокарання

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку , що витрати на проведення судової-інженерно-технічної експертизи № 6825-18 від 13.06.2019 р. у сумі 16328 грн.00 коп. (а.п. 156 т.2) необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Керуючись ст.ст.369-391,392,395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю , пов`язаною з виконанням робіт підвищеної небезпекиу підземних умовах в вугільній промисловості, строком на 1 (один )рік.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Димитрове Красноармійського району Донецької області, громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користь Держави процесуальнівитрати на залученняексперт у сумі 16 328 грн. 00 коп. ( шістнадцять тисяч триста двадцять вісім грн.00 коп.).

Після вступу вироку у законну силу речові докази - особисті речі трупу ОСОБА_6 - робочий одяг , в якому останній знаходився під час смертельного травмування на ПрАТ «ШУ «Покровське», які в упакованому виді були направлені з Покровського відділення СМЕ до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, які передані для зберігання до камери речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Вручити копію вироку засудженому та прокурору негайно після оголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: