Постанова

Іменем України

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 565/1564/15-ц

провадження № 61-42450св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Ступак О. В., суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року у складі судді Шеремет А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, підписана представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада та 24 листопада 2015 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 19 червня 2018 року, керувався статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та виходив з того, що вимоги ухвали суду від 01 червня 2018 року про виправлення недоліків заяви позивач не усунула.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 червня 2018 року без розгляду особі, яка її подала.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 04 липня 2018 року, виходив з того, що апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку, визначеного підпунктом 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи

У серпні 2018 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року у вищевказаній справі, в якій скаржник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для належного розгляду.

Касаційна скарга мотивована посиланням на статтю 355 ЦПК України, якою передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та підпункт 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, яким, зокрема, передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а також тим, що апеляційний суд протиправно не допускає заявника до правосуддя.

Від інших учасників справи до Верховного Суду не надходило відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1

Рух справи в суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 16 серпня 2018 року справу призначено судді Пророку В. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 червня 2019 року справу призначено судді Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року, витребувано матеріали справи з Кузнецовського міського суду Рівненської області та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частинидругої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 411 ЦПК України передбачено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2018 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставі підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

При цьому апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання, оскільки подана безпосередньо до апеляційного суду, а не через суд першої інстанції.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. В разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Процесуальні норми мають на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони мають право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, № 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подачі апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду в передбаченому статтею 355 ЦПК України порядку, оскільки держава не може обмежувати права особи без певної мети.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17 (провадження № 61-12112сво18). Підстав відступити від такого висновку Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не вбачає, вважаючи, що у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Апеляційний суд наведеного не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги заявника, як такої, що подана з порушенням вимог підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оскільки заявник при поданні апеляційної скарги діяв відповідно до положень статті 355 ЦПК України.

Частинами третьою та четвертою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

За таких обставин Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постановлена у справі ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду апеляційному суду належить вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 рокускасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. В. Ступак Судді:І. Ю. Гулейков А. С. Олійник С. О. Погрібний В. В. Яремко