ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року

Київ

справа №816/4760/15

адміністративне провадження №К/9901/13413/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 816/4760/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-МАЙСТЕР" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування пунктів припису, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду, прийняту 18 січня 2016 року у складі судді Єресько Л.О. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, прийняту 14 березня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого Шевцової Н.В., суддів Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР-МАЙСТЕР" (далі за текстом - ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Полтавській області (далі за текстом - Держекоінспекція, відповідач), в якому просив суд визнати незаконними та скасувати пунктів 2, 4, 5 припису Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 19 листопада 2015 року № 24-05-09-21.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Припис Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 19 листопада 2015 року № 24-05-09-21 в частині пунктів 2, 4, 5.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 27 жовтня 2015 року по 16 листопада 2015 року на підставі наказу від 16 жовтня 2015 року № 225/01-03, згідно з направленням на перевірку від 16 жовтня 2015 року № 221/01-01-14, відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", за результатами якої складено Акт від 16 грудня 2015 року № 221/01-01-14.

Правомірність порядку та підстав проведення перевірки позивачем не оспорюється.

На акт перевірки позивач надав письмові заперечення, які в подальшому не були враховані позивачем.

За наслідками перевірки відповідачем складено припис від 19 листопада 2015 року № 24-05-09-21, згідно з яким відповідача зобов`язано (оскаржені у цій справі пункти 2, 4,5):

2) виконати вимоги попереднього припису від 10 жовтня 2011 року № 09-25-98;

4) надати до Держекоінспекції інформацію (у вигляді довідки за підписом керівника та завірену печаткою підприємства) щодо використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо на госппитні потреби підприємства, а саме: інформацію щодо кількості видобутої води з водних свердловин ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", яка використана навиробничі потреби (передана) по періодам окремо: з 24 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року, з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року, з 01 січня 2015 року по 23 жовтня 2015 року;

5) надати до Держекоінспекції належним чином завірені копії поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання;

Позивач не погодився із винесеним Держекоінспекцією приписом від 19 листопада 2015 року № 24-05-09-21 в частині пунктів 2, 4, 5 та оскаржив їх до суду.

Пунктом 2 припису позивача зобов`язано виконати вимоги попереднього припису від 10 жовтня 2011 року № 09-25-98. При цьому в оскаржуваному приписі не конкретизовано які саме вимоги припису потрібно виконати.

Згідно з поясненнями представника відповідача пункти 2, 15 припису від 10 жовтня 2011 року № 09-25-98 не виконані до цього часу. Так, пунктом 2 підприємство було зобов`язано представити до Інспекції державні акти на право власності на земельні ділянки, що належать ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" на праві власності; пунктом 15 припису зобов`язано представити до Інспекції інформацію стосовно забраної води з артсвердловин поквартально з дня організації ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" по IV квартал 2011 року.

Попередньою перевіркою встановлено, що ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" використовує земельні ділянки за адресами:

- по вул. Леніна, 78, м. Гадяч, площею 6,9160 га, надано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24 грудня 2010 року реєстраційний № 1594. Державний акт на право власності на земельну ділянку ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" не надано;

- по вул. Леніна, 78, м . Гадяч, площею 1,1162 га та 1,1621 га, надано договори оренди землі від 23 серпня 2011 року з ТОВ "Астра-Мілк", за якими земельні ділянки надаються для промислового використання, договори не зареєстровані та не пройшли державну реєстрацію у центрі державного земельного кадастру, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України;

- по вул. 50 річчя Жовтня, 107-а,м. Гадяч, площею 0,0022 га, представлений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22 грудня 2010 року, реєстраційний № 1574. Державний акт на право власності на земельну ділянку ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" не надано;

- по вул. Кідратенка, 84-а, м. Гадяч, площею 0,0150 га та 0,0385 га, представлені договори купівлі-продажу земельної ділянки від 30 грудня 2010 року, реєстраційний № 1621, № 1617. Державний акт на право власності на земельну ділянку ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" не надано.

Перевіркою, оформленою актом від 16 жовтня 2015 року № 221/01-01-14, встановлено, що ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" використовує чотири земельні ділянки:

1. Земельна ділянка промислового використання, кадастровий номер - 5320410100:50:001:0353, площею 6,9160 га, розташована за адресою: м. Гадяч, вул. Леніна, 78.

На перевірку надано Державний акт Серія ЯГ № 348856 на право власності ВАТ "Гадяцький м`ясокомбінат" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - 5320410100:50:001:0353, площею 6,9160 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Леніна, 78, виданий 07 листопада 2006 року на підставі договору купівлі-продажі земельної ділянки від 02 квітня 2004 року № 1208.

На зворотній частині державного акта на право власності приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. за реєстровим № 1279 05 жовтня 2010 року посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Топ-Індустрія", дані про земельну ділянку площею 6,9160 га зареєстровано в поземельній книзі 09 листопада 2010 року за реєстровим № 552500010353001 начальником відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

За реєстровим № 1594 24 грудня 2010 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер".

2. Земельна ділянка комерційного використання, кадастровий номер - 5320410100:50:003:0084, площею 0,0022 га, розташована за адресою: м. Гадяч, вул. 50 річчя Жовтня, 107-а.

На перевірку представлено Державний акт Серія ЯГ № 077475 на право власності ВАТ "Гадяцький м`ясокомбінат" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - 5320410100:50:003:0084, площею 0,0022 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. 50 річчя Жовтня, 107-а, виданий на підставі договору купівлі-продажі земельної ділянки від 22 грудня 2010 року № 1574.

На зворотній частині державного акта на право власності приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. за реєстровим № 1168 15 вересня 2010 року посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Топ-Індустрія", дані про земельну ділянку площею 0,0022 га зареєстровано в поземельній книзі 08 листопада 2010 року за реєстровим № 552500030084001 начальником відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

За реєстровим № 1578 22 грудня 2010 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер".

3. Земельна ділянка комерційного використання, кадастровий номер - 5320410100:50:002:0161, площею 0,0386 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 84-а.

На перевірку надано Державний акт Серія ЯГ № 677027 на право власності ВАТ "Гадяцький м`ясокомбінат" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - 5320410100:50:002:0161, площею 0,0386 га, розташовану за адресою: м . Гадяч , вул. Кіндратенка, 84-а, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 грудня 2010 року № 1617.

На зворотній частині державного акта на право власності приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. за реєстровим № 1171 15 вересня 2010 року посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Топ-Індустрія", дані про земельну ділянку площею 0,0150 га зареєстровано в поземельній книзі 08 листопада 2010 року за реєстровим № 55250002016001 начальником відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

За реєстровим № 1621 30 грудня 2010 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер".

4. Земельна ділянка комерційного використання, кадастровий номер - 5320410100:50:002:0160, площею 0,0150 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 84-а.

На перевірку надано Державний акт Серія ЯГ № 677025 на право власності ВАТ "Гадяцький м`ясокомбінат" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - 5320410100:50:002:0160, площею 0,0150 га, розташовану за адресою: м . Гадяч , вул. Кіндратенка, 84-а, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 грудня 2010 року № 1621.

На зворотній частині державного акта на право власності приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. за реєстровим № 1170 15 вересня 2010 року посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Топ-Індустрія", дані про земельну ділянку площею 0,0385 га зареєстровано в поземельній книзі 08 листопада 2010 року за реєстровим № 552500020161001 начальником відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

За реєстровим № 1617 30 грудня 2010 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. посвідчено (видано) договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер".

В акті перевірки від 16 листопада 2015 року № 221/01-01-14 вказано, що до перевірки не представлено документи на право власності "ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" на вищевказані земельні ділянки відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У поданій касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, вважає її необґрунтованою, у зв`язку з чим просить відмовити у її задоволенні.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Як встановлено, договори купівлі-продажу земельної ділянки позивач уклав у 2010 році.

Нотаріус, який посвідчував договори, згідно із чинною та той час редакцією статті 126 Земельного кодексу України, зробив відмітки на державному акті про перехід права власності до позивача.

Відповідно до пункту 14 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 (втратив чинність з 01 січня 2013 року), у разі здійснення нотаріусом у встановленому законом порядку відмітки про перехід права власності на земельну ділянку на підставі цивільно-правового договору або свідоцтва про право на спадщину вносяться відомості до розділу 3 Поземельної книги «Земельна ділянка. Права власності, постійного користування». Дата внесення відомостей є датою державної реєстрації переходу права власності на земельну ділянку.

На підставі вказаної норми у поземельній книзі зареєстровано перехід права власності на земельні ділянки до позивача, про що є відмітка на Державному акті.

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

У зв`язку з тим, що право власності на земельні ділянки позивача було зареєстровано відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, позивач є власником цих ділянок та надав на підтвердження цього належні документи.

Наступним порушенням, встановленим в ході перевірки та відображеним в Акті від 16 грудня 2015 року № 221/01-01-14, є ненадання позивачем на перевірку інформації стосовно забраної води з артсвердловини по квартально з дня заснування ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" по 4 кв. 2011 року.

Так, пунктом 15 попереднього припису від 10 жовтня 2011 року № 09-25-98 позивача було зобов`язано надати до Держекоінспекції інформацію стосовно забраної води з артсвердловин по квартально з дня організації ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" по IV квартал 2011 року.

В запереченнях до акта перевірки від 16 листопада 2015 року № 221/01-01-14 позивачем зазначено, що за вказаний часовий проміжок на підприємстві не збереглись вихідні дані, що можуть підтвердити об`єми використаної води. На даний час такий облік налагоджений і відповідні журнали були надані інспектору при перевірці. Позивач виконав вимоги припису у такий спосіб.

При цьому, позивач вказує на наявність дійсного факту видобування води в період відсутності дозволу в 2011 році, між тим, згідно подання Полтавського природоохоронного прокурора «Про усунення порушень вимог Водного кодексу України від 04 липня 2012 року № 87-683вих.12, позивачем ще 30 липня 2012 року сплачені в повному обсязі штрафні санкції до державного бюджету в сумі 54120,96 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 30 липня 2012 року №305, а винні посадові особи підприємства притягнуті до кримінальної відповідальності згідно постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2012 року по справі №1603/880/2012р. та до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" від 09 липня 2012 року № 26.

Таким чином, вимоги попереднього припису сформовані в 2011 році, позивачем усунуто в міру об`єктивної можливості та оформлено спеціальний дозвіл на водокористування, тому вимога відповідача про надання документів, які у підприємства відсутні є необґрунтованою.

За викладених обставин, оскаржуваний пункт 2 припису Держекоінспекції від 19 листопада 2015 року № 24-05-09-21 є протиправним та підлягає скасуванню.

Пунктом 4 оскаржуваного припису ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" було зобов`язано надати до Держекоінспекції інформацію (у вигляді довідки за підписом керівника та завірену печаткою підприємства) щодо використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо на госппитні потреби, а саме: інформацію щодо кількості видобутої води з водних свердловин ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", яка використана на виробничі потреби (передана) по періодам.

Як вбачається з акта перевірки, водопостачання ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" здійснюється з 2-х артезіанських свердловин, які придбані у ТОВ "Топ-Індустрія" на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 2010 року № 24/12-1. Вказані дві артезіанські свердловини, згідно наданих паспортів, були пробурені ХСУ-582 тресту "Укрбурвод" в 23 квітня 1976 року та в січні 1977 року. Надано дозвіл на спеціальне водокористування № 4336 на водозабір з 2-х водних свердловин, розташованих на території ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", для виробничих, госпитних потреб підприємства. Термін дії дозволу з 17 листопада 2011 року по 15 червня 2016 року.

Перевіркою також встановлено, що звіти по формі 2ТП-водгосп до Полтавського регіонального управління водних ресурсів не подавались.

Надана інформація про кількість забраної підземної води з водних свердловин, розташованих на території ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР". Інформація щодо використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо на госпитні потреби підприємства не представлена.

Між тим, як встановлено, у період з 01 січня 2012 року по 27 жовтня 2015 року підприємство не здійснювало виробничу діяльність, про що надано до суду довідку за підписом директора, яка також надавалась і до перевірки, а тому увесь обсяг видобутої води був використаний на госппитні потреби.

Представник позивача також зазначив, що ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" у період, що перевірявся здійснювало водокористування відповідно до дозволу на спеціальне водокористування від 17 листопада 2011 року № 4336 з терміном дії по 15 червня 2016 року. Відповідно до підпукту "а" п. 5 дозволу, ціль водокористування - виробничі та госппитні потреби підприємства, а згідно п. 6 дозволу ліміт забору та використання води становить відповідно 25,763 тис м3/рік та 103,040 м3/добу. Дозвіл надавався в ході перевірки, що не заперечується відповідачем.

В ході перевірки інспектором перевірялись журнали обліку водопостачання (форма ПОД-11), проводилась звірка кількості забраної води за лічильником СТВ-80 № Д-0199 із записами в журналі обліку водопостачання - показники станом на 27 жовтня 2015 року становлять 48425 м2, розбіжностей в показниках не виявлено, про що зазначено і в акті перевірки. В наявності свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (на лічильник СТВ-80 № Д-0199) № 14-03/0320, чинне до 18 липня 2016 року. Друга свердловина - резервна. Надано паспорти на артсвердловини № 3861/2 і № 3861/1.

Законодавством не передбачено ведення обліку використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо на госппитні потреби. Документом, що підтверджує право на забір і використання води за визначеними лімітами є дозвіл на спеціальне водокористування, який позивачем отриманий в установленому чинним законодавством порядку.

Щодо ненадання до перевірки звітів за формою 2ТП-водгосп, суди дійшли правильного висновку про відсутність такого обов`язку у підприємства, оскільки чинним законодавством звільнено від подання таких звітів водокористувачів, які здійснюють забір води в межах встановлених норм.

Так, згідно п. 1.3 Порядку ведення державного обліку водокористування, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 16 березня 2015 року № 78, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2015 року за № 382/26827, державний облік водокористування здійснюється шляхом подання водокористувачами звітів про використання води за формою N 2ТП-водгосп (річна). Під час державного обліку водокористування систематизуються дані про водокористувачів, які здійснюють діяльність, пов`язану із забором та/або використанням води, скиданням зворотних (стічних) вод та забруднюючих речовин, та, зокрема, здійснюють забір води із поверхневих та підземних водних об`єктів в обсязі від 20 метрів кубічних води на добу (п. 1.5 Порядку).

Враховуючи, що підприємство у період, що перевіряється використовувало воду лише на госппитні потреби фактично в обсягах від 7 м3/добу до 19,5 м3/добу, що менше від 20 м3/добу і значно менше від встановленого ліміту водокористування в 104,040 м3/добу, то у позивача відсутній обов`язок подання звітів за формою 2ТП-водгосп.

Оскаржуваний пункт 4 припису є протиправним.

Пунктом 5 оскаржуваного припису позивача було зобов`язано надати до Держекоінспекції належним чином завірені копії поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання, оскільки до перевірки такі документи не надавались.

Проте, встановлені у цій справі обставини свідчать, що 13 жовтня 2011 року позивач звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області із заявою про надання дозволу на спеціальне водокористування двох водних свердловин за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Леніна, 78. Вказаний дозвіл було отримано строком з 17 листопада 2011 року по 15 червня 2016 року за № 4336. За змістом дозволу серед матеріалів, наданих на розгляд наявні поточні індивідуальні балансові норми водоспоживання і водовідведення.

При цьому, позивачем зазначено, що неможливість надати до перевірки поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання зумовлена наданням зазначеного документу в оригіналі до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області під час отримання дозволу на спеціальне водокористування від 17 листопада 2011 року № 4336, а тому немає можливості надати його знову.

При цьому, відповідач не позбавлений права звернутись за індивідуальними балансовими нормами водоспоживання та водовідведення ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" до органу, якому їх було передано.

Разом з тим, позивач здійснює спеціальне водокористування відповідно до дозвільного документу, який було надано до перевірки.

Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність позиції Держекоінспекції щодо обов`язку позивача зберігати копії поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання, які ним виготовлено (замовлено) з метою отримання певного правового результату - отримання спеціального дозволу.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування пунктів 2, 4, 5 припису Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 19 листопада 2015 року № 24-05-09-21.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року року у справі № 816/4760/15 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду