ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №816/2364/16

адміністративне провадження №К/9901/44932/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 816/2364/16

за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Держгеонадра

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Удовіченка С.О., суддів Ясиновського І.Г., Канигіної Т.С. та

ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Бегунца А.О., суддів Старостіна В.В., Рєзнікової С.С., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 23.12.2016 ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Держгеонадра, яка полягає у нездійсненні у встановлені частиною восьмою статті 4-1 Закону України від 06.09.205 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 2806-IV) порядку та строки переоформлення спеціального дозволу від 29.07.1997 №1013 на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів з метою видобування на ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» у зв`язку із зміною найменування надрокористувача відповідно до його заяви від 12.12.2016 №4641/14362;

зобов`язати Держгеонадра переоформити на новому бланку та видати спеціальний дозвіл від 29.07.1997 №1013 на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів з метою видобування на ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» код 00191282, 39802, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, у зв`язку із зміною найменування надрокористувача.

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» зазначив, що ним 12.12.2016 згідно з вимогами частини восьмої статті 4-1 Закону № 2806-IV подана до Держгеонадра заява та пакет документів про переоформлення спеціального дозволу на користування надрами, у зв`язку із зміною назви підприємства з Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат». Разом з тим, відповідач протиправно, на думку позивача, проігнорував свій обов`язок переоформити спеціальний дозвіл, на протязі двох робочих днів з дня одержання заяви.

2. Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 17.01.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017, задовольнив позовні вимоги.

3. 24.03.2017 Держгеонадра звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29.03.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

5. 10.05.2017 від позивача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на зазначену касаційну скаргу, в яких ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані відповідачем судові рішення - без змін.

6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Суди встановили, що ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 00191282, основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є добування залізних руд (07.10).

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» 29.07.1997 отримало спеціальний дозвіл №1013 на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів, з метою видобування. Строк дії дозволу встановлено до 29.07.2017.

На виконання розділу 5 перехідних положень Закону України від 17.09.2008 №514-VI «Про акціонерні товариства» (далі - Закон № 514-VI), відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 25.07.2016 (протокол №38), позивачем змінено найменування товариства з ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».

У зв`язку із зміною найменування товариства, позивач, відповідно до Закону № 514-VI зобов`язаний замінити (переоформити) ліцензії, дозволи, свідоцтва та інші документи дозвільного характеру.

12.12.2016 ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» направило Держгеонадра заяву від 29.07.1997 №1013 про переоформлення спеціального дозволу на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів (вих. №4641/14362).

При цьому судами встановлено, що позивачем направлено на адресу відповідача наступні документи: нотаріально посвідчену копію статуту ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»; витяг з протоколу №38 позачергових загальних зборів акціонерів від 25.07.2016; нотаріально посвідчену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію спеціального дозволу на користування надрами від 29.07.1997 №1013.

Рішення про переоформлення вищенаведеного дозволу Держгеонадрами у встановлений законом строк не прийнято, тому на думку ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» відповідач допустив бездіяльність щодо розгляду заяви комбінату від 12.12.2016 (вих. №4641/14362), в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідно до частини восьмої статті 4-1 Закону № 2806-IV, в зв`язку із зміною назви товариства у позивача були наявні всі правові підстави для переоформлення дозволу. А у відповідача в свою чергу в силу приписів вищевказаної норми Закону, наявний обов`язок переоформити документ дозвільного характеру, а саме спеціальний дозвіл від 29.07.1997 №1013 на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів протягом двох робочих днів.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що рішення щодо внесення змін або відмови у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами Держгеонадра не приймалося у зв`язку із тим, що нею відповідні пакети документів були направлені до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі - ДНВП «Геоінформ») для отримання позитивного висновку.

12. У запереченнях на касаційну скаргу позивач вказав на те, що відповідач проігнорував вимоги чинного законодавства та не вчинив жодних дій по переоформленню спеціального дозволу ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді- доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних постанови та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

14. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Кодексом України про надра, завданням якого є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

16. Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (частина перша статті 4 Кодексу України про надра).

17. Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

18. Згідно зі статтею 14 наведеного Кодексу надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

19. Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

20. Згідно зі статтею 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

21. Відповідно до частини другої статті 16 Кодексу України про надра та частини першої статті 14 Закону України від 12.07.2001 № 2665-III «Про нафту і газ» Кабінет Міністрів України постановою від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердив Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок № 615), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

22. Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон № 2806-IV.

23. Пунктом 1 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615) передбачено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону № 2806-IV.

24. Так, порядок переоформлення дозволу регламентовано в пункті 16 Порядку № 615, відповідно до якого передбачено, що переоформлення дозволу здійснюється:

1) у випадках та в порядку, передбачених Законом № 2806-IV;

2) у разі отримання юридичною особою в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного вугледобувного підприємства;

3) у зв`язку з правонаступництвом юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації шляхом перетворення.

У разі переоформлення дозволу відповідно до підпункту 1 цього пункту до заяви, в якій зазначаються номер і дата дозволу, додаються:

засвідчені копії установчих документів заявника - юридичної особи або копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті, подають лише копію сторінки паспорта з такою відміткою);

копія рішення власника або уповноваженого ним органу про зміну найменування або місцезнаходження юридичної особи, копії документів, що підтверджують зміну прізвища, імені та по батькові, місця проживання фізичної особи - підприємця.

25. При цьому, згідно із частиною восьмою статті 4-1 Закону № 2806-IV підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є:

зміна найменування суб`єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця;

зміна місцезнаходження суб`єкта господарювання.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Дозвільний орган протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру, документа, що додається до неї, зобов`язаний видати переоформлений на новому бланку документ дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Одночасно з переоформленим на новому бланку документом дозвільного характеру дозвільний орган на вимогу суб`єкта господарювання видає безоплатно засвідчену ним копію такого документа дозвільного характеру.

У разі переоформлення документа дозвільного характеру дозвільний орган не пізніше наступного робочого дня з дня переоформлення документа дозвільного характеру приймає рішення про визнання недійсним документа дозвільного характеру, що був переоформлений, з внесенням відповідних змін до реєстру документів дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Строк дії переоформленого документа дозвільного характеру не може перевищувати строк дії, зазначений у документі дозвільного характеру, що переоформлявся.

Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.

26. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що процедура переоформлення спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку із зміною найменування суб`єкта господарювання - юридичної особи регулюється Порядком № 615 з урахуванням особливостей передбачених положеннями частини восьмої статті 4-1 Закону № 2806-IV, зокрема щодо обов`язку дозвільного органу протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру разом із документами, що додаються до неї, передбаченими пунктом 16 Порядку № 615, видати переоформлений на новому бланку документ дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру, видавши про це відповідний наказ, як це передбачено пунктом 25 Порядку № 615.

27. При цьому колегія суддів зазначає, що положення пункту 18 Порядку № 615, відповідно до якого орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову та частина восьмої статті 4-1 Закону № 2806-IV регламентують порядок переоформлення дозвільного документа, з різних підстав, залежно від мотивів звернення особи за переоформленням такого дозволу, доповнюючи один одного.

28. У справі, яка розглядається суди встановили, що відповідач, отримавши 14.12.2016 заяву позивача, не вчинив дій, в тому числі у строк, передбачений частиною восьмою статті 4-1 Закону № 2806-IV щодо переоформлення позивачу дозволу від 29.07.1997 №1013 на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів з метою видобування у зв`язку із зміною найменування товариства з ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».

29. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог, оскільки їх рішення ґрунтуються на правильному розумінні закону.

30. При цьому, не заслуговують на увагу посилання скаржника на те, що документи позивача були направлені до ДНВП «Геоінформ», оскільки останнє веде облік наданих дозволів, та ані Порядком № 615, ані Законом № 2806-IV не передбачено отримання від нього позитивних висновків.

31. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

33. Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

34. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами попередніх інстанцій оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи позивача відхилено.

35. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі № 816/2364/16 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду