Справа № 344/13228/16-ц
Провадження № 2/344/373/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Новий дім -30А» про визнання неправомірними дій та зобов`язання надати інформацію та стягнення 590 грн. сплаченого судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 звернулася до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказала, що 19 липня 2016 року звернулася із заявою до голови ОСББ «Новий дім -30А» ОСОБА_3 про надання розрахунку заборгованості в розмірі 5 400,00 грн. В кінці липня 2016 року їй надали із ОСББ «Новий дім -30А» листа (без дати та номера), в якому вказали, що по внесках на утримання будинку та прибудинкової території в ОСББ «Новий дім -30А» станом на 06.07.2016 року є переплата в сумі 656,94 грн. В листі не вказано ні слова про її заборгованість перед ОСББ «Новий дім» в розмірі 5400 грн. 15 серпня 2016 року на адресу ОСББ «Новий дім -30А» був скерований адвокатський запит адвоката Олейняш М.І., з яким позивачка укладала договір про надання правової допомоги. Згідно адвокатського запиту вимагалося надати наступну інформацію:
- чи являється ОСОБА_1 членом ОСББ «Новий дім»?; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 в сумі 5400 грн. перед ОСББ «Новий дім -30А»; розрахунок переплати ОСОБА_1 в сумі 656,94 грн. ОСББ «Новий дім -30А»; розрахунок поточних платежів, які здійснює ОСОБА_1 . ОСББ «Новий дім -30А»; надати копію статуту ОСББ «Новий дім -30А». Однак, відповіді на адвокатський запит не отримано. Просить суд постановити рішення, яким визнати дії голови ОСББ «Новий дім -30А» ОСОБА_3 неправомірними. Зобов`язати голову ОСББ «Новий дім -30А» ОСОБА_3 надати інформацію.
Ухвалою суду від 15.11.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (а.с.51).
05.11.2018 року позивачка подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.76-79). У даній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати дії голови ОСББ «Новий дім» ОСОБА_3 неправомірними. Зобов`язати голову ОСББ «Новий дім -30А» ОСОБА_3 надати наступну інформацію:
- чи являється ОСОБА_1 членом ОСББ «Новий дім -30А»?
- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 в сумі 5400 грн. перед ОСББ «Новий дім -30А»;
- розрахунок переплати ОСОБА_1 в сумі 656,94 грн. ОСББ «Новий дім -30А»;
- розрахунок поточних платежів, які здійснює ОСОБА_1 . ОСББ «Новий дім -30А»;
- надати копію статуту ОСББ «Новий дім -30А». Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
07.12.2018 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині, а саме стягнення з Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Новий дім -30А» витрат на правову допомогу в розмірі 5 343,05 грн. (а.с. 134).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.12.2019 року позовну вимогу в частині, а саме стягнення з Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Новий дім -30А» витрат на правову допомогу в розмірі 5 343,05 грн - залишено без розгляду.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали просили задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив задоволити позовні вимоги.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Згідно ст. ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
19 липня 2016 року позивачка звернулася із заявою до голови ОСББ ««Новий дім -30А» ОСОБА_3 про надання розрахунку заборгованості в розмірі 5 400,00 грн. (а.с.4).
У відповідь на дану заяву ОСББ «Новий дім -30А» направила позивачу листа в якому вказано, що за адресою АДРЕСА_1 , по внесках на утримання будинку та прибудинкової території в ОСББ «Новий дім -30А» станом на 06.07.2016 року є переплата в сумі 656,94 грн. (а.с.5).
15 серпня 2016 року на адресу ОСББ «Новий дім -30А» був скерований адвокатський запит адвоката Олейняш М.І, з яким позивачка укладала договір про надання правової допомоги.(а.с.6-7). Згідно адвокатського запиту вимагалося надати наступну інформацію: чи являється ОСОБА_1 членом ОСББ «Новий дім -30А»?; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 в сумі 5400 грн. перед ОСББ «Новий дім -30А»; розрахунок переплати ОСОБА_1 в сумі 656,94 грн. ОСББ «Новий дім -30А»; розрахунок поточних платежів, які здійснює ОСОБА_1 . ОСББ «Новий дім -30А»; надати копію статуту ОСББ «Новий дім -30А». Однак відповіді на адвокатський запит не отримано.
Статут ОСББ «Новий дім -30А», затверджений загальними зборами членів ОСББ «Новий дім -30А» (а.с.92-109).
Як вбачається з п. 1 розділу ІІ Статуту мета створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Відповідно до статті 1 Закон України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Згідно ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 590, 00 грн., однак судовий збір за подання позовної заяви становить 580, 00 грн., що підтверджуються квитанцією №0.0.630972270.1 (а.с.8), а тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути 580,00 грн. витрат по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», керуючись ст.ст. 4,12,13,15, 89, 141, 258,259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Новий дім» про визнання неправомірними дій та зобов`язання надати інформацію та стягнення 590 грн. сплаченого судового збору - задоволити частково.
Визнати дії голови Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Новий дім-30А» - неправомірними.
Зобов`язати голову Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Новий дім-30А» надати наступну інформацію:
-чи являється ОСОБА_1 членом ОСББ «Новий дім-30А»?;
-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ОСББ «Новий дім-30А»;
-розрахунок поточних платежів здійснених ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ОСББ «Новий дім-30А»;
-копію статуту ОСББ «Новий дім-30А» із змінами та доповненнями.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Новий дім-30А», код ЄРДПОУ 34624046 місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. Тарнавського, 30А в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 580 (п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Довідка : Повний текст рішення виготовлено 11.12.2019 року.
Суддя Пастернак І.А.
