ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2019 року

Київ

справа №280/615/19

адміністративне провадження №К/9901/26182/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,-

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Мельника В.В., суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.) у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 40 років Перемоги» (далі - ОСББ) до ГУ Держпраці про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСББ звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника ГУ Держпраці Дановського В.В. від 10.01.2019 № ЗП 2482/580/АВ/ТД-8С, якою на позивача накладено штраф у розмірі 558 450,00 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 13 травня 2019 року позов задовольнив частково.

ГУ Держпраці не погодилося із цим рішенням і 01 липня 2019 року подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу ГУ Держпраці залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документа про доплату судового збору у сумі 2707,07 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 30 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків з платіжним дорученням від 10.07.2019 № 506 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено про те, що оскільки повне судове рішення було отримано останнім 28 травня 2019 року, то останнім днем для подання апеляційної скарги було 28 червня 2019 року. Однак, з огляду на те, що 28 червня 2019 року (п'ятниця) був святковий день - День Конституції України, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження був наступний робочий день, а саме 01 липня 2019 року.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 серпня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання ГУ Держпраці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Держпраці.

ГУ Держпраці звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою про скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року та ухвалення нового рішення про поновлення ГУ Держпраці процесуальних строків на апеляційне оскарження.

У скарзі посилається на те, що повне судове рішення ГУ Держпраці отримало 28 травня 2019 року, враховуючи те, що на 16 червня 2019 року випав День Святої Трійці, відтак вихідний було перенесено ще й на понеділок - 17 червня 2019 року. Тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 28 червня 2019 року - День Конституції України, 29 та 30 червня 2019 року випали на суботу та неділю, які є вихідними днями. Отже останнім днем строку подачі апеляційної скарги є 01 липня 2019 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ Держпраці.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення суду апеляційної інстанцій, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 20 травня 2019 року в порядку письмового провадження складено повне оскаржуване судове рішення від 13 травня 2019 року, копія якого отримана відповідачем 28 травня 2019 року.

Отже, останнім днем тридцятиденного строку з дня складання повного судового рішення - 20 травня 2019 року (відлік строку починається з наступного дня, тобто з 21 травня 2019 року), є 19 червня 2019 року.

При цьому, останнім днем тридцятиденного строку з дня отримання відповідачем повного рішення суду - 28 травня 2019 року (відлік якого починається з наступного дня, тобто з 29 травня 2019 року) є 27 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач неправильно обчислив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановлений частиною другою статті 295 КАС, визначивши останнім днем строку 28 червня 2019 року, що, у свою чергу, призвело до його пропущення.

Водночас, суд апеляційної інстанції визнав, що така обставина як помилковий розрахунок відповідачем строку на апеляційне оскарження є суб'єктивною і не може визнаватись поважною в розумінні процесуального закону, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З огляду не викладене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ГУ Держпраці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року.

Відповідач в касаційній скарзі не наводить жодних доводів, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про подання ГУ Держпраці апеляційної скарги поза межами строку, встановленого у частині другій статті 295 КАС, а також щодо відсутності поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Необхідно зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, тому касаційну скаргу ГУ Держпраці слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець