ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1927/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.

за участю секретаря судового засідання- Астапової Ю. В.,

розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Броварської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" про визнання незаконним та скасування рішення сесії Броварської міської ради, визнання договору оренди землі недійсними із припиненням зобов`язань на майбутнє,

за участю представників:

позивача - Титарчук О. В., прокурор,

відповідача-1 -Сенько О. В., за довіреністю,

відповідача-2 - Золотарьова М. К., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У серпні 2018 року заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до Броварської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" (далі - ТОВ "Житлово-сервісна компанія") про визнання незаконним та скасування рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 26.01.2006 № 892-43-04 в частині передачі в оренду ТОВ "Житлово-сервісна компанія" земельної ділянки площею 53,0234 га, в тому числі 0,5181 га землі обмеженого використання - коридор мереж комунікацій, для будівництва індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури - землі житлової забудови, на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунської та вул. Маяковського за рахунок резервних територій міста; визнання недійсним договору оренди землі від 22.06.2006, в редакції договору про внесення змін від 16.12.2009, укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ "Житлово-сервісна компанія", щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3210600000:00:057:0063, із припиненням зобов`язань за цим договором на майбутнє.

1.2. Позов обґрунтовано тим, що згідно з рішенням сесії Броварської міської ради Київської області від 26.01.2006 № 892-43-04 "Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання у постійне користування земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради" ТОВ "Житлово-сервісна компанія" надано земельну ділянку площею 53,0234 га, в тому числі 0,5181 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури - землі житлової забудови, на території II житлового району м. Бровари в районі вул. Богунської та вул. Маяковського за рахунок резервних територій міста - сіножаті, терміном на 10 років. Позивач зазначив, що оспорюване рішення прийнято Броварською міською радою всупереч вимогам статей 6, 14, 19 Конституції України, статей 58-61 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 4, 88, 89 Водного кодексу України (далі - ВК України) та статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки спірну земельну ділянку передано в оренду для будівництва за рахунок земель водного фонду, які становлять водний об`єкт, систему осушувальних каналів та прибережну захисну смугу водного об`єкта, які розташовані на спірній земельній ділянці.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судами

2.1. Рішенням сесії Броварської міської ради Київської області від 26.01.2006 № 892-43-04 "Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання у постійне користування земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради" ТОВ "Житлово-сервісна компанія" надано земельну ділянку площею 53,0234 га, в тому числі 0,5181 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури - землі житлової забудови, на території II житлового району м. Бровари в районі вул. Богунської та вул. Маяковського за рахунок резервних територій міста - сіножаті, терміном на 10 років.

2.2. На підставі цього рішення 22.02.2006 між Броварською міською радою Київської області (орендодавець) та ТОВ "Житлово-Сервісна компанія" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування терміном на 10 років за рахунок земель міської ради земельну ділянку площею 53,0234 га, в тому числі 0,5181 га земель обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури - землі житлової забудови, на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вулиці Богунської та вулиці Маяковського - за рахунок резервних територій міста.

2.3. Згідно з пунктами 2.1 - 2.5 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 53,0234 га, розташована на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунської та вул. Маяковського. На земельній ділянці об`єкти нерухомого майна відсутні. Грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою Броварського міського відділу земельних ресурсів від 14.02.2006 № 194 становить 18 461 997,00 гривень. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкодити її ефективному використанню.

2.4. Договір укладено строком на 10 років - до 22.02.2016. Після закінчення строку дії цього договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 3.1 договору).

2.5. Річна орендна плата становить 184 619,97 гривень на рік згідно з довідкою виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 14.02.2006. № 32. Відповідно щомісячна орендна плата становить 15 385,00 гривень (пункт 4.1 договору).

2.6. Земельна ділянка передається в оренду для будівництва індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури - землі житлової забудови, на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунської та вул. Маяковського. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури - землі житлової забудови (пункти 5.1, 5.3 договору).

2.7. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Базир Н.М. та зареєстрований у реєстрі за № 657.

2.8. 16.12.2009 між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006, яким було продовжено дію договору оренди земельної ділянки на 25 років.

3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 10.01.2019 (суддя Лилак Т. Д.) у задоволенні позову відмовлено.

3.2. При розгляді справи суд дійшов висновку, що спірне рішення прийнято Броварською міською радою всупереч вимогам статей 6, 14, 19 Конституції України, статей 58-61 ЗК України, статей 4, 88, 89 ВК України та статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки спірну земельну ділянку передано в оренду для будівництва частково за рахунок земель водного фонду, які становлять водний об`єкт, систему осушувальних каналів та прибережну захисну смугу водного об`єкта, що розташовані на спірній земельній ділянці. Зокрема, згідно з висновком експерта від 04.07.2018 № 37/18 земельна ділянка площею 53,0234 га, кадастровий номер 3210600000:00:057:0063, яка перебуває в оренді ТОВ "Житлово-сервісна компанія", частково накладається на землі водного фонду, а саме землі під мінімальною прибережною смугою озера, що займає 2,9023 га від усієї площі ділянки, та землі, зайняті осушувальними каналами.

Проте суд відмовив у позові з огляду на пропуск прокурором позовної давності.

Місцевий господарський суд зазначив, що на час прийняття оскаржуваного рішення Броварської міської ради та укладення договору оренди на позивача був покладений обов`язок здійснення прокурорського нагляду за додержанням законів у діяльності органів місцевого самоврядування. Прокурор, з урахуванням наданих йому законом повноважень, мав можливість і був зобов`язаний отримати повну та достовірну інформацію про спірне рішення у межах встановленого законом строку позовної давності. При цьому позивачем в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано, чому ініціативу щодо встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в суді позивач виявив лише через 12 років після прийняття оскаржуваного рішення та укладення оскаржуваного договору оренди землі.

Крім того, органом, який здійснював контроль за використанням земель на час прийняття рішення та укладення договору, був Держкомзем України (який у 2006 році погоджував технічну документацію).

3.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 (колегія суддів у складі: Тищенко А. І., Михальська Ю. Б., Скрипка І. М.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

4.1. Перший заступник прокурора Київської області у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

4.2. Скаргу мотивовано неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема статей 256, 257, 261 Цивільного кодексу України. Скаржник наголошує на неправильному встановленні судами початку перебігу позовної давності, а також на наявності у матеріалах справи неспростовних доказів того, що про накладення спірної земельної ділянки на землі водного фонду прокуратурі стало відомо тільки під час розслідування кримінального провадження від 11.07.2017 № 42017111130000180.

4.3. Представник Генеральної прокуратури у судовому засіданні підтримав вимоги касаційної скарги.

5. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

5.1. Броварська міська рада у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін, у судовому засіданні представник заперечив проти задоволення касаційної скарги.

5.2. ТОВ "Житлово-сервісна компанія" у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін, у судовому засіданні представник заперечив проти задоволення касаційної скарги.

6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

6.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

6.2. Переглянувши судові рішення у касаційному порядку на підставі встановлених фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі такого перегляду, суд касаційної інстанції виходить із такого.

6.3. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

6.4. Так, положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

6.5. За змістом частини 1 статті 116 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

6.6. Відповідно до частин 1, 3 статті 124 ЗК України (у відповідній редакції) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

6.7. Згідно зі статтею 4 ВК України та частиною 1 статті 58 ЗК України до земель водного фонду, серед іншого, належать землі, зайняті озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.

6.8. Водний об`єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт) (стаття 1 ВК України).

6.9. Прибережна захисна смуга є частиною водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення, засмічення та збереження їх водності встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони (статті 1, 88, 90 ВК України, статті 60, 61 ЗК України).

6.10. У частинах 1, 3 статті 60 ЗК України передбачено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

6.11. Право на землі водного фонду, визначене у статті 59 ЗК України, передбачає можливість передачі юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування земельних ділянок прибережних захисних смуг із земель водного фонду на умовах оренди (частини 4 статті 59 цього Кодексу). При цьому згідно з частиною 4 статті 59 ЗК України земельні ділянки із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

6.12. Натомість з метою збереження та дотримання особливого режиму використання земель водного фонду статтею 61 ЗК України заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах.

6.13. Крім того, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об`єктами оренди, зокрема, водосховища та водогосподарські канали комплексного призначення, міжгосподарські меліоративні системи, гідротехнічні захисні споруди (крім гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми).

6.14. Суди попередніх інстанцій при прийнятті рішень виходили з того, що на земельній ділянці, кадастровий номер 3210600000:00:057:0063, розташована прибережно - захисна смуга озера Світловщина та мережа осушувальних каналів.

6.15. Така позиція, на думку судів, підтверджується відповіддю Київського державного підприємства геодезії, картографії та кадастрових та геоінформаційних систем "Київгеоінформатика" від 21.06.2018 № 01-01/186, відповіддю Управління водного господарства в м. Бровари від 03.07.2018 № 01-12/493, відповіддю Центральної геофізичної обсерваторії ім. Бориса Срезневського від 20.06.2018 № 17-08/1264, відповіддю Управління водного господарства в м. Бровари від 04.08.2016 № 01-12/722 та висновком експерта від 04.07.2018 № 37/18.

6.16. Згідно з висновком експерта від 04.07.2018 № 37/18 земельна ділянка площею 53,0234 га, кадастровий номер 3210600000:00:057:0063, яка перебуває в оренді ТОВ "Житлово-сервісна компанія", частково накладається на землі водного фонду, а саме землі під мінімальною прибережною смугою озера, що займає 2,9023 га від усієї площі ділянки, та землі, зайняті осушувальними каналами.

6.17. Поряд з цим в матеріалах справи наявний проект відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури на території II житлового району м. Бровари по вул. Богунській та вул. Маяковській, розроблений Броварським міським відділом Київської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при ДК України", виконаний на підставі рішення Броварської міської ради від 27.10.2005 № 805-38-04.

Зазначений проект землеустрою має позитивні погодження Броварського міського відділу земельних ресурсів, Київської обласної санітарно-епідеміологічної станції, Державного управління екології та природних ресурсів в Київські області. Під час погодження проектної документації будь-яких зауважень надано не було.

У проекті землеустрою щодо відведення оскаржуваної земельної ділянки в оренду є лист Бортницького міжрайонного управління водного господарства імені Гаркуші М. А. від 21.02.2006 № 72, в якому зазначено, що спірна земельна ділянка загальною площею 80 га не перебуває у використанні як водогосподарський об`єкт із 1993 року.

Проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки отримав позитивний висновок Київського обласного управління земельних ресурсів.

Після затвердження детального плану територій частини II житлового району на замовлення ТОВ "Житлово-сервісна компанія" Відкрите акціонерне товариство "Укрводпроект" у період з 07.11.2005 по 25.11.2005.розробило робочий проект у складі об`єкта "Комплекс інженерних мереж та споруд 2-го мікрорайону в районі вул. Богунської-Маяковського в м. Бровари Київської області" (наявний в матеріалах справи).

У цьому робочому проекті зазначено, що ділянка на сьогодні занедбана та підтоплена ґрунтовими водами. Також встановлено, що замулені, невидимі із поверхні джерела створюють періодичне стійке підтоплення верхнього шару ґрунту.

В матеріалах справи також є лист від 27.03.2007 № 2-8/541 заступника міського голови міста Бровари Руденко В. В. до начальника Ніжинської дистанції Південно-Західної залізниці Мазура О. М. із проханням надати дозвіл на проведення робіт з облаштування проходу щодо можливості відводу поверхневої води з підтоплених територій південно-західної частини міста м. Бровари (район вулиць Богунської - Маяковського).

У цьому листі зазначено, що на спірній земельній ділянці знаходилась частина мережі водовідвідних каналів, що експлуатувалися колишнім радгоспом "Княжицький", із природним самопливним відтоком під залізницею в районі вулиці Богунської в річку Осинку. Однак під час проведення реконструкції проходу водовідвідного каналу під залізницею Південно-Західна залізниця порушила природний відтік поверхневої води з території спірної земельної ділянки - без погодження із Броварською міською радою Київської області забетонувала прохід осушувального каналу під залізницею вище рівня ґрунту на 50 - 60 сантиметрів, що призвело до підтоплення території спірної земельної ділянки в районі залізниці та вулиці Богунської у місті Бровари та блокування стоку води з вказаних осушувальних каналів в бік річки Осинки.

Така ситуація згідно з Державним класифікатором надзвичайних ситуацій ДК 019-2001 є надзвичайною ситуацією природного характеру "Підвищення рівня грунтових вод (підтоплення)" за кодом 20480.

В матеріалах справи наявний висновок комплексної експертизи ДП "НДПІ Містобудування" від 17.05.2007, де зазначено, що детальний план території частини II житлового району (район вулиць Богунської - Маяковського) в м. Бровари виконано на професійному рівні, відповідає вимогам містобудівного законодавства, ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" з інженерних питань та має необхідні погоджувальні висновки.

Також в матеріалах справи є висновок Бортницького міжрайонного управління водного господарства імені Гаркуші М. А. Державного комітету України по водному господарству (лист від 19.09.2007 № 331/01, надісланий ТОВ "Житлово-сервісна компанія") про погодження скиду очисних зливових та дренажних вод в осушувальну систему в заплаві р. Осинки за умови побудови у заплаві річки Осинки водойми рекреаційного призначення для загального використання його населенням прилеглих населених пунктів.

В матеріалах справи також наявний лист від 08.02.2008 № 58, яким Київська гідрогеологічна-меліоративна експедиція повідомила, що на території спірної земельної ділянки зафіксовано підтоплення ґрунтовими водами житлової забудови, масштаби якої безпосередньо залежать від метеорологічних умов. Так, у листі зазначено, що спірна земельна ділянка має територію природного пониження та відокремлена від території осушувальної системи річки Осинки насипом залізниці. На території спірної земельної ділянки розташована мережа каналів, які виконували до 1993 року функції дренування та відведення поверхневого стоку в канали осушувальної системи річки Осинки через прокоп під залізницею. За даними вишукувань ВАТ "Укрводпроект", щороку навесні ґрунтові води залягають на глибині 0,2 - 1,5 м, в окремі роки ґрунтові та поверхневі води зникають.

В матеріалах справи є висновок Трубізького міжрайонного управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству (лист від 04.06.2008 № 102) про технічні умови забудови південно-західної частини м. Бровари, у т.ч. території спірної земельної ділянки, де зазначено, що на території спірної земельної ділянки у 1979 році була побудована мережа каналів, що перебувають у незадовільному стані, що призводить до підтоплення спірної земельної ділянки. Для освоєння (забудови) спірної земельної ділянки необхідно виконати технічні умови, зокрема відкрити осушувальні канали, розчистити та поглибити або замінити відкриті канали на закриті горизонтальні колектори.

Крім того, в матеріалах справи є робочий проект ВАТ "Укрводпроект" комплексу інженерних мереж та споруд II мікрорайону в районі вулиць Богунської - Маяковського "Штучне водоймище площею 3,0 га (гідротехнічна частина) на території 2-го мікрорайону в районі вулиць Богунської - Маяковського в м. Бровари Київської області", де зазначалося про характеристики об`єкта будівництва - штучного декоративного ставу, умови будівництва, оцінка впливів об`єкта будівництва на навколишнє середовище, тощо.

Судами попередніх інстанцій при розгляді справи оцінки вищевказаним документам, наявним в матеріалах справи, не надано. При цьому враховано документи, а саме листи Київського державного підприємства геодезії, картографії та кадастрових та геоінформаційних систем "Київгеоінформатика" від 21.06.2018 № 01-01/186, Управління водного господарства в м. Бровари від 03.07.2018 № 01-12/493, відповідь Центральної геофізичної обсерваторії ім. Бориса Срезневського від 20.06.2018 № 17-08/1264, які складені після спливу тривалого часу з моменту передачі земельної ділянки в оренду.

Крім того, судами не з`ясовано чи був при проведенні експертизи (висновок експерта від 04.07.2018 № 37/18 доданий до матеріалів справи) використаний в тому числі, проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, який розроблявся на момент прийняття спірного рішення та укладання договору оренди.

6.18. Таким чином, судами достеменно не з`ясовано, чи були наявні на спірній земельній ділянці на момент передачі її в оренду водні об`єкти, або відповідні об`єкти були облаштовані орендарем в ході погоджувальних процедур щодо землекористування на виконання заходів з відновлення земельної ділянки та приведення її в належний стан.

6.19. Оскільки передбачені статтею 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції не дають йому права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, тим більше розглядати вимоги, які не були розглянуті судами попередніх інстанцій, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, постановлені у цій справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

6.20. Під час нового розгляду судам необхідно врахувати викладене, вирішити питання щодо наданих сторонами доказів, всебічно, повно з`ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.1. Відповідно до положень статей 308, 310 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд. Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є, зокрема, порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

7.2. З огляду на викладене рішення та постанова попередніх судових інстанцій підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

8. Судові витрати

8.1. Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати у справі підлягають розподілу під час вирішення спору по суті, а оскільки за результатами розгляду касаційної скарги спір у даній справі не вирішено, розподіл судових витрат за результатами розгляду касаційної скарги є передчасним.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2019 у справі № 911/1927/18 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір