Справа №544/1643/19

Пров.№ 1-кс/544/829/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05грудня 2019року м. Пирятин

Пирятинський районний судПолтавської області

в складі: слідчої судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018171240000239 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018171240000239 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 23.11.2018 до Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури надійшло звернення міського голови Пирятинської міської ради ОСОБА_5 про те, що Полтавською філією ПАТ «Укртелеком» самовільно використовуються в комерційних цілях теплогенераторні станції, що розташовані в м. Пирятині, по вулиці Коцюбинського, 33а та вул. Коцюбинського, 35а, що здійснюють опалення житлового багатоквартирного будинку по вул. Коцюбинського, 33 та дошкільного навчального закладу «Ромашка» по вул. Коцюбинського, 35.

Із звернення міського голови слідує, що вищевказані теплогенераторні станції перебували в складі майна, що належало підприємству державної форми власності ВАТ «Укртелеком». Після проведеної приватизації все майно підприємства із державної власності перейшло у приватну власність ПАТ «Укртелеком» (правонаступник ВАТ «Укртелеком»), крім зазначених теплогенераторних, які залишились у власності держави в особі Міністерства інфраструктури України (колишнє Міністерство транспорту та зв`язку України) в повному господарському віданні ВАТ «Укртелеком» в оперативному управлінні Філії спеціалізованого електрозв`язку. Відповідно до листа ПАТ «Укртелеком» від 13.01.2017 балансоутримувачем теплогенераторних в даний час є Полтавська філія ПАТ «Укртелеком». При цьому у переліку державного майна, що не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укртелеком», але перебуває на його балансі, наданому ПАТ «Укртелеком» за результатами інвентаризації відсутні відомості про об`єкти, що розташовані за адресами: м. Пирятин, вул. Коцюбинського, 33а та м. Пирятин, вул. Коцюбинського, 35а.

Посадовими особами Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» відмовлено в передачі теплогенераторних в комунальну власність Пирятинської міської ОТГ, зважаючи на те, що теплогенераторні є об`єктами соціальної сфери і не можуть перебувати у приватній власності, так як використовуються для задоволення потреб громади, відповідно до ст. 7 Закону України від 03.03.1998 №147/98-ВР «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності». Окрім того, теплогенераторні передані в користування дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання». При цьому керівництвом ПАТ «Укртелеком» 13.11.2018 поставлено вимогу про відключення теплогенераторних від мережі електроживлення, що матиме наслідком відключення ДНЗ «Ромашка» та багатоквартирного будинку від теплопостачання.

Таким чином, зі звернення міського голови слідує, що посадові особи ПАТ «Укртелеком» здійснили приховування державного майна, що не підлягає приватизації, самовільно його використовують в комерційних цілях та поставили під загрозу опалення об`єктів соціальної сфери.

В ході досудового розслідування проведено ряд процесуальних дій. Так, допитаний у якості свідка начальник юридичного відділу виконкому Пирятинської міської ради ОСОБА_6 , який підтвердив факти викладені в заяві міського голови. Направлено ряд запитів до Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» з метою витребування документів, що стосуються переліку майна,в тім числі теплогенераторних станції, що не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Укртелеком» та його передачі у власність/користування. Згідно отриманої відповіді ПАТ «Укртелеком» відмовлено у наданні вказаних документів, без ухвалення відповідного рішення слідчим суддею.

На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України передбачений ст. 356 КК України злочин віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Таким чином строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за №42018171240000239 спливає 07.12.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Зокрема додатковий строк дасть можливість внести клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння ПАТ «Укртелеком» та стосуються переліку майна, в тім числі теплогенераторних станції, що не увійшли до статутного капіталу ПАТ Укртелеком» та його передачі у власність/користування. Тільки після проведення тимчасового доступу та після вилучення вказаних документів можливе подальше планування процесуальних дій та прийняття рішення у справі.

Здійснити дані процесуальні дії раніше не вдалося у зв`язку з значним навантаженням слідчого під час розслідування у інших кримінальних провадженнях.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №42018171240000239 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за якою злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст.219КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.294КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 5 ст.294КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з тим, що сталася подія кримінального правопорушення, з метою завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, отримати доступ до документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлення їй підозри про вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або ж спростування вини у вчиненні кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018171240000239 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018171240000239 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до шести місяців, тобто до 07 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1