Постанова

Іменем України

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 718/2359/18-ц

провадження № 61-9613св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 ;

відповідачі: ОСОБА_3 , Брусницька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області;

третя особа - головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області;

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у складі судді Мінів О. І. від 18 грудня 2018 року

та постанову Чернівецького апеляційного суду у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., від 02 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа - головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання незаконним та скасування в частині розпорядження районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що з 2000 рокувона володіє, користується

і розпоряджається земельними ділянками, що розташовані на території Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,5152 га та 0,8995 га відповідно.

Зазначені земельні ділянки були виділені їй за рішенням Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 23 лютого 2006 року № 29/32 «Про погодження технічної документації по передачі земельних ділянок (паїв) в натурі», в якому зазначено, що їй виділяються земельні ділянки № НОМЕР_1 та НОМЕР_3, які разом складають 1,42 га. Оформити право власності на ці земельні ділянки вона не мала можливості, так як виконавчий комітет сільської ради після прийняття вищевказаного рішення технічну документацію їй не повернув.

У подальшому їй стало відомо про те, що протоколом розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток від 11 березня 2016 року за нею затверджено земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,8995 га, та помилково - земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,4493 га, а земельну ділянку, яку було першочергово виділено - НОМЕР_3, площею 0,5152 га, було виділено

ОСОБА_3 . При цьому під час судового розгляду цивільної справи

№ 718/1389/17 за позовом ОСОБА_3 до неї про усунення перешкод

у користуванні земельною ділянкою їй стало відомо про те, що 06 грудня 2016 року на земельні ділянки, розміром 0,2275 га та 0,5152 га, останньою з яких вона користується вже понад 17 років, було незаконно зареєстровано право власності на ім`я ОСОБА_3 .

Вважала, що було допущено порушення порядку виділення земельних ділянок власникам паїв громадянам с. Діброва, а саме: не були проведені збори власників земельних часток (паїв), протокол розподілу земельних ділянок не був підписаний власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі, не було забезпечено гласності щодо виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв). Так, у протоколі, яким виділялись землі громадянам с. Діброва,

їй помилково виділено земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,4493 га,

а земельну ділянку, яка була першочергово їй виділена № НОМЕР_3 , площею

0,5152 га, була надана ОСОБА_3 . Також підписи навпроти ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 були підроблені, оскільки вона не підписувала цей документ та не була ознайомлена з його змістом.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 11 березня 2016 року № 91 у частині затвердження протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності реформованого товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

(далі - ТОВ «Дружба») на території Брусницької сільської ради

Кіцманського району Чернівецької області; скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ОСОБА_3

на земельну ділянку, площею 0,5152 га, кадастровий номер 7322581500:05:002:0345, що розташована на території Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, номер запису про право власності 17851407, реєстраційний номер нерухомого майна 1107710373225; зобов`язати державного кадастрового реєстратора Держгеокадастра у Кіцманському районі Чернівецької області скасувати запис в поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,5152 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із відсутності правових підстав для визнання незаконним та скасування розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 11 березня 2016 року № 91 у частині затвердження протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)

за рахунок земель колективної власності реформованого ТОВ «Дружба» на території Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, оскільки остання діяла в межах свої повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Також суд зазначив, що позивачкою пред`явлена вимога про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 при тому, що сама правомірність проведеної державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,5152 га, нею не оспорюється та вважається правомірною. При цьому з вимогою до суду про скасування правовстановлюючих документів ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,5152 га, позивачка не зверталася, а тому відсутні підстави для задоволення цієї позовної вимоги та інших похідних від неї.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року залишено без змін.

Погоджуючись із висновками районного суду, апеляційний суд також зазначив, що відсутні правові підстави для скасування розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області

від 11 березня 2016 року № 91 в частині затвердження протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності реформованого ТОВ «Дружба» на території Брусницької сільської ради, оскілька остання діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Крім того, розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області

від 04 листопада 2016 року, а також сертифікат на право на земельну частку (пай) від 18 лютого 1997 року, на підставі яких за ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію право власності, позивачкою не оспорюється, а тому відсутні підстави для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов

ОСОБА_1 задовольнити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У липні 2019 справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили усіх обставин справи. Судами не враховано доводи позивачки про порушення Порядку виділення земельних ділянок власникам паїв громадянам с. Діброва, а саме: не були проведені збори власників земельних часток (паїв), протокол розподілу земельних ділянок не був підписаний власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі, не було забезпечено гласності щодо виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв). Так, у протоколі, яким виділялись землі громадянам с. Діброва, їй помилково виділено земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,4493 га, а ділянку, яка була

їй першочергово виділена № НОМЕР_3 , площею 0,5152 га, була надана ОСОБА_3 . Також підписи навпроти ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 були підроблені, оскільки вона не підписувала цей документ та не була ознайомлена з його змістом.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, в якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги - безпідставними.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Судом встановлено, що 06 грудня 2016 року державним реєстратором Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області вчинено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,5152 га, кадастровий номер 7322581500:05:002:0345, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Брусницької сільської ради Кіцманського районну Чернівецької області.Підстава виникнення права власності

в ОСОБА_3 : розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 04 листопада 2016 року № 380

та сертифікат на право на земельну частку (пай), ЧВ № 0188241, виданий

18 лютого 1997 року Кіцманською районною державною адміністрацією Чернівецької області (а. с. 73).

Згідно з сертифікатом РН № 941964, виданого 12 березня 2001 року Кіцманською районною державною адміністрацією Чернівецької області, ОСОБА_1 належить право на земельну частку (пай) на території колгоспу «Дружба», розміром 1,04 га. (а. с. 7).

Зі змісту додатку до розпорядження голови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 11 березня 2016 року № 91 - Протоколу розподілу земельних ділянок, які передаються у власність громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

із земель ТОВ «Дружба» на території Брусницької сільської ради бригади Діброва, вбачається, що ОСОБА_1 , порядкові номери 61, 73, виділено земельні ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , площею 0,8995 га та площею 0,4493 га відповідно, сертифікат РН № 941964. ОСОБА_3 , порядкові номери

65, 84, виділено земельні ділянки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , площею 0,5152 га та

0,2276 га відповідно, сертифікат ЧВ № 0188241 (а. с. 9, 10).

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 04 вересня 2018 року, що набрало законної сили, (справа

№ 718/1389/17) за позовом ОСОБА_3 (справа № 718/1389/17) зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 усунути перешкоди

у користуванні земельною ділянкою, площею 0,5152 га, кадастровий номер 7322581500:05:002:0345, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області,

та належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки та не вчиняти перешкоди

у володінні, користуванні та розпорядженні вказаною земельною ділянкою, а також викорчувати всі плодові дерева, висаджені на вказаній земельній ділянці за власні кошти.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади

та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Статтею 118 Конституції України визначено, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, іншим актам законодавства, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Аналогічне положення закріплено у статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», а саме розпорядження голови державної адміністрації, що суперечить Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства

або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про порядок виділення в натурі

(на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»

у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією і є підставою для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі ( на місцевості) та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв).

За таких обставин, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, врахувавши наведені вище положення законодавства, дійшли правильного висновку про те, що відсутні правові підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 11 березня 2016 року № 91 у частині затвердження протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності реформованого ТОВ «Дружба» на території Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, оскільки остання діяла

в межах свої повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. При цьому позивачкою не наведено, передбачених законодавством, підстав для скасування зазначеного розпорядження районної державної адміністрації.

Також колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що вимоги позивачки про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 є безпідставними, так як правовстановлюючі документи, на підставі яких за ОСОБА_3 було проведено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, площею 0, 5152 га, позивачкою не оспорювалися, вони є дійсними та не скасовані.

Крім того, суди дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні вимог позивачки щодо зобов`язання державного кадастрового реєстратора Держгеокадастра у Кіцманському районі Чернівецької області скасувати запис в поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,5152 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування, оскільки згідно з вимогами положень статті 28-1 Закону України «Про державний земельний кадастр» лише після внесення змін до відомостей про власника земельної ділянки органами державної реєстрації прав державний кадастровий реєстратор може прийняти рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. При цьому статтею 24 вищенаведеного Закону визначено вичерпний перелік підстав, згідно з яких державний кадастровий реєстратор може прийняти рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, серед яких відсутня підстава за рішенням суду.

Посилання касаційної скарги про те, що протокол розподілу земельних ділянок не був підписаний власниками земельних часток (паїв) безпідставні. Таке твердження заявника спростовується у доказами, зокрема, у матеріалах справи (а. с. 9) знаходиться протокол розподілу земельних ділянок, які передаються у власність громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ТОВ «Дружба» на території Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, із змісту якого вбачається, що за порядковими номерами 61,

73 значиться прізвище ОСОБА_5 , якій виділено земельні ділянки НОМЕР_1

та НОМЕР_2 з її підписами навпроти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Проте позивачка не просила провести судово-почеркознавчу експертизу її підпису в протоколі.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність оскаржуваних рішень не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня

2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова

Д. Д. Луспеник