ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua}

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2019

Справа № 910/9032/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:

Данилової М.В. Бордунової К.Е.

за участю представників сторін: від позивача, Лисиченко С.М., , адвокат; від відповідача, Слюсар О.Б., , адвокат;

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Трейдинг»

до про

Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» визнання недійсним правочину,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 липня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Трейдинг» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 05.07.2019 року до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (відповідач) про визнання недійсним вчиненого Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» правочину щодо односторонньої відмови від договору - анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03385746601 від 28.05.2012 року та додаткової угоди № 1 від 20.03.2015 року до Договору анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №03385746601 від 28.05.2012 року (щодо відкриття поточного рахунку Клієнта), укладені між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Трейдинг».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч норм законодавства розірвав в односторонньому порядку договір та закрив рахунки, а отже, вважає таке рішення відповідача незаконним та таким, що свідчить про необґрунтовану відмову у виконанні зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/9032/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року повідомлено сторін про те, що у зв`язку із перебуванням судді Данилової М.В. у відпустці, розгляд даної справи, призначений на 31.07.2019 року не відбудеться, призначено розгляд справи на 14.08.2019 року.

31 липня 2019 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В підготовчому засіданні 14.08.2019 року судом оголошено перерву на 11.09.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі.

09 вересня 2019 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» надійшли пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 11.09.2019 року судом оголошено перерву на 25.09.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

25.09.2019 року через канцелярію суду позивачем було подано додаткові пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 25.09.2019 року судом оголошено перерву на 09.10.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі.

Представник позивача в підготовче засідання 09.10.2019 року не з`явився, проте 08.10.2019 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача в підготовче засідання 09.10.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 910/9032/19. Призначено розгляд справи № 910/9032/19 по суті на 30.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 року повідомлено сторін про оголошену в судовому засіданні перерву на 06.11.2019 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Трейдинг» (Позивач/Клієнт) та Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК (Відповідач/ Банк) укладено Договір-анкету відкриття банківського рахунку (з Правилами) №03385746601 та дистанційного обслуговування рахунку системою «StarAccess» ( Договір).

На виконання зазначеного Договору Банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 , валюта рахунка «UА», тариф пакета «Економ».

20.03.2015 року між ТОВ «Партнер Трейдинг» та Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» укладено додаткову угоду №1 до Договору - анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03385746601 від 28.05.2012 року (щодо відкриття поточного рахунку) (далі - Додаткова угода).

На виконання зазначеної Додаткової угоди Банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 , валюта рахунка «EUR», тариф пакета «Базовий» в іноземній валюті для клієнтів сегменту середнього та малого бізнесу.

20.02.2019 року ТОВ « Партнер Трейдинг» звернувся до Банку з листом вих. № 5 про виплату дивідендів засновнику (учаснику) ОСОБА_1 у розмірі 2 000 000 грн., які будуть використані на купівлю нерухомості. При цьому, ТОВ «Партнер Трейдинг» зазначив, що за результатами діяльності у 2018 році ТОВ «Партнер Трейдинг» отримало прибуток у сумі 2 625 312,00 грн. (копія листа додається, оригінал знаходиться у володінні ТОВ «Партнер Трейдинг»).

Як встановлено судом, після отримання зазначеного звернення, у лютому 2019 року ПАТ "УкрСиббанк" виконуючи функції суб`єкта первинного фінансового моніторингу, провів додаткову перевірку Клієнта, за результатами якої було виявлено ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2018р. у справі №646/4995/18 № провадження 1-кс/646/4942/2018 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №42018221070000062. У зазначеній ухвалі містилася інформація щодо Клієнта, а саме: що ТОВ «Партнер Трейдинг», код ЄДРПОУ 38158525, входить до переліку підприємств з ознаками фіктивності, на рахунки яких були перераховані кошти для подальшої їх конвертації у готівку при проведенні безтоварних операцій.

Зважаючи на викладену вищезазначеному судовому рішенні зазначену критичну негативну інформацію щодо Клієнта, 25.02.2019р. Комітетом затвердження клієнтів АТ «УКРСИББАНК» було розглянуто питання про продовження ділових відносин з Позивачем та прийнято рішення про присвоєння Клієнту неприйнятно високого ризику та відмову в обслуговуванні.

Не погоджуючись з зазначеними діями Банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Трейдинг» до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.»

Згідно зі ст.651 Цивільного кодексу України (далі ЦК), зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, за загальним правилом, встановленим як чинним господарським, так і чинним цивільним законодавством, зміна та розірвання господарських та цивільних договорів допускається лише за згодою сторін або в судовому порядку.

Зміна та розірвання господарських та цивільних договорів саме в односторонньому порядку допускаються виключно, якщо це прямо передбачено відповідним законом або договором.

Приписами статті 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність" на банки покладено обов`язок проводити ідентифікацію та верифікацію клієнтів відповідно до вимог законодавства України.

При цьому частиною 5 цієї статті Банку надано право відмовитися від встановлення (підтримання) договірних відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.

Згідно з частиною 2 статті 11 Закону України №1702-VII від 14.10.2014 "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - Закон №1702-VII) оцінювання ризиків клієнтів суб`єктом первинного фінансового моніторингу здійснюється за відповідними критеріями, зокрема за типом клієнта, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, і видом товарів, послуг, які клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний також здійснювати переоцінку ризиків клієнтів, з якими встановлені ділові відносини, а також в інших випадках, встановлених законодавством, не рідше ніж один раз на рік з метою її підтримання в актуальному стані та документувати результати оцінки чи переоцінки ризиків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до приписів наведених норм у лютому 2019 року ПАТ "УкрСиббанк" було проведено переоцінку ризиків позивача (повторну ідентифікацію), за результатами якої встановлено Позивачунеприйнятно високого ризику і прийнято рішення про припинення ділових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Трейдинг», про що останнього повідомлено листом з посиланням на статтю 10 Закону №1702-VII .

Відповідно до частини 2 статті 10 вказаного Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу (до яких зокрема відносяться банки) має право відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі ненадання клієнтом необхідних для вивчення клієнтів документів чи відомостей або встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.

На виконання Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 26.06.2015 № 417 та наказу Міністерства фінансів України № 584 від 08.07.2017 "Про затвердження Критеріїв ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення" ПАТ "УкрСиббанк" наказом №П-СОМРL-2018-85 від 31.08.2018 затверджено Програму управління комплаєнс-ризиком фінансового моніторингу, відповідно до пункту 4.10 якої неприйнятно високий ризик встановлюється клієнту, зокрема, при наявності обґрунтованих підстав вважати, що діяльність даного клієнта несе ризик легалізації кримінальних доходів/фінансування тероризму та/або загрожує репутації банку за рішенням Комітету Затвердження Клієнтів.

Відповідно до пункту 4.5. Програми з метою оцінки ризику фізичних, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фінансових установ - потенційних клієнтів Банку, аналізу їх діяльності, а також прийняття рішень з дозволу / заборони встановлення чи продовження ділових відносин з ними, в Банку діє КЗК (Комітет затвердження клієнтів).

Наказом АТ "УкрСиббанк" № П-COMPL-2018-89 від 10.09.2018 затверджено Положення про Комітет затвердження клієнтів АТ "УкрСиббанк", відповідно до пункту 4.4.5. якого СКЗК (Комітет затвердження сумнівних клієнтів) може приймати рішення щодо клієнта "Співпраця не рекомендована" - за наявності рішення всіх членів СКЗК про недоцільність подальшого обслуговування клієнта. Причини відмови клієнту не повідомляються. Обслуговування рахунків клієнтів призупиняється у частині проведення видаткових операцій.

Вказані внутрішні документи Банку з питань фінансового моніторингу є документами з обмеженим доступом. Тобто, Банк не ознайомлює клієнтів із внутрішніми документами, у даному випадку критеріями ризику, з метою уникнення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Судом було досліджено витяги з Програми управління комплаєнс-ризиком фінансового моніторингу, в якій містяться власні критерії ПАТ "УкрСиббанк" ризику легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та Положення про комітет затвердження клієнтів АТ "УкрСиббанк".

Частинами 1 та 3 статті 651 ЦК передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 1075 ЦК банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Стаття 627 ЦК передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи приписи статей 10, 11 Закону №1702-VII та статті 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність", як спеціальних законів, що прямо наділяють Банк правом відмовитися в односторонньому порядку від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, в тому числі шляхом розірвання договорів, суд вважає безпідставним посилання Позивача в обґрунтування своїх позовних вимог на загальну норму статті 1075 ЦК, оскільки в спірних правовідносинах, пов`язаних з фінансовим моніторингом, пріоритетним є застосування норм спеціального закону, до чого власне і відсилає пункт 3 частини 2 статті 1075 ЦК. Норми зазначених законів не обмежують право Банку на односторонню відмову від договору з клієнтом в разі настання визначених ними обставин, чим спростовується твердження скаржника про те, що право банку на відмову від підтримання (у тому числі шляхом розірвання) ділових відносин слід розуміти як право банку на відмову від договору банківського рахунку лише з дотриманням загального порядку припинення договірних відносин, тобто шляхом звернення до суду про розірвання договору.

Відтак, суд повністю погоджується з доводами Відповідача, наведеними у його відзиві, щодо права Банку відмовитися від подальших ділових відносин з клієнтом та розірвати відповідний договір в односторонньому порядку у випадку встановлення клієнту неприйнятно високого ризику внаслідок проведення внутрішньої перевірки.

Аналогічні правові висновки щодо права банків на підставі статей 10, 11 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" та статті 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність", як спеціальних законів, відмовитися в односторонньому порядку від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, в тому числі шляхом розірвання договорів, викладені в постановах Верховного Суду від 22.05.2018 по справі № 910/11931/17, від 14.06.2018 по справі № 910/14158/17, від 30.08.2018 по справі № 910/22248/17, від 16.10.2018 по справі № 910/21320/17, від 27.03.2019 по справі №922/2224/18, 25.042019 по справі №910/1555/18.

Суд ще раз звертає увагу, що у лютому 2019 року ПАТ "УкрСиббанк" виконуючи функції суб`єкта первинного фінансового моніторингу, провів додаткову перевірку Клієнта, за результатами якої було виявлено ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2018р. у справі №646/4995/18 № провадження 1-кс/646/4942/2018 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №42018221070000062. У зазначеній ухвалі містилася інформація щодо Клієнта, а саме: що ТОВ «Партнер Трейдинг», код ЄДРПОУ 38158525, входить до переліку підприємств з ознаками фіктивності, на рахунки яких були перераховані кошти для подальшої їх конвертації у готівку при проведенні безтоварних операцій.

Зважаючи на викладену вищезазначеному судовому рішенні зазначену критичну негативну інформацію щодо Клієнта, 25.02.2019р. Комітетом затвердження клієнтів АТ «УКРСИББАНК» було розглянуто питання про продовження ділових відносин з Позивачем та прийнято рішення про присвоєння Клієнту неприйнятно високого ризику та відмову в обслуговуванні.

Згідно з п. 5.1.1. Положення про Комітет затвердження клієнтів АТ "УкрСиббанк", затвердженого наказом № П-COMPL-2018-89 від 10.09.2018, у разі отримання з рішення КЗК по клієнту "Співпраця не рекомендована" здійснюються наступні заходи:

- Банк інформує Клієнта, що змушений відмовити у подальшому обслуговуванні, користуючись своїм правом розірвати договір, що передбачено пунктом Правил відповідного договору та законодавством України у сфері фінансового моніторингу. Клієнту пропонується закрити рахунки. Якщо клієнт згоден закрити рахунки з власної ініціативи, відповідальний працівник проводить дії по закриттю рахунку;

- у разі якщо клієнт не згоден закрити рахунки та/або не з`явився для закриття рахунків протягом 2 місяців після консолідованого направлення клієнту листа на рівні ГБ щодо відмови у подальшому обслуговуванні, Банк закриває клієнту рахунки згідно Правил, що є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування.

Пунктами 19, 20 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління НБУ від 26.06.2015 № 417, визначено, що внутрішні документи банку з питань фінансового моніторингу є документами з обмеженим доступом, надання копій внутрішніх документів банку з питань фінансового моніторингу має забезпечувати їх гарантовану доставку та конфіденційність.

Відповідачем до матеріалів справи долучено витяг з Програми управління комплаєнс-ризиком фінансового моніторингу (Додаток 1 до Наказу №П-СОМРL-2018-85 від 31.08.2018 та витяг з Положення про Комітет затвердження клієнтів АТ "УкрСиббанк" (Додаток 1 до Наказу №№ П-COMPL-2018-89 від 10.09.2018), які досліджено судом.

Оскільки вказані внутрішні документи Банку з питань фінансового моніторингу є документами з обмеженим доступом, то Банк не ознайомлює клієнтів із внутрішніми документами, у даному випадку критеріями ризику, з метою уникнення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

З урахуванням викладеного, суд на підставі власної оцінки доказів дійшов висновку, що відповідачем було проведено поглиблену перевірку позивача, за результатами якої прийнято рішення про припинення ділових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Трейдинг», про що останнього повідомлено з посиланням на ст. 5, п. 7 ст. 9, ст.ст. 10, 11 Закону №1702-VII та Правила (договірні умови).

Як встановлено судом, у відповідності до Договору-анкети від 28.05.2012 відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №03385746601, підписуючи цей Договір-анкету, Клієнт погоджується з "Правилами (договірними умовами) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів АТ "УкрСиббанк" (далі - Правила), які після укладення сторонами цього Договору-анкети стають невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.1.5. Правил Банк має право відмовити у здійснення/забезпеченні розрахункових та/або касових операцій Клієнта у випадку виникнення сумнівів щодо законності проведення операцій, що підлягають фінансовому моніторингу відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Пунктом 14.7. Правил встановлено, що Договір може бути розірвано за ініціативою Банку, зокрема, у наступних випадках:

- у випадку, якщо Клієнт веде ризиковану діяльність, зокрема, але не обмежуючись, проводить операції, проведення яких через Банк, на думку Банку, призводить або може призвести до порушення норм Законодавства та/або Законодавства з принципом екстратериторіальності та/або міжнародних санкцій, в тому числі щодо протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та/або

- у випадку, якщо Клієнт веде ризикову діяльність, зокрема, але не обмежуючись, співпрацює та/або має у своїй структурі та/або іншим чином пов`язаний з особами, співпраця та/або будь-який зв`язок з якими, на думку Банку, призводить або може призвести до порушення норм Законодавства та/або Законодавства з принципом екстратериторіальності та/або міжнародних санкцій, в тому числі, щодо протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та/або

- у випадку наявності чи можливості настання будь-якої події, результату або обставини відносно Клієнта чи здійснюваних Клієнтом операцій, що, на думку Банку, має або може мати негативний вплив для Банку та/або Групи BNP Paribas, у тому числі, але не обмежуючись призводить або може призвести до матеріальних збитків та/або негативно впливати на репутацію Банку та/або Групи BNP Paribas та/або призводить або може призвести до будь-яких інших негативних наслідків для Банку та/або Групи BNP Paribas, та/або втрати Банком комерційного інтересу щодо подальшої співпраці з Клієнтом.

Зобов`язання Сторін за Договором припиняються у повному обсязі якщо інше не витікає з умов Договору, а Рахунок(-ки) закриваються Банком у дату зазначену Банком у повідомленні, яке направляється Клієнту, але не раніше ніж через 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати відправлення такого письмового повідомлення. При цьому достатньою підставою для розірвання Договору є відповідне посилання Банку на цей пункт Договору у повідомленні без надання додаткових пояснень щодо обставин його розірвання.

З приводу аргументів Позивача про незаконність прийнятого Банком рішення щодо встановлення позивачу неприйнятно високого ризику, суд відзначає, що в чинному законодавстві відсутній вичерпний перелік критеріїв ризику, а відповідно до розділу 1 пункту 3 наказу Міністерства фінансів України № 584 від 08.07.2017 суб`єкти первинного фінансового моніторингу розробляють власні критерії ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення з урахуванням цих Критеріїв, вимог та рекомендацій, визначених суб`єктом державного фінансового моніторингу, що здійснює державне регулювання та нагляд за діяльністю відповідного суб`єкта, та особливостей діяльності суб`єкта.

З огляду на викладене, суд на підставі власної оцінки матеріалів справи та представлених сторонами суду доказів дійшов висновку, що Позивач не довів суду та не надав належних доказів протиправності рішення відповідача щодо віднесення позивача до категорії з високим ризиком.

Крім того, суд також зазначає, що рішення Комітету затвердження клієнтів АТ "УкрСиббанк" від 25.02.2019 (оформлене протоколом) про те, що подальше співробітництво з позивачем не рекомендовано, є внутрішнім документом Банку, який прийнято уповноваженими на те особами Банку і який спрямовано на оцінку ризику фізичних, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фінансових установ - потенційних клієнтів Банку, аналізу їх діяльності, а також прийняття рішень з дозволу/заборони встановлення чи продовження ділових відносин з ними Банку, та який діє у межах цієї юридичної особи.

Крім того, суд відзначає, що позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження реального здійснення своєї господарської діяльності.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні не підлягають задоволенню

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 листопада 2019р.

Суддя М.В. Данилова