ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа №805/3986/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21973/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Молочної І. С., суддів Голошивця І. О., Кравченко Т. О.) від 20 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Василенко Л. А., суддів Гайдара А. В., Ханової Р. Ф.) від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір його грошового забезпечення та ненадання нової довідки про розмір грошового забезпечення до Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) для подальшого перерахунку пенсії;

- зобов`язати МВС України виготовити та направити до ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова КМУ № 988) із зазначенням основних і додаткових витрат грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2400,00 грн, оклад за спеціальне звання - 1800,00 грн, надбавки за вислугу років - 35 %.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером, якому пенсія призначена відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII). На думку позивача, у зв`язку з прийняттям Постанови КМУ № 988, він набув право на перерахунок пенсії та відповідно у відповідача виник обов`язок надіслати до пенсійного органу довідку про зміну грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 20 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовив.

Ухвалюючи такі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що законодавством не передбачено виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на вимогу пенсіонера за відсутності процедур, які передбачені п. 2 та п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45). Крім того, суди зазначили, що ними не встановлювалася наявність чи відсутність у позивача права на перерахунок його пенсії, а було перевірено лише питання щодо обов`язку відповідача з приводу виготовлення (надання, направлення) довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, у лютому 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року і ухвалити нову постанову про задоволення позову.

На обґрунтування своєї касаційної скарги позивач зазначив, що судові рішення першої та апеляційної інстанції прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України. При цьому, на думку скаржника, судами не в повному обсязі з`ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01 березня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд.«Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 листопада 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно Закону № 2262-XII.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2016 року позивач звернувся з заявою до МВС України, у якій просив на підставі ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII (тут і далі - у редакції Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей»), з урахуванням Постанови № 988, для перерахунку пенсії виготовити та направити до Добропільського об`єднаного управління ПФУ Донецької області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

У відповідь на таку заяву 29 вересня 2016 року МВС України повідомило позивача, що для здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону № 2262-XII, немає достатніх законних підстав, оскільки зміни до цього Закону набули чинності вже після прийняття Постанови КМУ № 988 і не мають зворотної дії в часі.

Вважаючи протиправною бездіяльність МВС України щодо ненаправлення спірної довідки (інформації) про розмір грошового забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

Судові рішення, ухвалені за результатом розгляду цього позову, є предметом касаційного перегляду в даній справі.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у МВС України відсутні повноваження щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів. Таким чином, за позицією судів попередніх інстанцій, відповідач не допустив протиправної бездіяльності, відмовивши ОСОБА_1 у направленні до ПФУ довідки (інформації) про розмір його грошового утримання та зазначивши, що для перерахунку пенсії позивача немає достатніх законних підстав.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду не погоджується з такими висновками Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду з огляду на такі мотиви та передбачені законом підстави.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначені Законом № 2262-XIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XIII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.

Статтю 63 Закону №2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29 грудня 2015 року).

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до абз. 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

При цьому, Постановою № 988 Кабінет Міністрів України встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Абзацом 1 п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону № 2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Крім того, за приписами п. 1 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із цим Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 вказаного вище Порядку в разі виникнення обставин, зазначених у п. 1 цього Порядку, МВС України в п`ятиденний строк повідомляє ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

З аналізу зазначених вище законодавчих норм убачається, що МВС України зобов`язаний повідомляти ПФУ про наявність підстав для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 20 березня 2019 року у справі № 817/2345/16, від 23 квітня 2019 року у справі № 822/1479/16, від 26 вересня 2019 року у справі № 803/1831/16, від 10 жовтня 2019 року у справі № 806/2644/16, від 08 листопада 2019 року у справі № 806/1442/16 тощо.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в наданій позивачу відповіді від 29 вересня 2016 року № 15/2-Х-1721, 1720 МВС України відмовило ОСОБА_1 не у видачі (направленні) довідки про розмір його грошового утримання, а вказало про нібито відсутність законних підстав для проведення перерахунку пенсії в цілому.

Таким чином, задля повного та всебічного захисту порушених прав позивача й дотримання його конституційного права на соціальне забезпечення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , визнавши протиправною бездіяльність МВС України щодо ненаправлення до ПФУ інформації про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача та зобов`язавши відповідача надіслати до ПФУ інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Водночас, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання МВС України скласти та направити до територіального органу ПФУ саме довідки про розмір грошового забезпечення задоволенню не підлягають, оскільки зазначеними вище законодавчими положеннями передбачено направлення лише інформації про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії, а не такої довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За приписами ч. 3 ст. 351 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Оскільки при вирішенні даного спору суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність у діях МВС України протиправної бездіяльності, а також відсутність підстав для зобов`язання відповідача подати до ПФУ інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року підлягають скасуванню з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненаправлення до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді

А. А. Єзеров

С. М. Чиркін