ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2019 року

Київ

справа №805/1678/15-а

касаційне провадження №К/9901/6584/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» (далі - Товариство) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 (суддя - Давиденко Т.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 (головуючий суддя - Гаврищук Т.Г., судді - Компанієць І.Д., Сухарьок М.Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до Рубіжанскої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство 05.05.2015 звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000991501 від 07.04.2015.

На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що: подана податкова декларація з єдиного податку четвертої групи, разом з якою була подана довідка Відділу Держземагентства у Кремінському районі, де вказано, що грошова оцінка з урахуванням коефіцієнта індексації становить по Бараниківській сільській раді 12878,62 грн. за 1 га, а по Єпіфанівській сільській раді - 11636,15 грн. за 1 га.; при складані звітності позивачем не було допущено методологічних та арифметично-логічних помилок, які несуть за собою заниження суми податкових зобов`язань; акт камеральної перевірки складений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на адресу Товариства надіслана його копія, яка не містить підписів уповноважених осіб податкового органу.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 21.07.2015, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015, у задоволені позову відмовив.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що позивачем у податковій декларації з єдиного податку 4 групи по Єпіфанівській сільській раді Кремінського району Луганської області, безпідставно було визначено нормативну грошову оцінку одиниці площі земельної ділянки 11636,15 грн. (без застосування коефіцієнту 1,756) замість 20433,07 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання.

Товариство оскаржило рішення судів попередніх інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 20.11.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тій обставині, що разом з податковою декларацією з єдиного податку 4 групи була подана довідка Відділу Держземагентства у Кремінському районі від 24.02.2015 № 19-28-0.2-399/2-15, у якій міститься помітка про те, що грошова оцінка земельних ділянок здійснена без застосування коефіцієнту 1,756. Таким чином, позивач у податкових деклараціях з єдиного податку 4 групи використав офіційні відомості про грошову оцінку земельних ділянок надані уповноваженим державним органом, через що в діях та розрахунках Товариства відсутні ознаки порушень податкового законодавства. Крім того, відповідно до приписів підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України платники 4 групи сплачують річну суму податку щоквартально, відповідно: 1 квартал - 10%, 2 квартал - 10%, 3 квартал - 50%, 4 квартал - 30%. Податкове повідомлення-рішення прийняте в квітні 2015 року та зобов`язує позивача сплатити повну суму річного податкового зобов`язання у 10-денній строк, що у значній мірі обтяжує положення платника податку у порівнянні з встановленим податковим законодавством та не відповідає характеру податкового платежу.

У запереченні на касаційну скаргу Інспекція просить залишити касаційну скаргу Товариства без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.11.2019 прийняв касаційну скаргу Товариства до провадження, визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 19.11.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що Інспекція провела камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку 4 групи (фіксованого сільськогосподарського податку), за результатами якої складений акт від 20.03.2015 № 48/1501-31586254, за висновками якого встановлено заниження Товариством суми податкових зобов`язань/податку (збору) Єдиного податку 4 групи (фіксованого сільськогосподарського податку) та встановлено відповідальність платника, передбачену пунктом 123.1 статті 123 Глави 11 розділу 2 Податкового кодексу України.

На підставі висновків вказаного акту перевірки Інспекція прийняла податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015 № 0000991501, яким збільшила Товариству суму грошового зобов`язання за платежем: єдиний податок 4 групи (фіксованого сільськогосподарського податку) на 52862,99 грн. та застосувала штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 13215,75 грн.

Судами було встановлено, що Товариством до податкового органу подано податкову декларацію з єдиного податку 4 групи за 2015 рік по Єпіфанівській сільраді Кремінського району Луганської області, у якій визначена нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки 11636,15 грн згідно довідки Відділу Держземагенства у Кремінському районі Луганської області від 24.02.2015 № 19-28-0.2-399/2-15 без застосування коефіцієнту 1,756.

У довідці Відділу Держземагенства у Кремінському районі Луганської області від 24.02.2015 № 19-28-0.2-399/2-15 зазначено, що грошова оцінка земельних ділянок Товариства по Єпіфанівській сільскій раді Кремінського району Луганської області станом на 01.01.2015 без урахування коефіцієнту 1,756 становить 11636,15 грн.

На запит податкового органу Відділ Держземагенства у Кремінському районі Луганської області у листі від 30.03.2015 № 32-28-0.4-565/2-15 повідомив, що нормативно-грошова оцінка 1 га ріллі по Єпіфанівській сільраді Кремінського району Луганської області із земель колишнього КСП «Роздольне» станом на 1995 рік становить 2911,22 грн., станом на 01.01.2015 з урахуванням коефіцієнту індексації 3,997 та коефіцієнту 1,756 до показників нормативної грошової оцінки ріллі становить 20433,07 грн.

Відповідно до пункту 2921.1 статті 2921 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Згідно з пунктом 2921.2 статті 2921 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) базою оподаткування податком для платників єдиного податку четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників є нормативна грошова оцінка одного гектара сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного за станом на 1 січня базового податкового (звітного) року відповідно до порядку, встановленого розділом XII цього Кодексу.

Пунктом 2921.3 статті 2921 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що підставою для нарахування єдиного податку платникам четвертої групи є дані державного земельного кадастру та/або дані з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння податку у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розділом 2 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення.

Згідно з пунктом 3 цієї Методики (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення (далі - земель) провадиться окремо по орних землях, землях під багаторічними насадженнями, природними сіножатями і пасовищами за рентним доходом, який формується залежно від якості, місцерозташування і економічної оцінки земель.

Пунктом 5 вказаної Методики (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що в основу розрахунку нормативної грошової оцінки земель кладеться рентний доход, який створюється при виробництві зернових культур і визначається за даними економічної оцінки земель, проведеної в 1988 році.

Для врахування змін у рентному доході, який створюється при виробництві зернових культур, до показників нормативної грошової оцінки ріллі, проведеної станом на 01.07.1995 (з урахуванням індексації), застосовується коефіцієнт 1,756.

Відповідно до пункту 2-1 наведеної Методики (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держземагентства за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує семи робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Як вбачається з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.09.2015 №9-28-99.4-21/15-15, нормативно-грошова оцінка 1 га сільськогосподарських угідь ріллі, розташованих на території Єпіфанівської сільської ради, та які знаходяться в користуванні у позивача, станом на 1995 рік становить 2911,22 грн., станом на 01.01.2015 (з урахуванням коефіцієнту індексації 3,997 та коефіцієнту 1,756, який застосовується до показників нормативної грошової оцінки ріллі) становить - 20433,07 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Товариством у податковій декларації з єдиного податку 4 групи по Єпіфанівській сільській раді Кремінського району Луганської області було безпідставно визначено нормативну грошову оцінку одиниці площі земельної ділянки 11636,15 грн. (без застосування коефіцієнту 1,756) замість 20433,07 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання.

За таких обставин, доводи Товариства, викладені в касаційній скарзі, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права до встановлених у справі обставин, з огляду на що підстави для скасування ухвалених у даній справі рішень судів попередніх інстанцій відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга Товариства підлягає залишенню без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду