П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р.

м.Одеса

Справа № 420/5324/19

Категорія : 102000000 Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 16.09.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року (про відмову у відкритті провадження) за матеріалами позову ОСОБА_1 до директора Трояндівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Лиманської районної ради Одеської області, Лиманської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трояндівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Лиманської районної ради Одеської області (далі - Трояндівська ЗОШ), директора Трояндівської ЗОШ, Лиманської районної ради Одеської області (далі - Лиманська РР), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лиманська районна державна адміністрація (далі - Лиманська РДА) Одеської області, Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області (далі - Трояндівська СР), ОСОБА_2 , про:

- визнання протиправними дії директора Трояндівської ЗОШ - ОСОБА_6. щодо надання депутатам Трояндівської СР приміщення (спортзалу) Трояндівській ЗОШ для проведення 13 лютого 2019 року о 14:00 год. позачергової двадцять дев`ятої сесії Трояндівської СР VІІ скликання з приводу вирішення питання щодо достроково припинення повноважень сільського голови Трояндівської СР - ОСОБА_2 , в зв`язку з порушенням Конституції України, Законів України, Присяги посадових осіб місцевого самоврядування, прав і свобод громадян та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень;

- визнання протиправною бездіяльність Лиманської РР щодо відсутності контролю та встановлення законності дій директора Трояндівської ЗОШ - ОСОБА_6. в наданні депутатам Трояндівської СР приміщення (спортзалу) Трояндівській ЗОШ для проведення 13 лютого 2019 року о 14:00 год. позачергової двадцять дев`ятої сесії Трояндівської СР VІІ скликання з приводу вирішення питання щодо достроково припинення повноважень сільського голови Трояндівської СР - ОСОБА_4 , в зв`язку з порушенням Конституції України, законів України, Присяги посадових осіб місцевого самоврядування, прав і свобод громадян та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень;

- стягнення з Трояндівської ЗОШ (ЄДРПОУ 26506197) моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі - 5 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що реалізуючи свій злочинний намір, голова Лиманської РР - ОСОБА_11., як голова органу засновника Трояндівської ЗОШ, протиправно приймаючи участь в обговоренні питання про дострокове припинення повноважень сільського голови Трояндівської СР - ОСОБА_2 з наближеними йому особами до запроваджених ним корупційних схем і окремих депутатів Трояндівської СР з привласнення бюджетних коштів для власних потреб, знехтував у здійснені контролю та встановлення законності дій директора Трояндівської ЗОШ Одеської області - ОСОБА_6 щодо надання депутатам Трояндівської СР приміщення (спортзалу) Трояндівській ЗОШ для проведення 13 лютого 2019 року о 14:00 год. позачергової двадцять дев`ятої сесії Трояндівської СР VІІ скликання з приводу вирішення питання щодо достроково припинення повноважень сільського голови Трояндівської СР - ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій директора Трояндівської ЗОШ - ОСОБА_6. щодо надання депутатам Трояндівської СР приміщення (спортзалу) Трояндівській ЗОШ для проведення 13 лютого 2019 року о 14:00 год. позачергової двадцять дев`ятої сесії Трояндівської СР VІІ скликання з приводу вирішення питання щодо достроково припинення повноважень сільського голови Трояндівської СР - ОСОБА_2 , в зв`язку з порушенням Конституції України, Законів України, Присяги посадових осіб місцевого самоврядування, прав і свобод громадян та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень та стягнення з Трояндівської ЗОШ моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , в розмірі - 5 000 грн.

Роз`яснено позивачу, що в даній частині спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у загальному місцевому суді за правилами, встановленими ЦПК України.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської РР, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лиманської РДА Одеської області, Трояндівської СР, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишено без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відносно позовних вимог щодо визнання протиправними дій директора Трояндівської ЗОШ - ОСОБА_6 . та стягнення з Трояндівської ЗОШ моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , в розмірі - 5 000 грн., в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що директор школи є найвищою посадовою особою у загальноосвітньому навчальному закладі, представляє його в усіх ділянках діяльності: навчально-виховній, фінансово-господарській, організаційно- управлінській. У його компетенції - добір і розстановка педагогічних кадрів, формування творчого педагогічного колективу створення у навчальному закладі атмосфери ініціативного творчого пошуку, взаємоповаги та взаємопідтримки. Саме порушуючи принципи, що визначають зміст, організаційні форми і методи навчання, директор Трояндівської ЗОШ - ОСОБА_6., порушуючи процес навчання, який повинен здійснюватись на основі обґрунтованих і перевірених практикою дидактичних принципів, зумовлених закономірностями і завданнями освіти, надав без згоди районного відділу освіти депутатам Трояндівської СР приміщення (спортзал) Трояндівській ЗОШ в період навчального року та під час проведення уроків, для проведення 13 лютого 2019 року о 14:00 год. позачергової двадцять дев`ятої сесії Трояндівської СР VІІ скликання з приводу вирішення питання щодо достроково припинення повноважень сільського голови Трояндівської СР - ОСОБА_2 , чим позбавив учнів даної школи права визначене Міністерством освіти України на зайняття та розвиток своїх здібностей в загальноосвітній школі.

У відзиві Лиманської РР на апеляційну скаргу вказується, що апелянтом не наведено жодного вагомого та суттєвого доказу щодо дій Лиманської РР, які можна кваліфікувати як протиправні.

У відзиві на апеляційну скаргу директор Трояндівської ЗОШ - ОСОБА_6. зазначає, що не визнає апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки апелянтом не наведено жодного вагомого та суттєвого аргументу щодо дій Трояндівської ЗОШ та директора Трояндівської ЗОШ - ОСОБА_6, які можна кваліфікувати як протиправні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій директора Трояндівської ЗОШ - ОСОБА_6. про надання депутатам Трояндівської СР приміщення (спортзалу) Трояндівській ЗОШ для проведення 13 лютого 2019 року о 14:00 год. позачергової двадцять дев`ятої сесії Трояндівської СР VІІ не підлягають судовому захисту в межах адміністративного судочинства, а тому не можуть бути прийняті до розгляду Одеським окружним адміністративним судом, оскільки дана обставина виключає наявність публічно - правового спору між позивачем та відповідачем, що, в силу положень п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в даній частині позовних вимог.

Позовна вимога позивача щодо стягнення з Трояндівської ЗОШ моральної шкоди на користь ОСОБА_1 в розмірі - 5 000 грн., стосується позовних вимог, які не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому суд першої інстанції також відмовив позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі в даній частині позовних вимог.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 4, 6-14, 19, 73, 74, 77, 78 КАС України, ч.1 ст. 39 Закону України "Про загальну середню освіту", які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом п.п.1, 2 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з діями (бездіяльністю) відповідача щодо порушення процесу навчання без згоди районного відділу освіти шляхом надання приміщення (спортзал) Трояндівській ЗОШ депутатам Трояндівської СР для проведення позачергової двадцять дев`ятої сесії Трояндівської СР VІІ скликання, чим було позбавлено учнів даної школи прав визначених Міністерством освіти України на зайняття та розвиток своїх здібностей в загальноосвітній школі.

Частиною 1 ст. 39 Закону України "Про загальну середню освіту" визначено, що керівництво закладом загальної середньої освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законом, статутом закладу освіти та трудовим договором.

Зазначене положення Закону України "Про загальну середню освіту" у взаємозв`язку з КАС України дають підстави вважати, що директор Трояндівської ЗОШ - ОСОБА_6. не є посадовою особою органу державної влади чи органу місцевого самоврядування та у спірних правовідносинах не виконує владних управлінських функцій.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої палати Верховного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №820/1015/17.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку відносно необхідності відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій директора Трояндівської ЗОШ - ОСОБА_6 . про надання депутатам Трояндівської СР приміщення (спортзалу) Трояндівській ЗОШ для проведення 13 лютого 2019 року о 14:00 год. позачергової двадцять дев`ятої сесії Трояндівської СР VІІ скликання, та щодо стягнення з Трояндівської ЗОШ моральної шкоди, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та мають розглядатися згідно правил підсудності, визначених ЦПК України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини спірного питання та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 (про відмову у відкритті провадження) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2019 року.

Головуючий:

Бітов А.І.

Суддя: Суддя:

Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.