ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
№ 607/3393/18
Головуючийу 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження№ 22-ц/817/972/19
Доповідач- Дикун С.І.
Категорія- 311000000
У Х В А Л А
12 листопада 2019 р. м.Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
Головуючого - Дикун С.І.
Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,
за участю секретаря - Чукля Д.І.
та учасників судового процесу: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Ю.Й.; представника АТ “Укрзалізниця” - адвоката Пахомової В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства “Укрзалізниця” - адвоката Коротуна Олександра Михайловича про зупинення провадження у справі №607/3393/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (після зміни назви АТ “Українська залізниця”) про скасування наказу за №158/ос від 05.02.2018 р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №607/3393/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (після зміни назви АТ “Українська залізниця”) про скасування наказу за №158/ос від 05.02.2018 р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Представник АТ “Укрзалізниця” звернувся з заявою про зупинення провадження та просив суд зупинити провадження у вказаній справі до закінчення перегляду Першою судовою палатою Касаційного суду у складі Верховного Суду постанови Апеляційного суду Одської області від 19.12.2018 року у справі №521/1267/18 за позовом ОСОБА_3 до АТ “Укрзалізниця” про визнання недійсною умови трудового договору щодо визначення строку його дії, визнання трудового договору таким, що укладений безстроково, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також до закінчення перегляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постанови Київського апеляційного суду від 25.02.2019 року у справі №757/34139/18-ц за позовом ОСОБА_4 до АТ “Укрзалізниця” та філія “Центр охорони здоров`я” АТ “Укрзалізниця”, третя особа — Первинна профспілкова організація АТ “Укрзалізниця” про визнання недійсним трудового договору в частині строку його дії, визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Посилався на те, що судові рішення у вказаних справах, які переглядаються у касаційному порядку постановлені у подібних правовідносинах.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Першою та Другою судовими палатами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду переглядаються рішення судів у подібних правовідносинах — у справах №521/1267/18 та №757/34139/18-ц, а саме щодо укладення трудового договору між АТ “Укрзалізниця” та його посадовими особами трудового договору на 1 рік у 2017-2018 роках на аналогічних умовах.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Враховуючи, що у справах №521/1267/18 та №757/34139/18-ц, які перебувають на розгляді Першої та Другої судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, і у даній цивільній справі №607/3393/18 тотожні об`єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм, з урахуванням клопотання представника АТ “Укрзалізниця”, суд апеляційної інстанції вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до положень п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.252,253 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника акціонерного товариства “Українська залізниця” — адвоката Коротуна Олександра Михайловича задовольнити.
Провадження у справі №607/3393/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (після зміни назви АТ “Українська залізниця”) про скасування наказу за №158/ос від 05.02.2018 р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою та Другою судовими палатами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду рішень апеляційних судів у цивільних справах №521/1267/18 та №757/34139/18-ц.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий
С.І. Дикун
Судді : Парандюк Т.С.
Храпак Н.М.
