ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Справа № 923/651/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2", с.Дмитрівка Каховського району

до відповідача: АТ "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕМ, м. Каховка

про визнання протиправним та скасування протоколу засідання

за участю представників сторін:

від позивача: Литвиненко І.Л. - уповн., дов. 22.04.2019, Бабаєва М.А. - уповн. предст., дов. від 02.07.2019, Криушенко К.А. - уповн. предст., дов. від 02.10.2019

від відповідача: Дереза Т.І. - уповн. предст., дов. від 26.12.2018

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до АТ "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕМ в якій просить визнати протиправними та скасувати протокол засідання комісії про порушення ПРРЕЕ підприємства та організації № 305 від 27.06.2019 на підставі Акту про порушення № 131658 від 29.05.2019.

В обґрунтування власної позиції позивач вказав, що були проведені роботи по договору підряду № 19/03 від 19.03.2019 р., у зв`язку із чим до Каховського РЕМ було направлено лист за вих. № 18 від 07.03.2019 р., щодо направлення інспектора для зняття пломб зі щитової для ремонту електромережі по вул. Польова, 1 в с. Дмитрівна Каховського району, Херсонської області та лист з вих. № 19 від 07.03.2019 р., щодо підключення у зв`язку із закінченням ремонтних робіт. Зазначає, що працівниками АТ "Херсонобленерго" не було складено відповідні акти про зняття пломби, а після проведення ремонтних робіт не було проведено саме опломбування та складання відповідного акту про опломбування. Крім того, позивач зазначає, що при складанні вищевказаного акту були допущені порушення, а саме відсутня була третя особа, яка поставила підпис у акті та відсутні були дві незацікавлені особи у зв`язку з відмовою споживача від підпису у акті. Позивач вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які поставили підписи у акті як незацікавлені особи, не можуть бути незацікавленими, оскільки раніше були співробітниками АТ "Херсонобленерго".

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач під час судового розгляду справи по суті заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини:

- 17.07.2018 р. на об`єкті "Зерноток" по вул. Польовій, 1-2, було складено Акт №198929 про опломбування та встановлення індикаторів, відповідно до якого були встановлені пломби, в тому числі пломба № С45747998 (двері РУ 10 кВ) та передано на відповідальне збереження цілісності розрахункового засобу обліку електроенергії та пломб ТОВ "Агро-Бізнес 2";

- 29.05.2019 року в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" об`єкту “Зерноток”, що належить ТОВ “Агро-Бізнес 2” та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Каховський р-н. с. Дмитрівка, вул. Степова (Польова), 1-2 було виявлене порушення п.п.6, 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: виявлено відсутність пломби №С45747998 на дверях камери силового трансформатора, що закриває доступ до облікових шпильок силового трансформатора. Споживач з приводу неправильної роботи приладу обліку та відсутності пломби до Каховського РЕМ не звертався. Акт складено згідно п.8.2.4, п.8.2.5 ПРРЕЕ”;

- п.2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені;

- За змістом п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором;

- Абз.2 п.1.2 Методики встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується (п.п. 1.1,1.2 Методики);

- ТОВ "Агро-Бізнес 2" з письмовим повідомленням щодо зриву пломби №С45747998 до АТ “Херсонобленерго” не зверталось;

- За змістом пункту 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: у разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою 2.4 Методики.

- Застосовуючи до ТОВ "Агро-Бізнес 2" оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 148102,77 грн. АТ "Херсонобленерго" діяло відповідно до умов Договору № 3885 від 08.10.2004р., п.2.3.4, пп.6, 8 п.5.5.5, пп.8.2.4 -8.2.7 ПРРЕЕ, п.п.6.1,6.2 Розділу V, пп7.1, 7.4, 7.14 Розділу VI ККО, пп.З п.2.1, п.2.5. Методики, Розділу 4 Методики, ст.77 ЗУ "Про ринок електричної енергії", та ст. ст.216-218, ст.ст.235-237 ГК України.

Ухвалою від 20.08.2019 суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2" до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/651/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.10.2019 суд закрив підготовче провадження у справі № 923/651/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.10.2019.

У судовому засіданні 29.10.2019 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2", як споживачем, та Публічним акціонерним товариством “Херсонобленерго”, який на даний час має назву – Акціонерне товариство "Херсонобленерго", як постачальником, існують договірні відносини щодо постачання електричної енергії на підставі відповідного договору № 3885 від 08.10.2004.

29.05.2019 року в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" об`єкту "Зерноток", що належить ТОВ "Агро-Бізнес 2" та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Каховський р-н. с.Дмитрівка, вул. Степова (Польова), 1-2 було виявлене порушення п.п.6, 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає в наступному: "... пошкодження приладу обліку, а саме виявлено пошкодження корпусу електролічильника №7917643 типу НІК 2303 АП 1Т 3*220/380V 5(100А), держ.пов. 2015р. IV кв. пок.: Т1-105434,30, Т2-199255,44, Т3-078482,57, ЕА- 383172,54 на корпусі лічильника присутні тріщини в місцях кріплення гайок пломбувальних гвинтів, явні ознаки втручання в параметри засобу обліку, на дисплеї лічильника висвічується напис "Еггог open Cou", що свідчить про зняття кришки корпусу лічильника. Навантаження на час перевірки та складання акту складає 9 кВт. Також на об`єкті відсутня пломба АТ "Херсонобленерго", а саме: виявлено відсутність пломби №С45747998 на дверях камери силового трансформатора, що закриває доступ до облікових шпильок силового трансформатора. Споживач з приводу неправильної роботи приладу обліку та відсутності пломби до Каховського РЕМ не звертався. Акт складено згідно п.8.2.4, п.8.2.5 ПРРЕЕ.

Вказане порушення було виявлено в присутності інженера-механіка ОСОБА_3 та зафіксовано в Акті про порушення №131658 від 29.05.2019 року, який був підписаний з боку АТ "Херсонобленерго" 3-ма представниками, а саме: заст. начальника Каховських РЕМ Матецьким ОСОБА_4 .Є., фахівцем з ФЕБ ОСОБА_5 та інспектором 2 категорії Ясковцем В.В. У зв`язку із відмовою представника Споживача підписати Акт, останній також було підписано двома незаінтересованими особами (які не є працівниками АТ "Херсонобленерго") ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час здійснення перевірки електроустановок Позивача Відповідачем здійснено фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення, про що зазначено на 4 аркуші Акту про порушення №131658.

27.06.2019 під час засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 131658 від 29.05.2019 було визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ТОВ "Агро-Бізнес 2" пп.6, 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ за п.2.5 Методики, в кількості 59408 кВт/год на суму 148102,77 грн. Рішення комісії оформлене Протоколом № 305 від 27.06.2019. Протокол засідання комісії № 305 від 27.06.2019 з розрахунком та Додатковим рахунком № 3885 по Акту № 131658 Споживачу було направлено засобами поштового зв`язку і зв`язку із відмовою отримання їх особисто в день засідання комісії.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції Постанови НКРЕКП № 2002 від 21.12.2018") встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Крім того, в п. 4.4 Договору Сторонами узгоджено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

За змістом п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

За названою вище нормою має розумітися, що певна пломба є зірваною в разі її відсутності у місці її установлення, указаному у акті про опломбування. При цьому, ідентифікацією певної пломби, крім її номеру, також є і місце установлення пломби.

17.07.2018 р. на об`єкті "Зерноток" по вул. Польовій, 1-2, було складено Акт №198929 про опломбування та встановлення індикаторів, відповідно до якого були встановлені пломби, в тому числі пломба № С45747998 (двері РУ 10 кВ) та передано на відповідальне збереження цілісності розрахункового засобу обліку електроенергії та пломб ТОВ "Агро-Бізнес 2".

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. (2.3.4 ПРРЕЕ).

Підпунктом 8 пункту 5.5.5 5 ПРРЕЕ на Споживача покладено обов`язок забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів, зазначених в Додатку №4 до Договору “Перелік струмоприймачів встановлених на об`єкті споживача” та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2016р. №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (далі - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електричної енергії; пошкодження засобів обліку електричної енергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку: інших умов, визначених Методикою.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено Методикою. Вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (п.1.1, п. 1.2 Методики).

Абз.2 п.1.2 Методики встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується (п.п. 1.1,1.2 Методики).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Агро-Бізнес 2" з письмовим повідомленням щодо зриву пломби № С45747998 до АТ "Херсонобленерго" не зверталося.

За змістом пункту 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: у разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою 2.4 Методики:

Wдоб = Р • tдоб • Кв,

де Р - потужність (кВт), визначена як, дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі та склала 175 кВт

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: 8 год. (відповідно до умов Договору)

Кв (Кв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів - вибрано рівним 0,5.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначено за формулою (2.6): Дпер = Дпор + Дусун.

Таким чином, нарахування проведено за 6 місяців, що передували дню виявлення порушення, до дня усунення порушення: 29.11.2018 по 29.05.2019.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є. зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку: пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

За приписами частини другої статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості обсягу необлікованої електричної енергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 ГК України.

Згідно з частиною другою статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Абз. З п. 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В силу вимог ст.610, ст.525 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно норм ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, зазначене вище свідчить, що Акт про порушення № 131658 від 29.05.2019 є дійсним в розумінні умов Договору № 3885 від 08.10.2004, норм Розділу 4 Методики та положень п.8.2.5 ПРРЕЕ, а отже є допустимим, достатнім, достовірним та належним доказом факту порушення, скоєного ТОВ "Агро-Бізнес 2". Своїми діями ТОВ "Агро-Бізнес 2" порушило законодавство в галузі енергетики та умови Договору про постачання електричної енергії № 3885 від 08.10.2004, за порушення яких останньому до сплати було нараховано 148 102,77 грн., які у визначений ПРРЕЕ строк не були сплачені.

Застосовуючи до ТОВ "Агро-Бізнес 2" оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 148102,77 грн. АТ "Херсонобленерго" діяло відповідно до умов Договору № 3885 від 08.10.2004р., п.2.3.4, пп.6, 8 п.5.5.5, пп.8.2.4 -8.2.7 ПРРЕЕ, п.п.6.1,6.2 Розділу V, пп7.1, 7.4, 7.14 Розділу VI ККО, пп.З п.2.1, п.2.5. Методики, Розділу 4 Методики, ст.77 ЗУ "Про ринок електричної енергії", та ст. ст.216-218, ст.ст.235-237 ГК України.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України:

"Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання."

Судом відхиляються докази, надані позивачем на підтвердження факту того, що були проведені роботи по договору підряду № 19/03 від 19.03.2019 р., у зв`язку із чим до Каховського РЕМ було направлено лист за вих. № 18 від 07.03.2019 р., щодо направлення інспектора для зняття пломб зі щитової для ремонту електромережі по вул. Польова, 1 в с. Дмитрівка Каховського району, Херсонської області та лист з вих. № 19 від 07.03.2019 р., щодо підключення у зв`язку із закінченням ремонтних робіт і саме працівниками АТ "Херсонобленерго" не було складено відповідні акти про зняття пломби, а після проведення ремонтних робіт не було проведено саме опломбування та складання відповідного акту про опломбування.

Суд вважає аргументи позивача хибними, у зв`язку з тим, що останній направив на адресу Каховського РЕМ листи № № 18, 19 від 07.03.2019 з проханням зняти пломбу з двері РУ 10 кВ КТП 231 № С45747998 та подальшим її (двері) опломбуванням, у зв`язку із закінченням робіт по заміні розрядників РВО-Ю, які були виконані 18.03.2019 (Акт здачі-прийняття робіт) по Договору підряду №19/03 від 19.03.219р.

Крім того, суд звертає увагу, що лист № 18 від 07.03.2019, на який позивач посилається як на доказ взагалі відсутній в матеріалах справи.

Твердження ж позивача з приводу того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які поставили підписи у акті як незацікавлені особи, не можуть бути незацікавленими, оскільки раніше були співробітниками АТ "Херсонобленерго", судом в розумінні ст.ст. 76-79 ГПК відхиляються.

Таким чином, суд робить висновок, що сам факт виявлення у ТОВ "Агро-Бізнес 2" порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії є підставою для застосування до останнього оперативно-господарської санкції в сумі 148102,77 грн. Правопорушення на ринку електричної енергії (відсутність пломби енергопостачальної організації № С45747998, пломба яка була встановлена на двері РУ 10 кВ КТП 231 та яка закривала доступ до трансформаторів струму згідно Акту про опломбування та встановлення індикаторів № №198929 від 17.07.2018р.), є закінченим з моменту вчинення ТОВ "Агро-Бізнес 2" протиправного діяння. А отже, встановлення 29.05.2019 факту порушення ТОВ "Агро- Бізнес 2" законодавства в галузі енергетики є достатнім для покладення на останнього господарської відповідальності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного тексту рішення 13.11.2019

Суддя В.П.Ярошенко