Справа № 362/5116/19
Провадження № 1-кп/362/441/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 листопада 2019 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120191101000008 81 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та в той же день ухвалою призначено в підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання було двічі відкладено та призначено на 12 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який бере участь в судовому розгляді, був повідомлений про місце, день і час вказаного судового засідання належним чином засобами телефонного зв`язку та судовою повісткою про виклик за місцем роботи (а.с. 28, 29, 30).
Разом з цим, у призначений час, прокурор в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надав, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.
Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який згідно із статтею 10 Дисциплінарного статуту прокуратури України, уповноважений вирішувати питання щодо притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Порушити перед прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області питання про відповідальність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , який 12 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин без поважних причин не прибув у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 120191101000008 81 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
