Єдиний унікальний номер: 343/1818/19
Номер провадження: 1-кс/0343/661/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року м.Долина
Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Скаржники звернулись до слідчого судді із скаргою та заявою до скарги, в якій просять скасувати постанову від 21 листопада 2017 року слідчого СВ Долинського
відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної
поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття
кримінального провадження №120130090020000180 від 07.02.2013 та
№12013090020000223 від 16.02.2013 і направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Скарга мотивована тим, що на думку скаржників Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 26.12.2016 ОСОБА_7 було зобов`язано слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіскій обл. ОСОБА_3 виконати слідчі дії, зазначені у вмотивувальній частині ухвали. При проведеннідосудового розслідуванняз метоювсебічного таповного дослідженняобставин кримінальнихпроваджень від07.02.2013за № 120130090020000180та від16.02.2013 за №12013090020000223 в порядку встановленому КПК України отримати доступ до правовстановлюючих документів на побудову гідропоста в селі Гошів на садибі ОСОБА_4 та з"ясувати хто є його балансоутримувачем. Повторно допитати в якості свідків осіб, які брали участь в підробленому акті 27.12.2012, складеному в Гошівській сільській раді без присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та яким чином було зафіксовано діяльність ГП Гошів. До матеріалів кримінального провадження долучити відповідні копії таких документів. У спосіб, встановлений КПК України, перевірити покази потерпілих, якими вносилися фактичні дані в документи та доручення до матеріалів кримінального провадження відповідних матеріалів на підтвердження показів таких осіб.
Переканані, що вищевказані слідчі дії кримінальних проваджень до цього часу слідство не розпочато, а злочинні дії суб`єктами Гошівської сільської ради, Львівського РЦГМ зростають.
Слідчі не взяли до уваги, що в листі №03-4558/29 від 01.06.2013 року Державної служби України з надзвичайних ситуацій зазначено, що за інформацією начальника Львівського РЦГМ, самописець рівня води «Валдай» та гідрологічна установка ГР-70 на сьогодні не працюють через те, що застарілі установки, запчастини до них не виробляють.
Мотивуючи оскаржувану постанову від 21.11.2017 року слідчий зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неодноразово звертались у суди різних інстанцій про скасування рішень Гошівської сільради №280-13/2004 від 17.06.2004 року, №148-10/2007 року від 08.06.2007 року, однак такі твердження слідчого є неправдивими та не відповідають дійсності, адже вони жодного разу не оскаржували рішення Гошівської сільради №280-13/2004 від 17.06.2004 року, №148-10/2007 року від 08.06.2007 року в судовому порядку.
Здійснюючи досудове розслідування по даних кримінальних провадженнях слідчим також не визначено, що на експлікації земель знищені існуючі межі, а в разі поширення на віддаль 17,38 м повеневі води затоплюють будинки та присадибні ділянки.
Разом з тим, слідчим не з`ясовано, що акт прибережної захисної смуги не погоджувався в державних установах природних ресурсів та екології (ст. 91 ВК України).
Вважають, що слідчі дії по даних кримінальних провадженнях слідчим було здійснено поверхнево без жодного правового аналізу, адже не було допитано всіх свідків, яким відомо обставини даної справи. В той же час, слідчий не з`ясував, що 27 грудня 2012 року під час проведення обстеження щодо функціонування гідрологічного поста крім членів комісії, вказаних в акті, були присутні ще дві особи, які не з`явились на судове засідання та не були допитані в якості свідків, оскільки покривались членами комісії.
Здійснюючи досудове розслідування по даних кримінальних провадженнях слідчим ОСОБА_3 проігноровано ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), 366 (службове підроблення), 190 (шахрайство) КК України, п. 1 ст. 216 КПК України.
Слідчий також не з`ясував, що русло річки Лужанки підтасовано під садибу 25 метрів, про що свідчить кут заломлення, який перевищує допустиму норму в сільській місцевості з десятки разів, а в 2008 році затопило водами їхні будинки, угіддя.
Однак, проводячи досудове розслідування слідчий не перевірив всіх наведених заявником обставин щодо вчиненого кримінального правопорушення, жодні слідчі дії не були виконані, перевірки достовірності показань опитаних свідків слідчим не проведено, а винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржники переконані,що слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків не виконав, а тому незаконно закрив кримінальне провадження №120130090020000180 від 07.02.2013 року та №12013090020000223 від 16.02.2013 року, у зв`язку із чим постанова слідчого від 21 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поновленню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 , він же представник ОСОБА_4 за довіреністю та адвокат ОСОБА_8 просили подану скаргу задовольнити з підстав, викладеній у ній.
ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до ч.3ст.21 КПК Україникожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК Українивизначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст. 303 КПКпередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-франківській області за заявою ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013090020000180 за фактом підробки документів працівниками Гошівської сільської ради за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
За його результатами 21.11.2017 слідчим кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Законність прийнятого рішення у згаданому кримінальному провадженні перевірено судами першої та апеляційної інстанцій, у задоволенні скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття провадження відмовлено.
Скаржники також звертались в Генеральну прокуратуру України, прокурор якої повідомив, що підстав для скасування вказаного рішення не було встановлено і Генеральною прокуратурою України.
Згідно зіст. 303 КПК Українипередбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до постанови від 21.11.2017, постановленою заступником начальника СВ Долинського ВП ОСОБА_9 ОСОБА_6 кримінальне провадження за № 12013090020000230 від 16.02.2013 об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням за № 12013090020000180 та закрите.
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 05.02.2018 встановлено, що скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уже звертались з приводу скасування постанови заступнитка СВ Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. За результатами розгляду скарги Долинським районним судом Івано-Франківської області від 13.12.2017 постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.12.2018 залишена без змін. А тому за результатами розгляду їхньої скарги їм було відмовлено в її задоволенні.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження, в рамках якого звернулися скаржники закрито, що є кінцевим актом досудового розслідування та постанова про закриття кримінального провадження не скасована, підстав для задоволення скарги не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 23, 284, 304-307, 309,367 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги на ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову від 21 листопада 2017 року слідчого СВ Долинського
відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної
поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття
кримінального провадження №120130090020000180 від 07.02.2013 та
№12013090020000223від 16.02.2013 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
