ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року

Київ

справа №823/525/16

адміністративне провадження №К/9901/12870/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І..

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду в складі колегії суддів: Мишенка В.В., Бабич А.М., Каліновської А.В. від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Коротких А.Ю. від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Бастіон-Україна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ТОВ «БК Бастіон-Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 21.04.2016 № 115/16/10126-81/2104/0216; № 116/16/10126-81/2104/0216; визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 07.04.2016.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 21.04.2016 № 115/16/10126-81/2104/0216. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що суди попередніх інстанцій не врахували те, що передача позивачем своїх зобов`язань ТОВ «Тран-буд-оіл» на підставі договору № 20/02 від 22.02.2016 не звільняє його від відповідальності, оскільки будівельні роботи виконуються на підставі дозволу на ведення таких робіт від 19.01.2016 № ІУ115160191266, який надано саме позивачу. Крім того, зазначено, що на момент проведення позапланової перевірки договір № 20/02 від 22.02.2016 не надавався.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не подано.

Справу передано до Верховного Суду.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що TOB «БК Бастіон - Україна» 24.04.2015 зареєстроване як суб`єкт господарювання, ідентифікаційний код 39764808, за видом діяльності - основний «Будівництво житлових і нежитлових будівель» та має ліцензію до 26.05.2018 на створення об`єктів архітектури № 6400524 від 26.05.2015.

07.04.2016 посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 553, на підставі звернення Київської місцевої прокуратури № 2, у присутності відповідального виконавця робіт ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил TOB «БК Бастіон-Україна» на об`єкті будівництва: «Реконструкція об`єкта транспортної інфраструктури, дорожнього сервісу під автозаправний комплекс по вул. Сортувальна, 24 у Дарницькому районі м. Києва».

За результатами перевірки складено акт перевірки, в якому встановлено, що генеральною підрядною організацією TOB «БК Бастіон-Україна» на замовлення замовника будівництва TOB «Сітікомфортгруп» виконуються будівельні роботи із реконструкції об`єкта транспортної інфраструктури, дорожнього сервісу під автозаправний комплекс на вул. Сортувальна, 24 у Дарницькому районі м. Києва.

Будівельні роботи виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 19.01.2016 № ІУ 115160191266 «Реконструкція об`єкта транспортної інфраструктури, дорожнього сервісу під автозаправний комплекс по вул. Сортувальна, 24 у Дарницькому районі м. Києва», наданого Держархбудінспекцією замовнику будівництва TOB «Сітікомфортгруп».

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 23.11.2015 № 16263/0/12/27-15.

Проектна документація розроблена TOB «ХЕРСОНІНЖАВТОСЕРВІС» під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_2 (сертифікат НОМЕР_1 ) та затверджена замовником TOB «Сітікомфортгруп» наказом від 17.12.2015 № 17/12-п.

Результати експертизи проекту будівництва видані TOB «Українська будівельна експертиза» від 16.12.2015 № 3-122-15-ЕП/КО.

Авторський нагляд здійснює ОСОБА_2 , наказ від 15.12.2015 №25. Технічний нагляд здійснює ОСОБА_3 , сертифікат НОМЕР_7. Відповідальним виконавцем робіт є ОСОБА_1 , наказ від 15.12.2015 № б/н.

Під час проведення перевірки на об`єкті будівництва за вказаною адресою, встановлені наступні порушення будівельних норм, що зафіксовані в акті перевірки:

- будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ГОСТ 23407, а саме: огорожі, що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика, повинні мати висоту не менше ніж 2,0 м і бути обладнані суцільним захисним козирком чим порушено п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»;

- біля в`їзду на будівельний майданчик відсутня схема руху автотранспорту по будівельному майданчику, чим порушено п. 6.2.6 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»;

- побутове містечко та складовані будівельні матеріали розташовані у невідповідності до проекту організації будівництва, чим порушено вимоги п. 3.2.1 та додатку Д ДБН А . 3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва».

Також, згідно акту перевірки інспектором зафіксовано порушення підрядною організацією п. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», внаслідок виконання будівельно-монтажних робіт із влаштуванням внутрішніх мереж без відповідної ліцензії на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури, чим порушено вимоги ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Окрім того, актом зафіксовано, що під час проведення перевірки замовник будівництва TOB «Сітікомфортгруп» проігноровано вимогу посадових осіб департаменту та не надано документів необхідних для проведення перевірки в повному обсязі, чим порушено п. 14 Порядку.

За результатами перевірки посадовою особою департаменту, крім іншого, видано обов`язковий для виконання припис від 07.04.2016, яким зобов`язано з 08.04.2016 зупинити виконання будівельних робіт та усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 13.05.2016.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, посадовою особою департаменту прийнято:

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2016 № 115/16/10/26-81/2104/02/16, якою визнано TOB «БК Бастіон-Україна» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124 020 грн.

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2016 № 116/16/10/26-82/2104/02/16, якою визнано TOB «БК Бастіон-Україна» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 62010 (шістдесят дві тисячі десять) грн. 00 коп.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що оскільки роботи із влаштування внутрішніх мереж виконувалися TOB «Транс-буд-оіл» на підставі договору № 20/02 на проведення робіт на умовах підряду від 22.02.2016, укладеного між TOB «БК Бастіон - Україна» та TOB «Тран-буд-оіл», то до позивача не може бути застосовано штраф, передбачений п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України (у редакції, чинній після 15.12.2017) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 21.04.2016 № 115/16/10126-81/2104/0216.

Даною постановою TOB «БК Бастіон-Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124 020 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало те, що підрядною організацією TOB «БК Бастіон - Україна» на об`єкті будівництва виконувались будівельно-монтажні роботи із влаштування внутрішніх мереж без відповідної ліцензії на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури, чим порушено вимоги ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Пунктом 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування, які здійснюють господарську діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорій складності за переліком видів робіт, які визначаються Кабінетом Міністрів України, що підлягає ліцензуванню, чи доручають виконання окремих видів робіт відповідальним виконавцям, які згідно із законодавством повинні мати кваліфікаційний сертифікат, несуть відповідальність у вигляді штрафу за здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання в установленому порядку ліцензії - у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат.

Згідно п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензіат - суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження встановленого законом виду господарської діяльності; орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган.

Статтею 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», зазначено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як будівництво об`єктів IV і V категорій складності - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно із ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що TOB «БК Бастіон - Україна» на об`єкті будівництва роботи із влаштування внутрішніх мереж не виконувалися, оскільки TOB «БК Бастіон - України» на ці види робіт не має ліцензії, що підтверджується ліцензією TOB «БК Бастіон - Україна» від 05.06.2015, серія АЕ № 640524 та додатком до ліцензії АЕ № 640524 , виданої Держархбудінспекцією України, наказ № 19-Л від 26.05.2015 року.

Роботи із влаштування внутрішніх мереж виконувалися TOB «Транс-буд-оіл» на підставі Договору № 20/02 на проведення робіт на умовах підряду від 22.02.2016, укладеного між TOB «БК Бастіон - Україна» та TOB «Транс-буд-оіл».

Відповідно до п.1.1 даного договору, підрядник зобов`язується виконати роботи по влаштуванню внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, згідно технічного завдання замовника та проектної документації на об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 24, а замовник зобов`язується сплатити та прийняти їх, згідно акту виконаних робіт, за умови передплати.

TOB «Транс - буд - оіл» здійснює свою діяльність на підставі ліцензії від 15.04.2015, серія АЕ № 639854 та додатку до ліцензії АЕ № 280143 , виданої Держархбудінспекцією України, наказ № 39 -Л від 08.11.2013 року, додатку до ліцензії AB № 290051, виданої 01.04.2014 року, наказ № 12-Л.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується висновком судів попередніх інстанцій про те, що оскільки роботи із влаштування внутрішніх мереж виконувались TOB «Транс-буд-оіл» на підставі договору № 20/02 на проведення робіт на умовах підряду від 22.02.2016, укладеного між TOB «БК Бастіон - Україна» та TOB «Транс-буд-оіл», то відсутні підстави вважати, що позивачем недотримано вимог ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», за порушення якої п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено штраф.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку про скасування оскаржуваної постанови

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Касаційний адміністративний суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук