Провадження № 2-а/331/72/2019

Справа № 331/2848/19

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни (адреса місця роботи: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. № 75), третя особа: Дніпровська міська рада в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, буд № 75) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич В.В., третя особа: Дніпровська міська рада в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням, в якому позивач просить: скасувати постанову провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни від 11 червня 2019 року серія № 00000663 про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у цій справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич В.В. від 11 червня 2019 року серія ІД № 00000663 про накладення адміністративного стягнення його притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 152-1 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн., а саме за те, що 08 червня 2019 року о 13год. 35хв. транспортним засобом AUDI А5, р.н. НОМЕР_1 здійснено адміністративне правопорушення, а саме: неоплата вартості послуг майданчиком для платного користування за адресою: м.Дніпро, вул. Глинки - вул. Харківська (район ТРК Mocт-Ciтi-Центр) Д1004, чим порушено Правила паркування транспортного засобу.

Позивач не згоден із вказаною постановою, і вважає, що у даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. У розпорядженні підприємства, яким керує Позивач (ТОВ «Завод Кранкомплект») є автомобіль AUDI А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , але в день і час, зазначений у постанові, цим транспортним засобом керував інший працівник підприємства - заступник генерального директора ТОВ «Завод Кранкомплект» ОСОБА_3 . , що підтверджується наказом (розпорядженням) від 07 червня 2019 року № 07/06/19 (про відрядження) та даними подорожнього листа службового легкового автомобіля від 08 червня 2019 року. Під час робочої поїздки до м. Дніпро, вказаний службовий автомобіль було розміщено на безплатній парковці біля ТРК Мост-Сіті-Центр (адреса: м. Дніпро, вул. Глинки, буд.2), де водій ОСОБА_3 не помітив будь-яких попереджувальних знаків про те, що ця територія є майданчиком для платного паркування, а також автоматичних в`їзних та/або виїзних терміналів (шлагбаумів) або паркувальних автоматів. Після розміщення автомобіля на парковці біля ТРК Мост-Сіті-Центр, що мало місце в період часу приблизно з 10:30 годин до 13:30 годин 08 червня 2019 року, жодних пропозицій від працівників-паркувальників або інших уповноважених на збір коштів осіб від служб благоустрою міста до водія ОСОБА_3 не надходило.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. (а.с. 15-16)

12.07.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. (а.с. 29-50), в якому він не погодився із доводами позивача про безпідставність притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши, що 11.06.2019р. нею виявлене адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. ст. 152-1 КУпАП, а саме: неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом AUDI А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою м. Дніпро, вул.. Глинки - вул.. Харківська (район ТРК «Мост-Сіті-Центр»). Керуючись вимогами статті 142 КУпАП, нею здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення. Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), у відповідності до ст. 279-1 КУпАП було розмішено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД №00000663 (надалі - Повідомлення) на лобовому склі транспортного засобу AUDI А5 номерний знак НОМЕР_1 . Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД №00000663 від 11 червня 2019 року згідно до ч.5 ст. 279-1, ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відзиві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав суду письмові пояснення, аналогічні відзиву відповідача по справі.

22.07.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву представника позивача ОСОБА_4 .

У відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача ОСОБА_4 вказує, що зроблені відповідачем знімки не дають змоги дійти однозначного висновку, що автомобіль AUDI А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було розміщено саме на платному майданчику, оскільки явних ознак платного майданчику навіть з наданих фото не вбачається.

08.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Хмарського Р.Б. про розгляд справи без його участі та участі позивача ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, пояснення третьої особи, відповідь на відзив, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови серії ІД № 00000663 про адміністративне правопорушення від 11 червня 2019 року, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн. за те, що він 08 червня 2019 року о 13 год. 35 хв., транспортним засобом AUDI А5, р.н. НОМЕР_1 здійснив адміністративне правопорушення, а саме: неоплату вартості послуг майданчиком для платного користування за адресою: м.Дніпро, вул. Глинки - вул. Харківська (район ТРК Mocт-Сіті- Центр) Д1004, чим порушив Правила паркування транспортного засобу. (а.с. 6)

В силу ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою і третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Порушення правил паркування транспортних засобів регламентовані статтею 152-1 КУпА. Так, відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року № 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради ( п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п.2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху ( п.2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства ( п. 2.2.6).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018.

Згідно із ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Згідно ч.1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При цьому з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що остання не містить посилання на конкретний пункт Правил паркування транспортного засобу або зазначення іншого нормативного акта, який було порушено, що свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статті 283 КУпАП, в частині встановлених вимог до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до абз. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено провідним спеціалістом- інспектором Рашкевич В.В. 08 червня 2019 року, а постанова за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення прийнята відповідачем 11 червня 2019 року.

Посилання відповідача та представника третьої особи, щодо отримання відомостей про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення саме 11 червня 2019 року матеріалами справи не підтвердженні, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Оскаржувана постанова прийнята відповідачем з порушенням строків визначених ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Дії суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності при відсутності належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували наявність чи відсутність події адміністративного правопорушення і винність особи у його вчиненні, не можуть вважатися правомірними та порушують принцип презумпції невинуватості, визначений статтею 62 Конституції України. Будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Правова природа адміністративної відповідальності по своїй суті аналогічна кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі Надточій проти України (скарга № 7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення (п. 21 рішення).

У рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. (п. 4.1)

За викладених обставин у даній справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та як наслідок обґрунтовували б правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідачем під час прийняття вказаної постанови не враховано відсутність достатніх даних та доказів, що підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перевірено наявність підстав для визнання винним позивача у вчиненні правопорушення.

З фотознімків, наданих відповідачем по справі, не встановлено беззаперечних доказів того, що транспортний засіб AUDI А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився 08.06.2019 року на паркувальному майданчику платного користування.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність порушення позивачем вимог Правил паркування транспортного засобу, що свідчить про необґрунтованість винесення постанови серії ІД № 00000663 від 11.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були прокладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1.ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Керуючисьст.ст. 5, 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Скасувати постанову провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни від 11 червня 2019 року серія ІД № 00000663 про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у цій справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення..

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

08.10.2019