ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/7566/16

адміністративне провадження №К/9901/9811/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 826/7566/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕС-Лайн» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі - Нацкомісія) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Нацкомісії

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016, ухвалену у складі головуючого судді Данилишина В.М. та

ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 18.05.2016 ТОВ «Ес-Лайн» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.03.2016 №137 у частині призначення планової перевірки позивача як користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування та суб`єкта ринку телекомунікацій;

визнати протиправним та скасувати наказ голови Нацкомісії від 15.03.2016 №35/нк про проведення планових перевірок;

визнати протиправним та скасувати наказ голови Нацкомісії від 28.04.2016 №58/нк про проведення планових перевірок;

визнати протиправним та скасувати акт про відмову суб`єкта ринку телекомунікацій у допуску представників Нацкомісії до проведення перевірки від 19.04.2016 №42/пос/12-1;

визнати протиправним та скасувати акт про відмову користувача радіочастотного ресурсу у допуску представників Нацкомісії до проведення перевірки від 19.04.2016;

зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій щодо перевірки суб`єкта телекомунікацій та користувача радіочастотного ресурсу - позивача у 2016 році.

Позов обґрунтовано тим, що діяння відповідача суперечать, зокрема положенням пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі - Закон № 71-VIII) та порушують права позивача, оскільки відповідачем протиправно вчинено дії, спрямовані на проведення перевірок позивача за наявності встановленого на законодавчому рівні мораторію щодо проведення перевірок суб`єктів господарювання у 2015-2016 роках.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 06.06.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016, частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправними та скасував пункти 1, 2 рішення Нацкомісії від 15.03.2016 №137 «Про затвердження Планів перевірок суб`єктів ринку телекомунікацій та користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах загального користування на другий квартал 2016 року» у відповідних частинах, що стосуються ТОВ «Ес-Лайн» як суб`єкта ринку телекомунікацій та користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування;

визнав протиправними та скасував пункти 1, 2 наказу Нацкомісії від 15.03.2016 №35/нк «Про проведення планових перевірок» у відповідних частинах, що стосуються ТОВ «Ес-Лайн» як суб`єкта ринку телекомунікацій та користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування;

визнав протиправними дії Нацкомісії щодо складання акта про відмову суб`єкта ринку телекомунікацій в допуску представників Нацкомісії до проведення перевірки від 19.04.2016 №42/пос/12-1 та акта про відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників Нацкомісії до проведення перевірки від 19.04.2016 №43/пос/12-1;

визнав протиправними та скасувати пункти 1, 2 наказу Нацкомісії від 28.04.2016 №58/нк «Про проведення планових перевірок» у відповідних частинах, що стосуються ТОВ «Ес-Лайн» як суб`єкта ринку телекомунікацій та користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування;

в іншій частині позовних вимог - відмовив.

3. 15.08.2016 Нацкомісія звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.08.2016 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

5. 08.09.2016 від позивача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на зазначену вище касаційну скаргу, в яких ТОВ «Ес-Лайт» просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані Нацкомісією судові рішення - без змін.

6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Суди встановили, що рішенням Нацкомісії від 15.03.2016 № 137 затверджено:

план перевірок суб`єктів ринку телекомунікацій на другий квартал 2016 року, згідно із додатком 1;

план перевірок користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування на другий квартал 2016 року, згідно із додатком № 2.

Із планів перевірок видно, що позивача включено до переліку суб`єктів ринку телекомунікацій (пункт 2 по Київській області) та користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування, стосовно яких будуть проведені перевірки у другому кварталі 2016 року (пункт 2 по Київській області).

15.03.2016 Нацкомісією було винесено наказ № 35/НК про проведення планових перевірок суб`єктів ринку телекомунікацій згідно з додатком 1 та користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування згідно з додатком 2 у період з 01.04.2016 по 04.05.2016.

В подальшому відповідачем було складено акти від 19.04.2016 №43/пос/12-1 про відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників Нацкомісії до проведення перевірки та від 19.04.2016 № 42/пос/12-1 про відмову суб`єкта ринку телекомунікацій в допуску представників Нацкомісії до проведення перевірки.

28.04.2016 Нацкомісією було оформлено наказ № 58/нк про проведення у період з 31.05.2016 по 13.06.2016 планової перевірки суб`єкта ринку комунікацій згідно з додатком 1 та користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування згідно з додатком 2.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що за попередній календарний 2015 рік обсяг доходу позивача не перевищував 20 мільйонів гривень, а тому на нього розповсюджується дія пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII, яким запроваджено заборону контролюючим органом у 2015 та 2016 роках проводити перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік без дозволу Кабінету Міністрів України.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що покладені в основу оскаржуваних судових рішень положення пункт 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» (далі -постанова № 408) не стосуються спірних відносин, оскільки постанова № 408 вичерпала свою дію, а положення Закону № 71-VIII направлені на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків .

12. У запереченнях на касаційну скаргу відповідача ТОВ «Ес-Лайн» вказало, зокрема на те, що Нацкомісія є контролюючим органом в розумінні пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII, а тому встановлений законом мораторій на перевірки у 2015-2016 роках поширюється на відповідача.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд заслухав доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

14. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

16. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

17. Указом Президента України від 23.11.2011 № 1067/2011 затверджено Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі - Положення).

18. Пунктом 1 вказаного Положення встановлено, що Нацкомісія є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Нацкомісія є органом державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв`язку. У визначеній сфері Нацкомісія здійснює повноваження органу ліцензування, дозвільного органу, регуляторного органу та органу державного нагляду (контролю).

19. Згідно із пунктом 3 Положення основними завданнями Нацкомісії є:

1) забезпечення проведення єдиної державної політики з питань державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації та розвитку інформаційного суспільства, користування радіочастотним ресурсом, надання послуг поштового зв`язку;

2) здійснення державного регулювання та нагляду у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом, надання послуг поштового зв`язку, використання інфраструктури з метою максимального задоволення попиту споживачів на послуги зв`язку та інформаційні послуги, створення сприятливих умов для залучення інвестицій, збільшення обсягів послуг та підвищення їх якості, розвитку та модернізації телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних мереж з урахуванням інтересів національної безпеки;

3) забезпечення ефективного користування радіочастотним ресурсом і функціонування ринку телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних, інформаційних послуг та послуг поштового зв`язку на основі збалансування інтересів суспільства, суб`єктів господарювання та споживачів цих послуг;

4) сприяння розвитку конкуренції та підприємництва, забезпечення рівних умов діяльності суб`єктів господарювання всіх форм власності, вдосконалення механізму регулювання ринкових відносин у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв`язку;

5) забезпечення системності, комплексності і узгодженості розвитку інформатизації та інформаційного суспільства в державі.

21. Відповідно до положень частини першої та другої статті 19-1 Закону України від 18.11.2003 № 1280-IV «Про телекомунікації» державний нагляд за ринком телекомунікацій здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок, інших заходів відповідно до законодавства, спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства суб`єктами ринку телекомунікацій.

Планові перевірки суб`єктів ринку телекомунікацій, їх відокремлених підрозділів проводяться не частіше ніж один раз на три роки відповідно до планів, що затверджуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

22. Згідно з частинами першою-третьою статті 18 Закону України від 01.06.2000 № 1770-III «Про радіочастотний ресурс України» (далі - Закон № 1770-III) державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України - це комплекс заходів, які забезпечують використання радіочастотного ресурсу України відповідно до законодавства. Порядок здійснення державного нагляду щодо смуг радіочастот загального користування затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Метою державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України є забезпечення дотримання користувачами радіочастотного ресурсу України встановленого порядку користування радіочастотним ресурсом України, інтересів та безпеки держави і громадян України, забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів будь-якого призначення та запобігання правопорушенням при користуванні радіочастотним ресурсом України.

Державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України здійснюють національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, та Генеральний штаб Збройних Сил України в межах компетенції та в порядку, визначених законодавством.

23. Згідно із частиною п`ятою статті 18 Закону № 1770-III державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок, здійснення інших заходів відповідно до законодавства, спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України.

24. Відповідно до частини шостої статті 18 Закону № 1770-III планові перевірки проводяться не частіше ніж один раз на три роки відповідно до планів, що затверджуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

25. Відповідно до статей 14 та 18 Закону № 1770-III та Положення Нацкомісія рішенням від 27.12.2012 № 684 затвердила Порядок здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, який визначає процедуру здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України (далі - РЧР) у смугах радіочастот загального користування та додержанням суб`єктами господарювання, які здійснюють реалізацію радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ) та випромінювальних пристроїв (далі - ВП), вимог законодавства України щодо реалізації РЕЗ та ВП, у тому числі порядку їх маркування.

26. З аналізу вищевикладеного видно, що відповідач є колегіальним органом, до повноважень якого, зокрема належить проведення перевірок діяльність суб`єктів нагляду у сфері користування радіочастотним ресурсом та телекомунікацій.

27. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що на спірні правовідносини розповсюджується дія пункту 3 Перехідних положень Закону № 76-VIII.

28. Колегія суддів не погоджується із таким висновком з огляду на таке.

29. Закон № 71-VIII направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства.

30. Отже, за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема і ті, які виникли у цьому спорі.

31. Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

32. Вказаним Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності тих контролюючих органів, про які йдеться у пункті 41.1 статті 41 цього Кодексу. Зокрема контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

33. Таким чином, обмеження на проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами, встановлені Законом № 71-VІІІ стосується лише контролюючих органів, визначених у підпункті 41.1 статті 41 ПК України, до яких Нацкомісія не належить.

34. Аналогічний правовий висновок щодо застосування положень пункту 3 Перехідних положень Закону № 76-VIII міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 24.07.2018 у справі № 810/4824/15.

35. За таких обставин оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій не ґрунтуються на правильному розумінні норм матеріального права.

36. Також колегія суддів зазначає, що посилання на постанову № 408, якою затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, до якого зокрема входить відповідач, також є безпідставними, оскільки встановленні останньою обмеження розповсюджувалось виключно на період з серпня-грудня 2014 року, однак спірні правовідносини у справі, яка розглядається виникли у 2016 року, тобто поза строком дії обмеження на проведення перевірок.

37. З урахуванням наведеного, Нацкомісія у спірних відносинах діяла підставно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

38. Відповідно до частини першої - третьої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

39. Оскільки суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи проте застосували закон, який не підлягав застосуванню, їх рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі №826/7566/16.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС-Лайн» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду