ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20029/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, до подання позовної заяви, подану ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви:

- заборонити Державному бюро розслідувань оголошувати про результати рейтингового інтернет-голосування із зазначенням кількості голосів, поданих за кожного кандидата за результатами інтернет-голосування до складу членів Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань, яке відбулось 03.10.2019-04.10.2019;

- заборонити Державному бюро розслідувань видавати наказ про затвердження складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань, згідно з пунктом 12 "Порядку формування Ради громадського контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2017 №1086.

Вирішуючи заяву про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): заява про забезпечення позову подається, зокрема до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (пункт 1 частини першої); у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частина друга).

Як уже зазначалось, заяву про забезпечення позову подано до подання позовної заяви. Зі змісту заяви вбачається, що відповідачем визначено Державне бюро розслідувань, повноваження якого, як центрального органу виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції, поширюються на всю територію України. Відтак, позовна заява, яку має бути подано протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва відповідно до статті 27 КАС України.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункти 1, 2 частини другої).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, керівником Державного бюро розслідування може бути на підставі недостовірних та незаконних результатів голосування за кандидатури до складу членів Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань 03.10.2019-04.10.2019 видано наказ про затвердження складу Ради громадського контролю, що в подальшому може унеможливити виконання судового рішення в разі задоволення адміністративного позову.

На підтвердження недостовірності результатів конкурсу, в якому ОСОБА_1 брав участь під №18, надано лист Державного бюро розслідувань від 17.10.2019 №Пі-344, відповідно до якого за результатами заходів, вжитих для перевірки достовірності проведеного голосування, були виявлені факти, що свідчать про можливе порушення передбаченого в "Положення про Раду громадського контролю при Державному бюро розслідувань", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2017 №1086 правила одноразового особистого голосування за кандидатів та суттєво впливають на результати інтернет-голосування на користь конкретної групи осіб - перших тринадцяти за рейтингом кандидатів. Заявник зазначив, що оголошення опубліковане на інтернет-сторінці Державного бюро розслідувань про виявлення ознак організованого масового голосування за членів Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань. Крім того, в заяві наголошено, що директор Державного бюро розслідувань повідомив про обов`язковість призначення складу Ради громадського контролю, не зважаючи на виявленні порушення.

Відповідно до пункту 11 "Порядку формування складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань" під час проведення рейтингового інтернет-голосування забезпечується: безоплатність доступу та користування інформаційно-телекомунікаційною системою, за допомогою якої проводиться голосування; можливість перевірки програмного коду інформаційно-телекомунікаційної системи, що відповідає за реєстрацію громадян та обраних ними кандидатів; електронна реєстрація громадян та обраних ними кандидатів; недопущення автоматичного введення інформації, зокрема автоматичного обрання кандидатів, без участі громадянина; фіксація дати і часу кожного голосування; оприлюднення протоколу голосування із зазначенням дати і часу кожного голосування, обраних кандидатів (номерів кандидатів) та ідентифікатора особи, що взяла участь у голосуванні, з урахуванням вимог Закону України "Про захист персональних даних". Під час участі в рейтинговому інтернет-голосуванні громадянин може проголосувати один раз не більше ніж за 15 кандидатів. <�…> Обраними до складу Ради за результатами рейтингового інтернет-голосування вважаються 15 кандидатів, які набрали найбільшу кількість голосів, а в разі проведення рейтингового інтернет-голосування для обрання члена (членів) Ради замість того (тих), повноваження якого (яких) достроково припинені, - кандидат або відповідна кількість кандидатів, який (які) набрав (набрали) найбільшу кількість голосів.

З відкритих джерел (https://dbr.gov.ua) судом установлено, що 20.03.2019 було оголошено вибори з обрання нового складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань. Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 12.04.2019 зупинив конкурс з обрання членів Ради громадського контролю, ухвалою від 18.09.2019 - конкурс було відновлено. Державним бюро розслідування 23.09.2019 оприлюднено оголошення про рейтингове інтернет-голосування з обрання нового складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань, яке мало відбутись з 15:00 год. 03.10.2019 по 15:00 год. 04.10.2019. До виборів допущено 43 представників громадських об`єднань.

Державним бюро розслідування 18.10.2019 оприлюднено оголошення про виявлення обставини, що можуть свідчити про можливе масове організоване голосування під час обрання членів Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань на користь перших 13 кандидатів у рейтингу - за цими даними зареєстровано кримінальне провадження. За попереднім аналізом виявлено обставини, які можуть свідчити про не персональне, а масове організоване голосування на користь перших 13 переможців конкурсу.

Ознаки можливої організації масового голосування за 13 кандидатів. Перше: виявлено пакети телефонних номерів, в яких відрізняються лише останні три цифри. Це близько 1100 телефонних номерів, які використовувалися лише при голосуванні за 13 кандидатів, що складає близько 30% голосів за кожного з них. Друге: серед голосів за перших по рейтингу 13 кандидатів частка багаторазових голосувань з однієї IP-адреси складає від 70% до 86%, що значно перевищує середній показник в 10% для інших кандидатів. Третє: близько 400 (10%) голосів за кожного з 13 кандидатів було отримано з "одноразових" електронних адрес, доменів, зареєстрованих за день до голосування. Більшість з них зареєстрована в однаковий час. Четверте: голосування за 13 кандидатів рейтингу відбувалося синхронно, без коливань - однакове збільшення голосів в один час по всім 13 кандидатам. Більше того, з 00:00 год. по 05:10 год. 04.10.2019 продовжується синхронне зростання голосів за 13 кандидатів, яке припинилося одночасно. З півночі по усім іншим кандидатам голосування майже не відбувалося.

На думку суду, оприлюднене Державним бюро розслідуванням оголошення про масове організоване голосування під час обрання членів Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань свідчить про невідповідність голосування вимогам пункту 11 "Положення про Раду громадського контролю при Державному бюро розслідувань" щодо особистого голосування за кандидата.

Позивач просить заборонити Державному бюро розслідувань оголошувати результати рейтингового інтернет-голосування та заборонити видавати наказ про затвердження складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань.

Згідно зі статтею 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (пункти 1-5 частина перша). Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга).

До заяви додано звіт уповноважених осіб на прийом і розгляд поданих для участі в конкурсі з формування складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань документів, відповідно до якого до переліку кандидатів до складу Ради включено під №18 ОСОБА_1 представника громадського об`єднання "Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів".

Розглядаючи можливість забезпечення позову суд зазначає, що за змістом частини першої статті 28 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" від 12.11.2015 №794-VIII метою утворення Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань забезпечення прозорості та цивільного контролю за діяльністю органу.

Згідно з "Положення про Раду громадського контролю при Державному бюро розслідувань", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2017 №1086: Рада провадить свою діяльність на засадах верховенства права, законності і гласності, позапартійності, неупередженості, вільного волевиявлення та рівноправності членів, відкритості для суспільства (пункт 3); Рада формується на засадах відкритого та прозорого конкурсу у складі 15 осіб строком на один рік (пункт 8).

За висновком суду, визначальним у формуванні Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань, яка повинна здійснювати контроль за діяльністю органу є обрання членів Ради за процедурою, яка повинна забезпечити рівні можливості як для кандидатів так і для тих, хто приймає участь у голосуванні. При цьому необхідним є встановлення такої процедури голосування, яка забезпечуватиме можливість голосування якнайширшого кола осіб, справедливе голосування, яке б дало можливість обрати тих кандидатів, які набрали більшу кількість голосів.

Правила проведення голосування кандидатів, встановлені пунктом 11 "Порядку формування складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань", запровадженні саме для дотримання зазначених вимог.

У даному випадку, Державним бюро розслідування повідомлено про обставини, які свідчать, що під час голосування перевага надавалась окремим кандидатам. При цьому, в оголошенні наведено вагомі аргументи на підтвердження таких припущень, які свідчать про очевидну спотвореність результатів голосування внаслідок таких порушень.

Суд констатує, що Закон України "Про Державне бюро розслідувань", "Порядок формування складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань", "Порядок формування складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань" не містить процедури вирішення спорів у разі встановлення очевидної ймовірності голосування за конкретних кандидатів, що порушенням принципів формування Ради громадського контролю.

Як уже зазначалось, позов може бути забезпечений у разі очевидної протиправності рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень або невжиття заходів забезпечення ускладнить, унеможливить захист прав, інтересів особи.

Судом не встановлено прийняття Державним бюро розслідування рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Разом з тим, за твердженням Директора Державного бюро розслідування, не зважаючи на встановлені порушення, він змушений буде оголосити результати конкурсу та затвердити склад Ради. Суд вважає, що затвердження Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань за встановлених порушень є неприпустимим. Директор Державного бюро розслідувань як особа, яку наділено повноваженнями призначати конкурс та затверджувати його результати зобов`язаний вжити заходів недопущення формування Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань, голосування за склад якої відбувалось з порушеннями, що дає підстави вважати про суттєве спотворення результатів голосування.

З огляду на встановлені обставини, зважаючи на те, що заявник був учасником конкурсу на члена Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань, судом встановлені Державним бюро розслідування ознаки упередженості голосування визнанні суттєвими та такими, що очевидно могли вплинути на результати голосування.

Пунктом 12 "Положення про Раду громадського контролю при Державному бюро розслідувань" передбачено, що наказ про затвердження складу Ради або внесення змін до такого складу разом з оголошенням про результати рейтингового інтернет-голосування із зазначенням кількості голосів, поданих за кожного кандидата, а у разі проведення конкурсу для обрання члена (членів) Ради замість того (тих), повноваження якого (яких) припинені, - із зазначенням обраного члена (членів) Ради, видається протягом 10 робочих днів після проведення голосування і оприлюднюється на офіційному веб-сайті Державного бюро розслідувань на наступний робочий день після його видання.

Враховуючи висновки суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, відповідно слід вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони Державному бюро розслідувань оголошувати про результати рейтингового інтернет-голосування із зазначенням кількості голосів, поданих за кожного кандидата за результатами інтернет-голосування до складу членів Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань, яке відбулось 03.10.2019-04.10.2019; заборони Державному бюро розслідувань видавати наказ про затвердження складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд враховує, що в разі встановлення помилковості висновків Державного бюро розслідувань щодо порушень під час голосування, заінтересовані особи мають право подати відповідно до статті 157 КАС України заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Заборонити Державному бюро розслідувань оголошувати про результати рейтингового інтернет-голосування із зазначенням кількості голосів, поданих за кожного кандидата за результатами інтернет-голосування до складу членів Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань, яке відбулось 03 жовтня 2019 року-04 жовтня 2019 року.

Заборонити Державному бюро розслідувань видавати наказ про затвердження складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань за результатами інтернет-голосування до складу членів Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань, яке відбулось 03 жовтня 2019 року-04 жовтня 2019 року.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання - до набрання законної сили судовим рішення, ухваленим за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань.

Стягувач : ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1 ).

Боржник : Державне бюро розслідувань (ідентифікаційний код 41760289, місцезнаходження: 01008, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2).

Згідно з частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Донець