ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2019 року

Сєвєродонецьк

Справа № 360/3348/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

представника позивача ОСОБА_3., ордер серії АА № 057099 від 12.09.2019,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 110925 від 24.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивача просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Рязанцевої Антоніни Костянтинівни від 24.07.2019 № 110925 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.03.2019 інспектором управління Укртрасбезпеки у Луганській області зупинено автомобіль позивача яким керував ОСОБА_2 у якого інспектор попросив надати документ на розгляд справи та на товар що перевозиться, сфотографував документи і повідомив ОСОБА_2 , що поштою прийде постанова. Суті своїх дій інспектор не пояснював, ОСОБА_2 жодних документів не підписував і ніяких документів чи їх копій інспектор йому не надавав.

24.04.2019 виконуючим обов`язки заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Рязанцевою А.К. винесено постанову № 110925, про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою притягнуто позивач до відповідальності за ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та стягнуто адміністративно- господарський штраф у сумі 1700 грн.

З посиланням на норми Конституції України та Закону України "Про автомобільний транспорт", позивач вважає постанову відповідача про накладення адміністративно - господарського штрафу протиправною, такою що порушує право на зайняття підприємницькою діяльністю.

12.09.2019 до Луганського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 29-31) в обґрунтування якого відповідачем зазначено, що 29.03.2019 співробітниками Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області проведено рейдову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у Луганській області відповідно до направлення на перевірку №27/2503-19 від 25.03.2019.

Під час перевірки транспортного засобу MERCEDES-BENZ 812D (р/н НОМЕР_1 ) виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Про виявлені порушення повідомлено водія та відповідно до вимог чинного законодавства за результатами перевірки складено акт №141915 від 29.03.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Розгляд справи проходив в Управлінні Укртрансбезпеки у Луганській області (вул. Єгорова, 26, м. Сєвєродонецьк, Луганська область). Позивач запрошувався на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень по суті складеного акту.

За результатами розгляду справи про порушення Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області винесено 24.04.2019 постанову № 110925 про застосування адміністративно-господарського штрафу, а її копію надіслано позивачу рекомендованим листом.

З посиланням на норми Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, відповідач просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Позивачем 10.10.2019 подано відповідь на відзив (арк. спр. 60), в якій позивач додатково зазначив, що позивач несвоєчасно отримала виклик відповідача про розгляд справи, у зв`язку тим, що позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач надсилав кореспонденцію за місцем реєстрації позивача на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 30.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків (арк. спр. 14-15).

12.08.2019 позивач надав до суду уточнену позовну (арк. спр. 18-20).

Ухвалою від 19.08.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 1-2).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та відповіді на відзив, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що водієм 29.03.2019 не здійснювалось перевезення харчових продуктів, у зв`язку з чим медична книжка не потрібна.

Представник відповідача в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 64).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази, суд встановив таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за додержанням ліцензійних умов під час провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом.

Пунктом 8 Положення визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконання ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до абзацу першому пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи.

Пунктом 20 Порядку № 1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Заступником начальника Управління Урктрансбезпеки у Луганській області затверджено графік проведення рейдових перевірок відповідачем у період з 25.03.2019 по 31.03.2019 з 00.00 по 24.00 год (арк. спр. 32).

29.03.2019 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, на підставі направлення від 25.03.2019 № 27/2503-19, проведено перевірку транспортного засобу MERCEDES-BENZ 313 СDІ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , за результатами якої складено акт від 29.03.2019 № 141915, у якому зазначено, що під час перевірки виявлено: порушення пункту 12.4 положення МТУ № 363 від 14.10.1997, а саме перевізник не забезпечив водія т/з, який зайнятий перевезенням харчових продуктів, санітарною книжкою з результатами медичного огляду, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього закону, а саме санітарної книжки з результатами медичного огляду. (арк. спр. 43).

В акті зазначено, що водій транспортного засобу ОСОБА_2 від пояснень про причини порушень, ознайомлення та підписання акта відмовився.

Відповідачем надано суду копію фото, на якому зображена передня частина автомобіля MERCEDES-BENZ 313 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 (арк. спр. 44-46).

Жодних інших доказів перевезення 29.03.2019 на автомобілі MERCEDES-BENZ 313 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , харчових продуктів до акта перевірки не надано.

Разом з цим позивачем до позову додано копію особистої медичної книжки ОСОБА_2 серії 1ААВ № 553664, виданої КУ «Старобільське РТМО», ЦРБ, згідно якої 04.02.2019 проведено медичний огляд ОСОБА_2 , дата наступного медичного огляду - 04.02.2020 (арк. спр. 11).

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Листом - повідомленням № 1446/29/24-19 від 08.04.2019 позивача запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до управління Укртрансбезпеки у Луганській області на 23.04.2019 (арк. спр. 39).

11.04.2019 відправлення вручено особисто (арк. спр. 42).

Постановою управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 24.04.2019 №110925, за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме санітарної книжки з результатами медичного огляду, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн (арк. спр. 10, 38).

Листом № 6704/29/24-19 від 25.04.2019 копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 110925 від 24.04.2019 направлено позивачу (арк. спр. 34).

26.04.2019 відправлення вручено особисто (арк. спр. 37).

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови, суд виходить з такого.

Засади організації і діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344).

Відповідно до абзацу 4 статті 6 Закону № 2344, реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частинами чотирнадцятою, сімнадцятою та вісімнадцятою статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Частиною першою статті 39 Закону № 2344 визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Як вже вищевказано відповідно до пункту 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до вимог статті 48 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207 (далі - Постанова № 207).

Пунктом 2 Постанови № 207 визначено, що особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, забороняється вимагати у водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця документи, не передбачені Переліком, затвердженим цією постановою.

Відповідно до вимог Постанови № 207 лише для водія юридичної особи необхідним є дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Згідно пункту 12.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, водій (експедитор), зайнятий перевезенням харчових продуктів, повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що відповідальність у вигляді адміністративно - господарського штрафу передбачена саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону № 48, тобто санітарна книжка з результатами медичного огляду обов`язково повиненна бути наявна у водія, що здійснює вантажні перевезення харчових продуктів.

Судом встановлено, що під час рейдової перевірки у водія MERCEDES-BENZ 313 СDІ реєстраційний номер НОМЕР_1 виявили відсутність санітарної книжки (а.с. 43).

Відповідальність у вигляді адміністративно - господарського штрафу застосовано саме за відсутністю санітарної книжки з результатами медичного огляду при наданні послуг з перевезення вантажів - харчових продуктів, натомість, відповідачем суду не надано жодних доказів, що водієм здійснювалось не час проведення перевірки перевезення саме харчових продуктів.

Натомість, позивач заперечує те, що 29.03.2019 автомобіль MERCEDES-BENZ 313 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався нею для перевезення харчових продуктів.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної постанови, жодних належних, допустимих та достовірних доказів здійснення перевезення харчових продуктів водієм на час перевірки суду не надано, що виключає можливість застосування відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

У зв`язку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова Управління Укртрансбезпеки у Луганській області № 110925 від 24.04.2019 про застосування адміністративно -господарського штрафу підлягає скасуванню.

Твердження відповідача, що суд не має приймати до уваги копію медичної книжки ОСОБА_2 , суд вважає безпідставними з мотивів викладених у рішенні.

Щодо посилань позивача про порушення відповідачем Порядку № 1567 в частині неповідомлення про дату, час та місце розгляду справи про застосування щодо позивача адміністративно-господарського штрафу, суд зазначає.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідності до вимог пункту 25 Порядку № 1567 розгляд справи проходив в Управлінні Укртрансбезпеки у Луганській області вул.Єгорова, 26, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Згідно пункту 26 Порядку № 1567 Управлінні Укртрансбезпеки у Луганській області позивач запрошений на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень по суті складеного акту, повідомленням від повідомлений справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням від 08.04.2019 № 1446/29/24-19, яке надіслано позивачу рекомендованим листом із повідомленням, що підтверджується трек-номером 9340406315078 (арк. спр. 39-40).

Інформацією на офіційному сайті Укрпошта підтверджено, що вказане поштове відправлення вручене 11.04.2019 о 16.35 год. Отже, відповідачем дотримано вимоги Порядку № 1567 щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (арк. спр. 42).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн (арк. спр. 6).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки в Луганській області № 110925 від 24.04.2019 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) судові витрати у сумі 1921,00 грн. (одна тис. девятсот двадцять одну грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 22 жовтня 2019 року.

Суддя

Т.В. Смішлива