Провадження1-кс/991/1154/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Фінько Ю.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність детективів керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України Калужинського А.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 із вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності керівника ГПД НАБУ Калужинського А.В.;

- зобов`язання керівника ГПД НАБУ Калужинського А.В. внести до ЄРДР відомості за заявою за вих. № 3412/09 від 09.10.2019 про вчинення кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170. ч. 2 ст. 15. ч. 4 ст. 27 КК України;

- зобов`язання керівника ГПД НАБУ Калужинського А.В. надати належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;

- зобов`язання керівника ГПД НАБУ Калужинського А.В. повідомити суд про виконання ухвали суду (у відповідності до ст. 129-1 Конституції України);

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 09.10.2019 ним до Національного антикорупційного бюро України було подано заяву про кримінальне правопорушення за фактом вчинення головою Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 , заступниками голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заступником директора з виробничих питань Комунального підприємства «Київреклама» ОСОБА_5 , начальником управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_6 злочинів, які за твердженням заявника підпадають під кваліфікацію ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170. ч. 2 ст. 15. ч. 4 ст. 27 КК України.

Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, Національне антикорупційне бюро України не повідомило його про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою та не надіслало йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник стверджує, що своєю бездіяльністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважені службові особи Національного антикорупційного бюро України грубо порушили вимоги кримінального процесуального законодавства України.

Ухвалою від 15.10.2019 слідчий суддя відкрив провадження за скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив задовольнити її з викладених у ній підстав. Додатково на підтвердження обставин, що наводилися ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів скарги надав копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 у справі № 826/247/18, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 826/247/18, відповідей депутатської фракції політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», комітету у справах ветеранів та осіб з інвалідністю виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами розгляду заяв щодо самовільного захоплення земельних ділянок, несанкціонованої забудови та самоправної реконструкції житлових і нежитлових споруд у м. Києві.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, надіслав суду пояснення в яких просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути скаргу без участі їх представника.

У поясненнях представник НАБУ вказав, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявником не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, здійснення посадовими особами, зазначеними у заяві кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку із чим листом за вих. № 11-192/35022 від 11.10.2019 заяву було скеровано до Головного управління Національної поліції України для розгляду відповідно до компетенції.

Відсутність представника НАБУ, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності….слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Такий обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» покладено і на уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до п. 8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень є одними із реєстраторів Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з роз`ясненнями, що наведені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вищенаведене свідчить також про те, що обов`язок слідчого чи прокурора прийняти заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та протягом 24 годин внести за цією заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає незалежно від того подана ця заява із порушенням територіальної чи предметної підслідності чи ні.

Слідчий суддя встановив, що 09.10.2019 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення. Факт отримання заяви 09.10.2019 підтверджується відбитком штампу Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України із вхідним номером В-13324.

Обставини, що викладені у заяві містять відомості, які на думку заявника можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, з огляду на вищевикладене, уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України зобов`язана була внести відомості за заявою ОСОБА_1 , не пізніше 24 годин з моменту отримання, тобто до 10.10.2019 включно.

Доказів на підтвердження виконання обов`язку визначеного ч. 1 ст. 214 КПК України представниками Національного антикорупційного бюро України слідчому судді не надано.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З цих підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 09.10.2019 за вих. № 3412/09 належить задовольнити.

Водночас, вимоги заявника про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати належним чином завірені копії витягу з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, зобов`язання уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України повідомити про виконання ухвали суду задоволенню не підлягають.

Перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги визначено в ч.2 ст. 307 КПК України.

Так, згідно вищенаведеної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає можливості визнавати бездіяльність слідчого чи прокурора незаконною. Так само, у слідчого судді відсутні правові підстави для зобов`язання уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України повідомляти про виконання постановленої ним ухвали.

Крім цього, надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, так само як і вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого відбувається за наслідками внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 № 3412/09 від 09.10.2019 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін