Провадження № 2/361/245/19

16.10.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Смірнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання зняти з реєстрації транспортні засоби,

у с т а н о в и в:

ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання зняти з реєстрації транспортні засоби.

Позов обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 26 вересня 2012 року порушено провадження у справі №Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг». Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2012 р. призначено розпорядника майна підприємства - арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича.

09 квітня 2013 року ухвалою Господарського суду Київської області у справі №Б13/115-12 ТВО директора ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» призначено ОСОБА_3 С. ОСОБА_4 . Відповідно до посадової інструкції директора підприємства, ОСОБА_2 визначає, формулює, планує і координує всі види діяльності підприємства; організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції; направляє діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів; забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками; організовує виробничо-господарську діяльність підприємства; вживає заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами; проводить роботу щодо зміцнення трудової і виробничої дисципліни; забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку; представляє підприємство в органах державної влади.

На даний час за ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» обліковуються автомобілі, що протягом тривалого часу не перебувають в його власності.

Дана ситуація склалась із-за відсутності контролю, нагляду і бездіяльності колишнього арбітражного керуючого (ТВО директора) ОСОБА_2 та наступних обставин.

Відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції для примусового стягнення з ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» заборгованості, складено акт опису й арешту майна від 19.11.2011 р. Згідно додатку до вищевказаного акту, проведено опис та арешт 27-ми транспортних засобів, які перебували на балансі підприємства.

Згідно абзацу 7, п.16 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року N 1448, на підставі акту про проведений аукціон, нотаріус видає переможцю аукціону свідоцтво про придбання майна на аукціоні.

Тому, 30 квітня 2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області затверджений Акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна, згідно якого новим власником транспортних засобів є відповідач ОСОБА_1

Перед проведенням аукціону транспортні засоби не знімались з обліку виконавчою службою.

Новий власник транспортних засобів ОСОБА_1 , що зобов`язувався зняти з обліку автомобілі після придбання, виконав свою обіцянку частково, та зняв з обліку лише 8 автомобілів. На письмові звернення підприємства з проханням зняти з реєстрації придбані транспортні засоби, ОСОБА_1 не відповідає, проте усно повідомив, що в подальшому транспортні засоби реєструватись ним не будуть, оскільки вони утилізовані.

Таким чином, за підприємством в територіальному сервісному центрі 3242 МВС України в Київській області рахуються автомобілі, які 25.04.2013 р., згідно проведеного аукціону реалізації арештованого майна, реалізовані, а арештоване рухоме майно придбав ОСОБА_1 .

Крім того, у випадку вчинення порушень ПДР, законодавства, вказаними транспортними засобами, які не зняті з обліку і рахуються за підприємством, правоохоронні органи покладуть відповідальність на ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» (за яким автомобілі зареєстровані до сьогодні).

Директор підприємства, який недобросовісно використовує майно та кошти підприємства у власних інтересах, або в інтересах, протилежних інтересам засновників, несе відповідальність в межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

Так, на момент реалізації рухомого майна належного підприємству, ОСОБА_2 виконував обов`язки директора ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» та був арбітражним керуючим, на якого покладалось ряд обов`язків, але ОСОБА_2 не вчинив належних заходів щодо контролю за реалізованим арештованим майном, яке до сьогодні знаходиться на балансі підприємства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2015 у справі №Б13/115-12 було встановлено та зроблено висновок, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 неналежно виконував свої обв`язки, що призвело до незаконного відчуження основних засобів, а саме: 27 одиниць автомобільної техніки.

Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень, відповідно до законодавства України (ч.4 ст.22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Посилаючись на викладене, позивач просив суд, відповідно до протоколу №1-268/12/БЦМ-а «Про проведення аукціону з продажу майна, що належить боржнику ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» від 25 квітня 2013 року та акту №1 державного виконавця рухомого майна від 30 квітня 2013 року, зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зняти з обліку транспортні засоби: - ЗИЛ НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , 1991; - МАЗ 53371 д.н.з. НОМЕР_3 , 1991; - ЗИЛ 13410 д.н.з. НОМЕР_4 , 1987; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_5 , 1989; - УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_6 , 1976; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_7 , 1985; - ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_8 , 1989; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_9 , 1990; - УАЗ 3151 д.н.з. НОМЕР_10 , 1991; - ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_11 , 1990; - ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_12 , 1991; - ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_13 , 1983; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_14 , 1987; - УАЗ 3151 д.н.з. НОМЕР_15 , 1997; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_16 , 1990; - МАЗ 54323 д.н.з. НОМЕР_17 , 1989; - ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_18 , 1990; - ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_19 , 1991; - ЗИЛ-ММЗ 45021 д.н.з. НОМЕР_20 , 1987.

В судове засідання представник позивача ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направили до суду заяви про розгляду справи к відсутність представника, позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, оскільки причини, за яких автотранспорт досі перебуває на обліку в ДАІ, йому невідомі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що наказом Міністерства оборони України №27-ДП від 05 липня 2013 року, тимчасове виконання обов`язків директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» покладено на помічника генерального директора консультаційного відділу Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 до укладення контракту з новим керівником (а.с.18).

ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» здійснює наступні види діяльності за КВЕД-2010: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; виробництво хліба та хлібобулочних виробів: виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; постачання інших готових страв (а.с.20).

Актом державного виконавця від 19 грудня 2011 року описано й арештовано майно ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» на користь фізичних та юридичних осіб (а.с.21-23).

30 квітня 2013 року, згідно акту №1 державного виконавця про реалізацію рухомого майна при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №26816485 про стягнення боргів з ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» на користь фізичних та юридичних осіб, 25.04.2013 р. проведено публічні (прилюдні) торги з реалізації арештованого майна (транспортні засоби, 27 одиниць). Арештоване, майно придбав - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_21 , АДРЕСА_1 (а.с.24-26).

Згідно відомостей Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України, за ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг», м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, рахуються зареєстрованими 19 одиниць транспортних засобів. Знято з обліку лише 8 ТЗ із 27 одиниць автотранспортної техніки (а.с.28).

Листами від 26 листопада 2015 року за вих.№№674, 676 позивач ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» звертався до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, з вимогою щодо зняття з обліку в Територіального сервісного центру №3242 МВС України транспортних засобів, які перебувають на балансі ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» (а.с.29-32).

Листом від 05.06.2013 р. №5409/3/1 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надіслав БЦ МРЕВ ДАІ у Київській області постанову державного виконавця про зняття з обліку майна боржника від 05.06.2013 р. для виконання та до відома, винесену на підставі виконавчих листів, виданих Київським окружним адміністративним судом на загальну суму 280505,98 грн.

На листі від 05.06.2013 р. №5409/3/1 та постанові державного виконавця про зняття з обліку майна боржника від 05.06.2013 р. міститься штамп «анульовано», проставлений БЦ МРЕВ ДАІ у Київській області (а.с.83,84).

Відповідно до листа Територіального сервісного центру №3242 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України №1736 від 19.10.2018 р., транспортні засоби: - ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_2 , 1991; - МАЗ 53371 д.н.з. НОМЕР_3 , 1991; - ЗИЛ 13410 д.н.з. НОМЕР_4 , 1987; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_5 , 1989; - УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_6 , 1976; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_7 , 1985; - ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_8 , 1989; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_9 , 1990; - УАЗ 3151 д.н.з. НОМЕР_10 , 1991; - ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_11 , 1990; - ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_12 , 1991; - ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_13 , 1983; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_14 , 1987; - УАЗ 3151 д.н.з. НОМЕР_15 , 1997; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_16 , 1990; - МАЗ 54323 д.н.з. НОМЕР_17 , 1989; - ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_18 , 1990; - ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_19 , 1991; - ЗИЛ-ММЗ 45021 д.н.з. НОМЕР_20 , 1987, станом на 19.10.2018 р. зареєстровані за ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» (а.с.153).

З огляду на викладене, транспортні засоби, придбані відповідачем ОСОБА_1 на публічних (прилюдних) торгах, на даний час перебувають на балансі та обліковуються за ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг».

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.689 ЦК України, покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 (далі - Порядок).

У пункті 1 Порядку зазначено, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до п.2 Порядку, останній є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до п.7 Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання).

Згідно абзацу 10 п.8 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів.

В даному випадку таким документом є акт № 1 державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 30 квітня 2013 року.

Згідно п.9 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку розукомплектованих транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, не допускається. Розукомплектованими вважаються транспортні засоби, в яких відсутня одна або більше складових частин, що мають ідентифікаційний номер (кузов, шасі, рама, двигун).

Згідно п.45 Порядку, вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а громадян - за заявами їх власників.

Зняття з обліку в таких випадках проводиться без огляду транспортних засобів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до територіальних сервісних центрів МВС України.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в даній справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний виконати своє зобов`язання, та зняти з обліку придбані ним транспортні засоби.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_1 вчинити певні дії.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_2 , суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388, ст.ст. 526, 689 ЦК України, ст.ст. 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_21 , зняти з обліку транспортні засоби: - ЗИЛ НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , 1991; - МАЗ 53371 д.н.з. НОМЕР_3 , 1991; - ЗИЛ 13410 д.н.з. НОМЕР_4 , 1987; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_5 , 1989; - УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_6 , 1976; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_7 , 1985; - ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_8 , 1989; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_9 , 1990; - УАЗ 3151 д.н.з. НОМЕР_10 , 1991; - ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_11 , 1990; - ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_12 , 1991; - ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_13 , 1983; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_14 , 1987; - УАЗ 3151 д.н.з. НОМЕР_15 , 1997; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_16 , 1990; - МАЗ 54323 д.н.з. НОМЕР_17 , 1989; - ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_18 , 1990; - ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_19 , 1991; - ЗИЛ-ММЗ 45021 д.н.з. НОМЕР_20 , 1987.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_21 , на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», ідентифікаційний код 08358735, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський