ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/313/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Бовсуновська Ю.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.06.2019 (повний текст рішення складено 05.07.2019)

у справі №910/313/19 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення збитків у розмірі 316 692,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Укренерготранс» (далі - ПрАТ «Укренерготранс», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про стягнення 316 692,36 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що внаслідок бездіяльності відповідача в частині забезпечення схоронності (збереження) цілісності вагонів, які належать ПрАТ «Укренерготранс» на праві власності (оренди), такі вагони було розкомплектовано, тому позивач зазнав збитків в загальному розмірі 316 692,36 грн., що складаються з вартості придбання запасних частин в розмірі 294 000,00 грн. та витрат, пов`язаних з виконанням поточного ремонту з відчеплення пошкоджених (розукомплектованих) вагонів в розмірі 22 692,36 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому стверджував, що крадіжка деталей рухомого складу не є підставою для відшкодування шкоди, завданої внаслідок розкомплектування вагонів, в даному випадку відповідальність за завдання майну позивача шкоди повинна покладатись на позивача. Крім цього, відповідач виконав свої зобов`язання по доставці порожніх власних вагонів (вантаж на своїх осях) до місця призначення, відтак вважав твердження позивача щодо наявності його вини у розукомплектуванні вантажних вагонів безпідставними та хибними.

У наданій суду першої інстанції відповіді на відзив, позивач вказував на безпідставність тверджень відповідача про те, що розукомплектування обладнання, в тому числі викрадення деталей гальмівної системи вагонів не є пошкодженням вагону та не унеможливлює його використання. На думку позивача, також необґрунтованими є доводи відповідача про те, що вагон не є вантажем, за збереження якого залізниця має нести відповідальність.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/313/19 позов Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» кошти у розмірі 316 692, 36 грн. та судовий збір у розмірі 4 750, 39 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Укренерготранс». В обґрунтування своїх вимог зазначило, що оскаржуване рішення не відповідає фактичним обставинам справи, його ухвалено з порушенням норм матеріального права. За твердженнями апелянта, ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що даний спір виник з деліктних зобов`язань, адже в даному випадку мають місце договірні відносини, які виникають з договору перевезення вантажу. Крім цього, місцевим судом неправильно встановлено й відповідно зазначено в оскаржуваному рішенні, що відповідачем здійснювалось перевезення вантажів в приватних напіввагонах, в дійсності в цих вагонах вантажу не було і вони самі були вантажем (вантаж на своїх осях). Неправильно, на думку апелянта, зазначено також в мотивувальній частині оскаржуваного рішення (аркуш 9), що перевезення здійснювалось за відповідними номерами залізничних накладних, однак в цьому абзаці зазначено номера вагонів, а не залізничних накладних. При цьому, апелянт стверджував, що у позивача взагалі відсутні підстави для звернення з даним позовом до суду, адже він не є стороною договору на перевезення вантажу (ні відправником, ні одержувачем вантажу). За твердженнями апелянта, на станціях ним було зафіксовано саме факти крадіжки, а не пошкодження вагонів, про що було складено відповідні акти й повідомлено правоохоронні органи. При цьому, всі вказані власні порожні вагони, які перевозилися відповідачем з повними перевізними документами зі сплатою провізної плати та які, на думку позивача, мали статус «вантажу», відповідач доставив на станцію призначення в цілості та збереженості й видав їх одержувачу. Оскільки факту втрати або псування вантажу не було, що підтверджується відсутністю відповідних комерційних актів, відповідач виконав свої зобов`язання по доставці порожніх вантажних власних вагонів (вантаж на своїх осях) до місця призначення. На переконання апелянта, звернувшись з даним позовом до суду, позивач фактично намагався безпідставно повернути сплачені за деталі та ремонт кошти, оплату яких він сам же гарантував.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач подав відзив на неї, в якому вказував на безпідставність та необґрунтованість апеляційних вимог, просив не брати їх до уваги, оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін. Зокрема, зазначив, він має право на пред`явлення позову до суду як особа, майну якої завдано шкоду через бездіяльність АТ «Українська залізниця» у забезпеченні схоронності вагонів, при цьому мова йде про встановлену законодавством відповідальність залізниці за незбереження приватних вагонів (майна іншої особи) під час їх використання (перевезення), а відтак статус такого майна (чи вантаж, чи пусті вагони) для встановлення складу цивільного правопорушення немає принципового значення. Крім цього, хибними, на його думку, є посилання відповідача на постанову Вищого господарського суду України від 03.06.2010 у справі № 17/106-09, оскільки в даній постанові прямо зазначено, що позивачу за цією справою відмовлено в задоволенні позовних вимог через те, що він не є вантажовідправником/вантажоодержувачем, з причин, що позовні вимоги позивача обґрунтовувались саме положеннями Статуту залізниць, які передбачають відповідальність залізниці за незбереження вантажу, в тому числі пошкодження прийнятого залізницею до перевезення вантажу. Натомість, позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на приписах ст. 126 Статуту залізниць, якою прямо передбачено матеріальну відповідальність залізниці за пошкодження вагонів, які належать підприємствам в розмірі фактично заподіяною шкоди, а також ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 224, 225 ГК України, позивач також зазначив про наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення. Одночасно позивач акцентував увагу, що для нього не має значення, хто саме та як саме пошкодив вагони, адже залізницею було прийнято їх до перевезення в справному та комплектному стані, а після перевезення повернуто в пошкодженому (розкомплектованому) стані, що унеможливлює їх подальше використання, відтак відповідач повинен відшкодувати завдані позивачу збитки тощо.

В судове засідання апеляційної інстанції 15.10.2019 з`явились представники сторін, представник відповідача надав пояснення, в яких підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити за наведених в ній підстав, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Укренерготранс».

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції надав пояснення, в яких заперечив доводи апеляційної скарги та додаткових пояснень апелянта, просив не брати їх до уваги, оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції вимог процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено матеріалами справи, в серпні-вересні 2018 відповідачем здійснювалися перевезення в приватних піввагонах: №№53572228, 56858442, 53565115, 52725637, 52728482, 52728581, 53453999, 53517280, 53549101, 53549119, 53565511, 53572525, 53575056, 56659923, 56822067, 56822133, 56811482, 56812886, 56811458, 52728821, 56826449, 53564936, 56672421, 53466140, 52740248, 52749256, 52726106, 56812829, 53454013, які знаходяться в оперативному управлінні ПрАТ «Укренерготранс».

Під час здійснення перевезень у зазначених вагонах було виявлено несправність (розукомплектування), а саме:

- 01.08.2018 у складі потягу №46660-082-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибули вагони №52749256 - залізнична накладна №45558210 від 50.07.2018, №52740248 - залізнична накладна №45558202 від 30.07.2018, №53466140 - залізнична накладна №45558228 від 30.07.2018, №56672421 - залізнична накладна №45535309 від 30.07.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, які були направлені працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з підчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого були оформлені повідомлення про ремонт форми ВУ-23М: №1827, 1829, 1831, 1835 від 01.08.2018;

- 01.08.2018 у складі потягу №40000-672-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибули вагони №52728482 - залізнична накладна №40723165 від 23.07.2018, №53572525 - залізнична накладна №40880023 від 28.07.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, які були направлені працівниками Експлуатаційного депо Батуринського регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого були оформлені повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №1866, 1869 від 01.08.2018;

- 01.08.2018 у складі потягу №40000-710-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибув вагон №53575056 - залізнична накладна №40962839 від 31.07.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, який був направлений працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частина повітророзподільника, на підставі чого було видано повідомлення форми ВУ-23М №1914 від 01.08.2018.

- 02.08.2018 у складі потягу №46710-533-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибули вагони №56822133, 53549101 - залізнична накладна №45524493 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, які були направлені працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільник, на підставі чого були оформлені повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №1965, 1966 від 02.08.2018.

- 02.08.2018 у складі потягу №46710-543-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибув вагон №53453999 - залізнична накладна №45467214 від 27.07.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, який був направлені працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого були оформлені повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №1980 від 02.08.2018.

- 04.08.2018 у складі потягу №46660-082-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибув вагон №52726106 - залізнична накладна №45649340 від 02.08.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, який був направлений працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого було оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №2206 від 04.08.2018.

- 04.08.2018 у складі потягу №46710-601-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибули вагони №53454013, 56812829 - залізнична накладна №50935980 від 28.07.2018, 56811458 - залізнична накладна №45255882 від 21.07.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, які були направлені працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого були оформлені повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №2239, 2240, 2243 від 04.08.2018.

- 05.08.2018 у складі потягу №46710-633-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибув вагон №56858442 - залізнична накладна №45549292 від 30.07.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, який був направлений працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю магістральної частини повітророзподільника, на підставі чого було видано повідомлення форми ВУ-23М №2416 від 05.08.2018.

- 06.08.2018 у складі потягу №46710-654-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибув вагон №53572228 - залізнична накладна №50968411 від 30.07.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані який був направлений працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого було оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №2500 від 06.08.2018.

- 06.08.2018 у складі потягу №46660-008-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибув вагон №56659923 - залізнична накладна №45612850 від 01.08.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, який був направлені працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого були оформлені повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №2528 від 06.08.2018.

- 07.08.2018 у складі потягу №46710-698-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибули вагони №53564936 - залізнична накладна №50985050 від 31.07.2018, 56826449 - залізнична накладна №45780186 від 06.08.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, які були направлені працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого були оформлені повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №2659, 2662 від 07.08.2018.

- 09.08.2018 у складі потягу №46660-022-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибули вагони №53549119 - залізнична накладна №45683802 від 03.08.2018, 53565511 - залізнична накладна №45683810 від 03.08.2018, 56822067 - залізнична накладна №45744315 від 05.08.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, які були направлені працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого були оформлені повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №2750, 2752, 2756 від 09.08.2018.

- 09.08.2018 у складі потягу №40000-171-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибув вагон №52728581 - залізнична накладна №41180084 від 06.08.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані який був направлений працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого були оформлені повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №2844 від 09.08.2018.

- 12.08.2018 у складі потягу №40510-295-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибули вагони №53517280 - залізнична накладна №41270315 від 09.08.2018, №52725637 - залізнична накладна №41297995 від 10.08.2018 в пошкодженому розукомплектованому) стані, які були направлені працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого були оформлені повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №3048, 3051 від 12.08.2018.

- 13.08.2018 у складі потягу №46000-758-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибув вагон №56812886 - залізнична накладна №45967189 від 11.08.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, який був направлений працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини розподілювача повітря, на підставі чого були оформлені повідомлення про ремонт формиВУ-23М №3091 від 13.08.2018.

- 04.09.2018 у складі потягу №46710-024-46700 на станцію Кривий Ріг РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибув вагон №53565115 - залізнична накладна №46662607 від 01.09.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, стані який був направлений працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю магістральна частина повітророзподільника про, що видано повідомлення форми ВУ-23М №7896 від 04.09.2018.

- 10.09.2018 у складі потягу №40110-072-46770 на станцію Інгулець РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибув вагон №52728821 - залізнична накладна №41974346 від 31.08.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, який був направлений працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого були оформлені повідомлення про ремонт форми ВУ-23М №5684 від 10.09.2018.

- 28.09.2018 у складі потягу №40110-098-46700 на станцію Кривий Ріг РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прибув вагон №56811482 - залізнична накладна №41502527 від 16.08.2018 в пошкодженому (розукомплектованому) стані, який був направлені працівниками Експлуатаційного депо Батуринська регіонального філіалу Придніпровська залізниця на технічне обслуговування з відчепленням у зв`язку із відсутністю головної частини повітророзподільника, на підставі чого було оформлено повідомлення про ремонт форми ВУ-23М № 8041 від 09.09.2018.

Відповідно до п. 4 телеграфної вказівки AT «Українська залізниця» №Ц-4-26/1518-18 від 14.05.2018 після переведення розукомплектованих вагонів у неробочий парк, ВЧД організовує та здійснює відновлення їх технічного стану. При цьому, крім обов`язкового повідомлення засобами телефонного зв`язку до НПУ за номером 102 та складання акту ГУ-23, оформлюється повідомлення про несправність вагону форми ВУ-23М та складається акт про пошкодження вагону форми ВУ- 25М.

Керуючись положеннями телеграфної вказівки AT «Українська залізниця» №Ц-4-26/1518-18 від 14.05.2018, позивач звертався до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» з вимогою (лист №3.5.-1159 від 09.10.2018) щодо складання актів з приводу пошкодження вагонів форми ВУ-25М та надання одного примірнику позивачу, однак акти форми ВУ-25М на адресу позивача надані не були.

Разом з цим, відповідачем до відзиву на позовну заяву було додано відповідні акти про пошкодження вагонів форми ВУ-25М.

За приписами ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Перевезення вантажу згідно ст. 908 ЦК України здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, а також додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань (ч. 5 ст. 307 ГК України).

Відповідно до п. 2 Статуту залізниць України Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

За приписами ст. 3 Статуту залізниць України дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (далі - залізничні під`їзні колії).

На підставі цього Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи (ст. 5 Статуту залізниць України).

Відповідно до положень ст. 6 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Перевізники згідно ст. 23 Закону України «Про залізничний транспорт» несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

За приписами п. 2 ст. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, які належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 8 Статуту залізниць України перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться в вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно-гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам.

Власні вантажні вагони - вантажні вагони, які мають загальномережеву нумерацію, яка нанесена на вагони відповідно до альбому-довідника 632-2011 ПКБ ЦВ «Знаки и надписи на вагонах грузового парка колеи 1520 мм», затвердженого Радою із залізничного транспорту держав - учасниць СНД 25.04.2001 (далі - Знаки і написи), та мають ознаку в АБД ПВ «власний вагон» (п. 1.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 17 від 29.01.2015).

Положеннями п. 3.4 Правил визначено, що власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.

За змістом п. 4.1 цих Правил випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14).

Разом з цим, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження невідповідності технічного стану спірних вагонів при прийнятті їх відповідачем до перевезення.

Як вище згадувалось, на станціях Інгулець, Кривий Ріг в період з серпня до вересня 2018 було зафіксовано несправність вказаних вагонів - відсутність головних або магістральних частин повітророзподільника, розукомплектування ручного гальма, про що свідчать повідомлення форми ВУ-23М від відповідної дати.

Твердження відповідача (апелянта) про те, що оскільки в деяких повідомленнях форми ВУ-23М вказано про демонтування зазначених частин вагонів невстановленими особами, АТ «Українська залізниця» не зобов`язане нести відповідальність за розукомплектування таких вагонів, адже має місце кримінальне правопорушення й саме винна особа повинна відшкодовувати позивачу понесені ним збитки, не заслуговують на увагу, оскільки повідомлення форми ВУ-23М фактично фіксують несправність вагонів.

Крім цього, щодо відсутності в актах про пошкодження вагону номеру та дати, а також не чіткості опису пошкоджень вагонів, слід зазначити, що згадані акти (повідомлення) складались відповідачем та саме на нього покладено обов`язок належного здійснення їх складання, зокрема, чітко зазначити в них обставини, які мають вирішальне значення для покладення відповідальності за шкоду на певну особу та у разі необхідності АТ «Українська залізниця» не позбавлене можливості подати інші докази на підтвердження обставин, що виключають обов`язок з відшкодування останнім завданих збитків.

Натомість неналежне оформлення відповідачем в односторонньому порядку документів, на підставі яких у позивача виникло право з відшкодування збитків до АТ «Українська залізниця», не може мати наслідком нівелювання можливості реалізувати таке право відповідною особою, а тим більше не може бути основою правової позиції відповідача з приводу безпідставності позовних вимог у даному спорі.

Тобто, за наявних в матеріалах справи документів, про відсутність таких деталей як головна та/або магістральна частина повітророзподільника було зазначено безпосередньо у повідомленнях форми ВУ-23М.

Відповідно до п. 6.2.7 Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України, затвердженої наказом Укрзалізниці №264-Ц від 28.10.1997, забороняється ставити в состав поїзда вагони, гальмівне не обладнання яких має хоча б одну з наступних несправностей: несправні повітророзподільники, електроповітророзподільники, електричний ланцюг ЕПГ (у пасажирському поїзді), авторежим, кінцевий або роз`єднувальний кран, випускний клапан, гальмівний циліндр, резервуар, робоча камера.

При технічному обслуговуванні вагонів (п. 6.2.1 вказаної Інструкції) слід перевіряти дію автогальм на чутливість до гальмування і відпускання. Повітророзподільники й електроповітророзподільники, що працюють незадовільно, слід замінити справними.

Відповідно до п.п. 3.2.3.22 п. 3.2.2 розділу 3 Наказу Міністерства транспорту України № 464 від 03.06.2004 «Про затвердження Рекомендацій щодо вживання термінів та визначень з безпеки руху поїздів» пошкодження чи/або зруйнування технічних засобів - це подія порушення конструктивної цілісності рухомого складу, залізничної колії й споруд на ній, засобів зв`язку й сигналізації, що частково/цілком унеможливлює використання їх за цільовою призначеністю внаслідок часткової/повної втрати експлуатаційних властивостей, для відновлення яких потрібно проведення ремонту/відновлювати які неможливо чи недоцільно.

Таким чином, відсутність головної та/або магістральної частини повітророзподільника є саме пошкодженням вагону, а їх несправність є забороною для поставлення такого вагону в склад потягу.

За змістом п. 4.6 Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, обов`язок охорони вагонів і вантажів на під`їзній колії покладається на підприємство. Якщо під`їзна колія обслуговується локомотивом залізниці, то охорону вагонів і вантажів до моменту фактичної подачі вагонів і з моменту збирання вагонів з під`їзної колії організовує залізниця.

Крім цього, вимоги щодо відчеплення пошкоджених (розукомплектованих) вагонів викладені в телеграфній вказівці AT «Українська залізниця» №Ц-4-26/1518-18 від 14.05.2018, де зазначено, що «При виявлені розукомплектованого вагону в експлуатації (з оформленим перевізним документом) в сформованому рухомому складі, відчеплення такого вагону здійснюється лише у разі незабезпечення поїзду автогальмами або впливу технічного стану на безпеку руху та збереження вантажу».

У вищезгаданій телеграфній вказівці вказано, що після переведення розукомплектованих вагонів у неробочий парк вагоноремонтне підприємство AT «Українська залізниця» організовує та здійснює відновлення їх технічного стану.

З огляду на наведене, твердження відповідача про те, що розукомплектування обладнання, в тому числі викрадення деталей гальмівної системи вагонів не є пошкодженням вагону та не унеможливлює його використання, є хибними.

Відповідно до п.п. 20, 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999, пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин внаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також внесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, яке має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

Як встановлено матеріалами справи, з метою здійснення ремонту вищенаведених вагонів ПрАТ «Укренерготранс» звернулось до Регіональної філії Придніпровська залізниця та експлуатаційного вагонного депо Батуринське регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» з проханням організувати проведення ремонтних робіт за власний рахунок (включаючи придбання та поставку запасних частин) та гарантувало оплату вартості ремонтних робіт.

Оскільки ремонт вагонів тривалий час не здійснювався, з метою зменшення часу простою вагонів в очікуванні виконання ремонту, ПрАТ «Укренерготранс» направило на адресу керівництва Регіональної філії Придніпровська залізниця листи вих. №3.5-939 від 06.08.2018 та №3.5-1159 від 09.10.2018 з приводу вирішення питання організації ремонту цих вагонів.

В подальшому, в зв`язку з нездійснням ремонту та з метою проведення ремонтних робіт, ПрАТ «Укренерготранс» надало гарантійні листи №3.6-1371 від 01.08.2018 на вагони 52740248, 52749256, 53466140, 56672421; №3.6-1373 від 02.08.2018 на вагони 52728482, 53572525, 53575056, 53549101, 56822133,53453999; №3.6-1386 від 04.08.2018 на вагон 52726106; №3.6-1388 від 04.08.2018 на вагони 53454013, 56811458, 56812829; №3.6-1395 від 06.08.2018 на вагон 56858442; №3.6-1398 від 06.08.2018 на вагон 53572228; №3.6-1401 від 07.08.2018 на вагон 56659923; №3.6-1405 від 07.08.2018 на вагони 53564936, 56826449; №3.6-1413 від 09.08.2018 на вагони 53549119, 53565511, 56822067; №3.6-1417 від 10.08.2018 на вагон 52728581; №3.6-1426 від 13.08.2018 на вагони 52725637, 53517280, 55812886; №3.6-1574 від 05.09.2018 на вагон 53565115; №3.6-1604 від 09.09.2018 на вагон 56811482; №3.6-1612 від 11.09.2018 на вагон 52728821, з проханням організувати проведення ремонтних робіт за власний рахунок (включаючи придбання та поставку запасних частин) та гарантувати оплату вартості ремонтних робіт.

04.09.2018 Експлуатаційним вагонним депо Батуринська РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» було виставлено позивачу рахунок на попередню оплату №6/253 від 04.09.2018 за виконання робіт з технічного обслуговування за вересень місяць на загальну суму 158 000,00 грн., який оплачено позивачем згідно платіжних доручень №600021672 від 13.09.2018, №1966 від 20.09.2018, №600021722 від 25.09.2018, №1992 від 27.09.2018.

25.09.2018 Експлуатаційним вагонним депо Батуринська РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» було виставлено позивачу рахунок на попередню оплату №59/253 від 25.09.2018 на проведення оплати за виконання робіт з технічного обслуговування за вересень місяць на загальну суму 80 000,00 грн., який оплачено позивачем згідно платіжних доручень №1985 від 26.09.2018 та №1992 від 27.09.2018.

За матеріалами справи вартість робіт поточного ремонту з відчеплення пошкоджених вагонів складає: за вагон №53565115 - 282,78 грн. без урахування ПДВ; за вагон №53572228 - 780,00 грн. без урахування ПДВ; за вагон №56858442 - 780,00 грн. без урахування ПДВ; за вагон №56811482 - 220,20 грн. без урахування ПДВ; за вагон №52725637 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №52728482 - 806,11 грн. без урахування ПДВ; за вагон №52728581 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №53453999 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №53517280 - 806,11 грн. без урахування ПДВ; за вагон №53549101 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №53549119 - 806,11 грн. без урахування ПДВ; за вагон №53565511 - 806,11 грн. без урахування ПДВ; за вагон №53572525 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №53575056 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №56659923 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №56822067 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №56822133 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №56812886 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №56811458 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №52728821 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №56826449 - 806,11 грн. без урахування ПДВ; за вагон №53564936 - 806,11 грн. без урахування ПДВ; за вагон №56672421 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №53466140 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №52740248 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №52749256 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №52726106 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №56812829 - 632,14 грн. без урахування ПДВ; за вагон №53454013 - 632,14 грн. без урахування ПДВ.

Загальна вартість виконаних ремонтних робіт без урахування вартості запасних частин складає 22 692,36 грн. в т.ч. ПДВ.

Крім цього, за відсутності у вагоноремонтного підприємства залізниці необхідних запасних частин, потрібних для виконання ремонту пошкоджених вагонів, з метою прискорення виконання ремонтних робіт вагонів, які знаходяться в оперативному управління ПрАТ «Укренерготранс», та які були відчеплені працівниками залізниці, позивачем здійснено придбання повних частин повітророзподільника в кількості 30 шт. та магістральних частин повітророзподільника в кількості 10 шт., які в подальшому були передані до експлуатаційного вагонного депо Батуринська РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», що підтверджується відповідними актами приймання-передачі деталей вантажних вагонів.

Вищезазначені деталі були придбані ПрАТ «Укренерготранс» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Свротрейд» на підставі договорів.

Вартість головної частини повітророзподільника складає - 7 000,00 грн. за одиницю, без урахування ПДВ.

Факт придбання головної частини повітророзподільника та її вартість підтверджується видатковою накладною №00000000569 від 14.09.2018, актом приймання-передачі від 14.09.2018 за договором 1310 ПСТ від 13.10.2017 та платіжним дорученням №600021692 від 18.09.2018р.;

Вартість магістральної частини повітророзподільника складає - 6 300,00 грн. за одиницю, без урахування ПДВ.

Факт придбання магістральної частини повітророзподільника та її вартість підтверджується видатковою накладною №00000000216 від 16.04.2018, актом приймання-передачі від 16.04.2018 за договором 1310 ПСТ від 13.10.2017; видатковою накладною №00000000261 від 27.04.2018, актом приймання-передачі від 24.04.2018 за договором 1310 ПСТ від 13.10.2017; видатковою накладною №00000000419 від 19.06.2018, актом приймання-передачі від 19.06.2018 за договором 1310 ПСТ від 13.10.2017 та платіжними дорученнями №454 від 02.03.2018, №600021252 від 23.04.2018.

В подальшому, відповідно до Акту приймання-передачі деталей вантажних вагонів від 22.09.2018 ПрАТ «Укренерготранс» передало, а СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прийняло магістральні частини повітророзподільника в кількості 10 шт. за наступними номерами: 16727.1706, 16735.1706, 16736.1706, 16867.1706, 16859.1706, 16721.1706, 16725.1706, 16819.1706, 16894.1706, 16888.1706.

Крім цього, за актом приймання-передачі деталей вантажних вагонів від 21.09.2018 ПрАТ «Укренерготранс» передало, а СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» прийняло головні частини повітророзподільника у кількості 30 шт. за наступними номерами: 44196-08/18, 43444-08/18, 45406-09/18, 45458-09/18, 44132-08/18, 44147-08/18, 44150-08/18, 44133-08/18, 45531-09/18, 45486-09/18, 45418-09/18, 44126- 08/18, 44135-08/18, 43425-08/18, 45465-09/18, 44119-08/18, 44142-08/18, 43416-08/18, 44167-08/18, 44156-08/18, 45480-09/18, 45505-09/18, 45508-09/18, 45526-09/18, 45488-09/18, 45481-09/18, 44123- 08/18, 44079-08/18, 44053-08/18, 44055-08/18.

Загальна сума вартості деталей, які були придбані ПрАТ «Укренерготранс» для подальшого проведення поточного ремонту з відчеплення пошкоджених (розукомплектованих) вагонів складає 294 000,00 грн.

В подальшому згадані запасні частини в ході поточного ремонту з відчеплення ушкоджених вагонів були встановлені на вагони, про що складені відповідні форми повідомлень ВУ-22 та акти встановлення деталей.

В період з 01 по 29 вересня 2018 був виконаний поточний ремонт вищезазначених вагонів, зокрема, здійснено роботи з відчеплення пошкоджених (розукомплектованих) вагонів на загальну суму 22 692, 36 грн., в т.ч. ПДВ.

По факту виконання ремонту вагоноремонтним підприємством видані відповідні повідомлення форми ВУ-36, а саме, від 01.09.2018 на вагони №53572228, 56858442; від 07.09.2018 на вагон №53565115; від 27.09.2018 на вагони №52725637, 52728482, 52728581, 53453999, 53517280, 53549101, 53549119, 53565511, 53572525, 53575056, 56659923, 56822067, 56822133; від 28.09.2018 на вагон №56811482; від 29.09.2018 на загони №56812886, 56811458, 52728821, 56826449, 53564936, 56672421, 53466140, 52740248, 52749256, 52726106, 56812829, 53454013.

Відповідно до п. 22 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, сума збитків за пошкодження вагона складається з:

- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 № 551, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.12.99 за № 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил.

На підставі наведеного позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача збитків в загальному розмірі 316 692,36 грн., що складаються з вартості придбаних ним запасних частин в розмірі 294 000,00 грн. та витрат, пов`язаних з виконанням поточного ремонту з відчеплення пошкоджених (розукомплектованих) вагонів в розмірі 22 692,36 грн., вважаючи, що понесення ним витрат у заявленому розмірі зумовлене неправомірною поведінкою відповідача, який не забезпечив їх схоронність та допустив розукомплектування вагонів під час їх перевезення, така поведінка відповідача є винною, відповідно відповідач зобов`язаний відшкодувати заподіяні позивачу збитки.

Оскільки вагони перебувають в оперативному управлінні позивача, доводи відповідача (апелянта) про відсутність у позивача права на звернення з даним позовом до суду, відхиляються судом апеляційної інстанції як безпідставні на необґрунтовані, адже позивач має право на пред`явлення позову до суду як особа, майну якої завдано шкоду через бездіяльність АТ «Українська залізниця» у забезпеченні схоронності згаданих вагонів.

Посилання відповідача в обґрунтування своїх доводів на постанову Вищого господарського суду України від 03.06.2010 у справі № 17/106-09, апеляційний суд також вважає неправомірними, адже цією постановою позивачу відмовлено в задоволенні позову через те, що він не є вантажовідправником/вантажоодержувачем, а його позовні вимоги обґрунтовувались положеннями Статуту залізниць, які передбачають відповідальність залізниці за незбереження вантажу, в тому числі пошкодження прийнятого залізницею до перевезення вантажу. Натомість, позовні вимоги в даній справі ґрунтуються на приписах ст. 126 Статуту залізниць, якою прямо передбачено матеріальну відповідальність залізниці за пошкодження вагонів, які належать підприємствам в розмірі фактично заподіяною шкоди, а також ст. ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 224, 225 ГК України.

Необґрунтованими є також твердження відповідача, що вагон не є вантажем, за збереження якого залізниця має нести відповідальність, адже відповідно до п. 6.4. Правил Реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 856 від 28.09.2004, порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких в графі 20 «Найменування вантажу» вказується «Власний вагон (найменування власника) направляється до пункту навантаження (у ремонт тощо)» й для порожніх вагонів, що перевозяться як вантаж на власних вісях передбачено код вантажу (вантаж на власних вісях - Код ЄТСНВ 421034, 421195).

За приписами п. 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» № 01-8/91від 29.11.2007, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус «вантажу», якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення в цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній.

Проте всупереч положенням чинного законодавства відповідач не забезпечив схоронності (збереження) вагонів під час їх курсування залізничними коліями, внаслідок чого завдав збитків майну позивача.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів на підставі ст. 16 ЦК України є відшкодування збитків.

Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ст. 22 ЦК України).

Під збитками в розумінні ч. 2 ст. 224 ГК України передбачаються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, що допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ст. 225 ГК України).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, яка виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. В свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-469св10 від 02.06.2010.

В свою чергу, слід зазначити, що в даному випадку мова йде про встановлену законодавством відповідальність залізниці за незбереження приватних вагонів (майна іншої особи) під час їх використання (перевезення), а відтак статус такого майна (чи вантаж, чи пусті вагони) для встановлення складу цивільного правопорушення принципового значення немає.

За змістом п. 2 ст. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність в розмірі фактично заподіяної шкоди.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме, протиправної бездіяльності відповідача, яка виявилась у незабезпеченні збереженості майна (вагонів), що перебувають в оперативному управлінні позивача, завданої шкоди - пошкодження складових частин вагонів та необхідність їх відновлення, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою - недотримання відповідачем обов`язку з забезпечення збереженості майна під час здійснення перевезення. Наведене спростовує доводи відповідача (апелянта) щодо відсутності його вини у пошкодженні вагонів під час їх перевезення залізницею.

За таких обставин, за наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками й вини відповідача, апеляційний суд визнав висновки місцевого суду про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 316 692,36 грн., (складаються з вартості придбаних запасних частин в розмірі 294 000,00 грн. та витрат, пов`язаних з виконанням поточного ремонту з відчеплення пошкоджених (розукомплектованих) вагонів, в розмірі 22 692,36 грн.), які доведено позивачем належними та допустимими доказами, не спростовано відповідачем, відтак є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання апелянта на те, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення (аркуш 9) судом помилково зазначено, що перевезення здійснювалось за відповідними номерами залізничних накладних, однак в цьому абзаці зазначено номера вагонів, а не залізничних накладних, не заслуговують на увагу, адже помилкове зазначення номерів вагонів замість номерів залізничних накладних не може бути підставою для скасування цілком законного та обґрунтованого рішення.

Доводи апелянта (відповідача) з приводу неповного з`ясування істотних обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального права, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України та ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним судами, інші доводи апелянта за текстом його апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 269-270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/313/19 - без змін.

Матеріали справи № 910/313/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.10.2019

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко