1Справа № 335/10999/19 1-кс/335/6923/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019080000000012 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №32019080000000012 за фактом ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Так, згідно клопотання прокурора, ФОП ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року шляхом включення до складу витрат вартість придбаного товару без підтвердження його подальшого використання у господарській діяльності, шляхом не відображення доходів, та інших порушень вимог податкового законодавства, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на суму 4 578 538 грн.

Орган досудового розслідування вважає, що вказані факти підтверджуються актом

№ 3198/08-01-13-12/ НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

З метою підтвердження фактів ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_4 , викладених у вищезазначених документах та визначення розміру матеріальних збитків нанесених державі та завданих службовими особами підприємства в результаті противоправних дій, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Прокурор клопотання підтримав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Прокурором в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для встановлення істини по справі, необхідне залучення експертів, а тому слід призначити у кримінальному провадженні проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019080000000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи підтверджуєтьсядокументально зазначенев актівід №3198/08-01-13-12/2911121014«Про результатидокументальної плановоївиїзної перевіркиФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )заниження ФОП ОСОБА_4 чистого оподатковуваного доходу, та як наслідок податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 2 811 644,96 грн, шляхом порушення вимог п. 177.2 ст. 177, п.п. 177.4.1., п.п. 177.4.4, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України (чинні на момент скоєння порушення) внаслідок безпідставного віднесення у декларацію про майновий стан і доходи за 2016 року витрат вартості товару без підтвердження його подальшого використання у господарській діяльності реалізації (отримання доходу) на загальну суму 15 620 249,79 грн.

-чи підтверджуєтьсядокументально зазначенев актівід №3198/08-01-13-12/ НОМЕР_1 «Про результатидокументальної плановоївиїзної перевіркиФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )заниження ФОП ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у загальній сумі 1 610 802 грн, шляхом порушення вимог п.п. 164.1.1, 164.1.3.пункту 164.1, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

- чи підтверджується документально зазначене в акті від №3198/08-01-13-12/ НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) завищення ФОП ОСОБА_4 суму чистого оподатковуваного доходу отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню військовим збором у сумі 234 303,75 грн в т.ч по періодах: 2016 у сумі 234 303,75 грн, шляхом порушення вимог пп.163.1.1 п. 163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1 ст. 164 , п. 171.1 п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

-чи підтверджуєтьсядокументально зазначенев актівід №3198/08-01-13-12/ НОМЕР_1 «Про результатидокументальної плановоївиїзної перевіркиФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )заниження ФОП ОСОБА_4 суми загального оподатковуваного доходу (не включено «інші» доходи), що призвело до заниження військового збору за 2016 рік у загальній сумі 134 233,5 грн.

-чи підтверджуєтьсядокументально зазначенев актівід №3198/08-01-13-12/ НОМЕР_1 «Про результатидокументальної плановоївиїзної перевіркиФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )заниження ФОП ОСОБА_4 за 2016 року суми чистого доходу від підприємницької діяльності, в результаті чого занижено зобов`язання зі сплати єдиного внеску на суму 86 185,00 грн а саме по періодах: 2016 року на суму 86 185,00 грн, шляхом порушення вимог п.1 ч. 2 ст.6, п.2. ч.1 ст. 7, ч. 11 ст. 8, ч. 7, ч. 8 ст. 9 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (із змінами та доповненнями).

- чи підтверджується документально зазначене в акті від №3198/08-01-13-12/ НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) завищення податкових зобов`язань з ПДВ за січень 2016 року грудень 2016 року на загальну суму 1711 133 грн, в т.ч. за за січень 2016 року на суму 28162 грн, за лютий 2016 року на суму 117 998 грн, за березень 2016 року на суму 174 838 грн, за квітень 2016 року на суму 217500 грн, за травень 2016 року на суму 155142 грн, за червень 2016 року на суму 116767 грн, за липень 2016 року на суму 95 518 грн, за серпень 2016 року на суму 193 182 грн, за вересень 2016 року на суму 175958 грн, за жовтень 2016 року на суму 58383 грн, за листопад 2016 року на суму 164 523 грн, за грудень 2016 року, на суму 213162грн, шляхом порушення вимог п.п.14.1.36, п.п 14.1.181, п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п.192.1 ст.192, п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

- чи підтверджується документально зазначене в акті від №3198/08-01-13-12/2911121014 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) завищення податкового кредиту з ПДВ за січень 2016 року грудень 2016 року на суму на суму 2919 628 грн, в т.ч.: за січень 2016 року на суму 38333 грн, за лютий 2016 року на суму 102 879 грн, за березень 2016 року на суму 468845 грн, за квітень 2016 року на суму 23606 грн, за травень 2016 року на суму 213 117 грн, за червень 2016 року на суму 182975 грн, за липень 2016 року на суму 187 799 грн, за серпень 2016 року на суму 364959 грн, за вересень 2016 року на суму 289057 грн, за жовтень 2016 року на суму 486 266 грн, за листопад 2016 року на суму 158 856,42 грн, за грудень 2016 року, на суму 228 120,92 грн (без урахування від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту поточного звітного періоду).

-чи підтверджуєтьсядокументально зазначенев актівід №3198/08-01-13-12/2911121014«Про результатидокументальної плановоївиїзної перевіркиФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) завищення суми від`ємного значення за грудень 2016 року та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1208 137 грн.

Копію ухвали про доручення проведення судової економічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експертам надати:

- матеріали кримінального провадження № 32019080000000012.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта направити до першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1