open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

241/1924/19

3/241/644/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Бахмутського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: _________,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

10.09.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 30.06.2019 року, о 09 годині 05 хвилин в Донецькій області Мангушському районі в с. Білосарайська Коса, вулиця Безуха біля буд. №232, керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від продуття алкотустеру «Drager» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що на нього було складено протокол за порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином – заказною кореспонденцією з повідомленням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ОБ№088241 від 30.06.2019 року, що підтверджує про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, 63 Конституції України, за що він розписався; поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 від продуття алкотестеру Драгер чи проходження огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився; довідкою інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП Матвєєва П.В. про відсутність у ОСОБА_1 повторності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та наявність у нього посвідчення водія.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.5 ПДР викладено в наступній редакції: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Також, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства Охорони Здоров`я та Міністерства Внутрішніх Справ від 09.11.2015 року №1452/735, яка зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 також встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння.

Виходячи з зазначеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд –

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко

Джерело: ЄДРСР 84806754
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку