Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48435/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.07.2019 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про порушення прав та свобод підозрюваного, який незаконно утримується під вартою у Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України.
Скарга мотивована тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 42018000000000123.
Так ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.03.2019 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 99 999 576 грн.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2019 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.07.2019 включно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.06.2019 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2019 скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 відмовлено, та обрано підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, до 14.07.2019 включно, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2019р. було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_9 у вигляді взяття під варту.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній у кримінальному провадженні № 42018000000000123 від 22.01.2018 ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 42018000000000123, строком на два місяці, а саме до 12.09.2019 включно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2019р. було застосовано до дойнаш ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим її утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строкомна 60днів в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №42018000000000123, в межах якого ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.З ст. 27 ч. З ст. 307, с. 1 ст. 255, ч. З ст. 209 КК України.
Таким чином визначене судом місце утримання під вартою ОСОБА_5 до завершення строку дії ухвали суду є Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
05 вересня 2019 року уповноважені особи Генеральної прокуратури України, відверто нехтуючи вимогами чинного законодавства та обов`язками, які покладені Ухвалою Київського апеляційного суду, прийняли рішення про переведення ОСОБА_5 до ВЗДС СБ України.
09.09.2019р. ОСОБА_12 була переведена до Відділу забезпечення досудового слідства СБ України, розташованого за адресою: м. Київ. Пров. Аскольдш, За на підставі постанови прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 від 05.09.2019.
На момент звернення до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрювана ОСОБА_5 продовжує утримуватись під вартою у ВЗДС СБ України, що в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Сторона захисту вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України є незаконним, порушує право на захист та презумпцію невинуватості, з огляду на наступне.
Тримання під вартою, як вид запобіжного заходу, може бути застосований виключно на підставі судового рішення, в даному випаду ухвала слідчого судді. Порядок тримання під вартою та порядок виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного закону здійснюється виключно в передбаченому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про попереднє ув`язнення" установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.
Відділ Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України є ізолятором тимчасового тримання, а тому тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у межах зазначеного відділу можливе лише за умови проведення слідчих дій у порядку передбаченому КПК України.
Таким чином, перевезення та подальше утримування підозрюваної ОСОБА_5 у Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України є незаконним. Законом не передбачено тримання підозрюваних щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ізоляторах тимчасового тримання, яким є Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення скарги заперечив, просив відмовити.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи захисників, підозрюваного та заперечення прокурора приходжу до наступного висновку.
У відповідності до п. 1.4. інструкції про порядок тримання осіб у спеціально відведених місцях для тимчасового тримання (ізоляторах тимчасового тримання) Служби безпеки України затвердженого наказом Служби безпеки України 26.07.2008 N 589, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2008 р. за N 1013/15704 (надалі інструкція) терміни тримання у спеціально відведених місцях для тимчасового тримання (ізоляторах тимчасового тримання) затриманих і осіб, які тримаються під вартою визначаються відповідно до законодавства України.
Згідно з п.1.5. інструкції спеціально відведене місце для тимчасового тримання (ізолятор тимчасового тримання) забезпечує тримання: осіб, затриманих за підозрою у вчиненні злочину; осіб, які тримаються під вартою на термін до 3 діб (якщо їх доставка до слідчого ізолятора (далі - СІЗО) у цей строк неможлива через віддаленість або відсутність належних шляхів сполучення, вони можуть перебувати в спеціально відведеному місці для тимчасового тримання (ізоляторі тимчасового тримання) не більше 10 діб); підсудних (засуджених), які прибули із СІЗО у зв`язку з розглядом справи в суді або проведенням з ними слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України, «Про попереднє ув`язнення» (надалі - закон 2) попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Частиною 3 ст. 1 закону 2 встановлено, що тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.
У відповідності до ч. 1 ст. 3 закону 2 підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення скарги та вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та Службу безпеки України негайно перевести підозрювану ОСОБА_5 в Державну установу «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 11, 26, 206, 369-372, 582 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42018000000000123 негайно перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Відділу Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, на весь період дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
