ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 915/549/16

м.Миколаїв

Кредитори :

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212, код ЄДРПОУ 40658146),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 39554010).

Банкрут: фізична особа-підприємець Летягін Тімур Генрійович ( АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна (свідоцтво № 233 від 20.02.2013, 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, адреса для листування: 54056, м. Миколаїв, а/с 14).

Суддя О.В. Ткаченко

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Учасники справи до судового засідання не з`явились.

СУТЬ СПРАВИ: про розгляд звіту та ліквідбалансу у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича,

За результатами проведеної ліквідаційної процедури відповідно до ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від ліквідатора Безабчук Алли Володимирівни 02.10.2018 до суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з клопотанням про їх затвердження.

09.11.2018 від кредитора - ТОВ «ФК «Форінт» до господарського суду надійшло клопотання, за змістом якого кредитор не погоджується з повнотою здійснених в ході ліквідаційної процедури ліквідатором заходів, вказує на невиконання вказівок суду апеляційної інстанції та просить усунути ліквідатора Безабчук А.В. від виконання обов`язків у справі про банкрутство ФОП Летягіна Тімура Генрійовича.

Ухвалою суду від 23.11.2018 розгляд справи було призначено у судовому засіданні 05 грудня 2018 р. о 12 год. 00 хв., а також зобов`язано ліквідатора надати суду відповідні пояснення по суті поданого клопотання кредитора про усунення ліквідатора.

05.12.2018 від кредитора - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва надійшло клопотання про відмову кредитору - ТОВ «ФК «Форінт» у задоволенні клопотання про заміну ліквідатора та про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. (Т. 7 а.с.65 )

Ухвалою суду від 05.12.2018 розгляд справи відкладено у судовому засіданні 17 січня 2019 р. о 14 год. 00 хв., зобов`язано ліквідатора скликати комітет кредиторів з метою вирішення питання щодо схвалення звіту та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів з урахуванням пояснень або заперечень щодо аналізу фінансового стану банкрута з метою виявлення ознак доведення до банкрутства та перевірки, у разі виявлення, таких фактів.

До судового засідання 17.01.2019 учасники справи не з`явились, про причини неявки не повідомили.

17.01.2019 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надійшли заперечення на звіт ліквідатора, поданий на розгляд комітету кредиторів 15.01.2019 року.

Ухвалою суду від 17.01.2019 розгляд справи відкладено у судовому засіданні 30 січня 2019 р. о 12 год. 30 хв.

28.01.2019 до господарського суду від кредитора - ТОВ "ФК "Форінт" надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого Безабчук А.В., згідно якої кредитор стверджує, що ліквідатором не виконані вказівки судів апеляційної та касаційної інстанції, не здійснені всі необхідні дії в рамках ліквідаційної процедури, а тому просить визнати неналежним виконання ліквідатором Безабчук А.В. своїх обов`язків та зобов`язати здійснити дії по виконанню вимог постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та постанови Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 915/549/16.

Ліквідатором 29.01.2019 до суду надано протокол від 29.01.2019 засідання комітету кредиторів, згідно якого було прийнято рішення, розглянути звіт ліквідатора після розгляду скарги на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Ухвалами суду від 30.01.2019, 18.02.2019, 13.03.2019, 03.04.2019, 08.05.2019, 30.05.2019, 10.07.2019 розгляд справи неодноразово відкладався та призначався.

Ухвалою суду від 03.04.2019 було зобов`язано комітет кредиторів до 02.05.2019 надати суду перелік заходів та конкретних дій, проведення яких ліквідатором є необхідним для завершення ліквідаційної процедури.

Також ухвалою суду від 03.04.2019 постановлено зобов`язати відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області підготувати висновок про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства стосовно Фізичної особи - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 та надати вказаний висновок Господарському суду Миколаївської області.

13.05.2019 від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до суду надійшли висновки від 08.05.2019 щодо неможливості підготування висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства стосовно Фізичної особи - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича .

До суду 06.05.2019 від ліквідатора надійшов супровідний лист, до якого додано протокол комітету кредиторів від 03.05.2019 з додатком, за змістом яких комітетом кредиторів погоджено перелік дій, проведення яких ліквідатором є необхідним для завершення ліквідаційної процедури, а саме:

1. Проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника. (з метою пошуку первинних документів:

- встановити круг контрагентів боржника та направити їм запити щодо надання первинних документів;

- звернутись до органів ДФС, Статистики, УПФУ з приводу звітування боржником стосовно результатів своєї діяльності за три роки, що передують процедурі банкрутства;

- відібрати детальні пояснення від боржника щодо його контрагентів;

- звернутись до банківських установ стосовно руху коштів по рахунках;

- звернутись до контролюючих органів з приводу наявності актів перевірок діяльності боржника за весь період його діяльності;

- з`ясувати статті витрачання коштів, що були отримані від укладання договорів купівлі-продажу майна).

2. З метою вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб:

- Перевірити активи колишньої дружини та проаналізувати умови набуття у власність майна, джерела коштів;

- Визначити джерело отримання доходів на придбання активів банкрута, які згодом були відчужені на користь третіх осіб та колишньої дружини, у тому числі період їх придбання, порядок розрахунків, подальше їх використання (у підприємницькій діяльності чи ні).

З метою отримання даної інформації щодо кожного з відчужених об`єктів нерухомості, а також щодо 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 (що знаходиться в іпотеці АТ «ОТП Банк») комітет вважає, що ліквідатор повинен:

- Направити запити до нотаріусів (інших органів), які посвідчували або видавали документи на право власності на ім`я боржника та його колишньої дружини;

- Витребувати таку інформацію у боржника;

- Направити запити до банківських установ (у разі набуття у власність такого майна за кредитні кошти);

- Направити до установ, організацій, підприємств, що здійснюють діяльність у сфері надання комунальних послуг запити з метою отримання відомостей, на кого відкритий особовий рахунок щодо комунальних послуг по кожному з об`єктів, а також хто є платником комунальних платежів, у т.ч. оренди земельних ділянок;

- Направити запит до відповідної установи щодо місця реєстрації (прописки) боржника;

- Витребувати від боржника договори позики, розписки, на які він посилається у своїх поясненнях від 20.03.2019 стосовно джерела отримання коштів на придбання активів;

- Вжити інших заходів, направлених на встановлення зазначених обставин.

3. Щодо подання позовних заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

За результатами зібраної інформації та проведеного аналізу договорів скласти проекти позовних заяв про визнання договорів дарування, договорів купівлі-продажу перелічених вище об`єктів недійсними та подати на розгляд комітету кредиторів.

4. Отримати відповідь на запит щодо наявності виконавчих проваджень, де стороною є Летягін Т.Г. від Заводського відділу ДВС у м. Миколаїв.

В подальшому ліквідатором на затверджені комітетом кредитором пропозиції щодо переліку необхідних для завершення ліквідаційної процедури заходів були надані до суду:

- 08.05.2019 звернення від 06.05.2019 вих.№ 01-34/047 з листом ГУ ДФС у Миколаївській області (вих. № 318/Г/14-29-50-09-02 від 03.05.2019) щодо відсутності інформації щодо контрагентів ФОП Летягіна Т.Г. та інформації щодо дебіторської та кредиторської заборгованості за період з січня 2014 року по травень 2016 року.

- 29.05.2019 письмові пояснення з відображенням усного опитування ФОП Летягіна Т.Г. , зазначенням здійснених ним заходів на виконання протоколу комітету кредиторів від 03.05.2019, до яких додано запит до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова О.С. від 21.05.2019, лист до ФОП Летягіна Т.Г. від 15.05.2019 № б/н щодо надання договорів позики, розписок, на які він посилається у своїх поясненнях від 20.03.2019 стосовно джерела отримання коштів на придбання активів; пояснення ФОП Летягіна Т.Г. від 20.05.2019 ; лист-запит до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. від 21.05.2019; лист від 28.05.2019 вих.№ 218/01-16 від приватного нотаріуса Яковлєвої Н.П.; запит від 16.05.2019 до Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області; лист від 20.05.2019 № 20289/14.23.-36/Н щодо відсутності відкритих виконавчих проваджень щодо боржника.

- 03.07.2019 письмові пояснення від 21.06.2019 по суті запропонованих кредитором заходів та вжитих ліквідатором дій для завершення ліквідаційної процедури, до яких додано пояснення ФОП Летягіна Т.Г. щодо не проведення контролюючими органами перевірок підприємницької діяльності, лист-відповідь приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. від 29.05.2019, лист-запит до АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04.06.2019 № 01-34/056 про рух коштів на рахунках банкрута за період з квітня 2013 року по квітень 2016 року, ксерокопія паспорту банкрута з відомостями про зареєстроване місце проживання, лист-відповідь від Головного управління Регіональної статистики від 30.06.2016 № 23-07/1145

- 09.07.2019 додаток станом на 01.07.2019 до звіту ліквідатора

06.08.2019 до суду ліквідатором подано додаток станом на 01.08.2019 до звіту ліквідатора про проведену роботу, ліквідаційний баланс станом на 01.08.2019 та клопотання про їх затвердження. До поданих документів ліквідатором додано запит від 10.07.2019 до ГУ ДФС у Миколаївській області щодо надання інформації про проведення перевірок банкрута, повторний лист-запит до АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 17.07.2019 № 01-34/056 про рух коштів на рахунках банкрута за період з квітня 2013 року по квітень 2016 року.

Також 06.08.2019 від ліквідатора до суду надійшов додаток до письмових пояснень.

У відповідності до поданих 12.07.2019 до суду кредитором - ТОВ «ФК «Форінт» заперечень вказано на порушення ліквідатором вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині не звітування перед комітетом кредиторів про вжиті заходи, визначені протоколом 03.05.2019. Крім того кредитором висловлено аналіз по суті поданих ліквідатором пояснень від 21.06.2019, за змістом якого він констатує, що ліквідатором:

- не здійснено аналіз фінансового стану боржника, оскільки не отримано відомостей від банківських установ щодо руху коштів по рахунках боржника;

- відсутня інформація, що ліквідатор зверталась до ДФС із запитом щодо наявності актів перевірок боржника;

- не досліджено питання щодо наявності в діях боржника умисних дій доведення до банкрутства, протиправних дій, направлених на умисне погіршення фінансово-господарського стану;

- не перевірені активи колишньої дружини, не здійснений аналіз умов їх набуття;

- не проведено повного переліку заходів з визначення джерел отримання доходів на придбання активів банкрута, які згодом були відчужені на користь третіх осіб та колишньої дружини;

- не зібрана інформація та не зроблений належний висновок, чи мало місце придбання такого майна за кредитні кошти;

- не направлено запитів до установ, організацій, підприємств, що здійснюють діяльність у сфері надання комунальних послуг запити з метою отримання відомостей, на кого відкритий особовий рахунок щодо комунальних послуг по кожному з об`єктів, а також хто є платником комунальних платежів, у т.ч. оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 02.08.2019 учасників справи повідомлено, що розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 18 вересня 2019 року о 14:00.

17.09.2019 від кредитора - ТОВ «ФК «Форінт» до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

18.09.2019 від ліквідатора до господарського суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи листа ГУ ДФС у Миколаївській області від 14.08.2019 вих.№ 4409/10/14-29-13-05-08, за змістом якого повідомлено, що податковими органами планові та позапланові перевірки боржника не проводились, проте була проведена камеральна перевірка з питань своєчасності сплати єдиного внеску за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, за результатами якої застосовано штрафні санкції на загальну суму 42,52 грн, що були сплачені до бюджету у повному обсязі.

Учасники провадження у справі своїм правом на участь до судовому засіданні не скористались, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши ліквідаційний баланс станом на 01.08.2019, подані звіти ліквідатора та всі наявні матеріали справи, господарський суд -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Фізична особа-підприємець Летягін Тімур Генрійович (далі - Летягін Т.Г. ) звернувся до господарського суду із заявою про визнання його банкрутом в порядку ст. ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у зв`язку з неспроможністю задовольнити зобов`язання перед кредиторами в сумі 14 223 018,50 грн., відсутністю майна та грошових коштів для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2016 (суддя Адаховська В.С.) заяву боржника прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 19.05.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 ФОП Летягіна Т.Г. визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (далі - Безабчук А.В. ).

Частиною 3 статті 38 Закону про банкрутство передбачено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Частиною 8 ст. 91 Закону про банкрутство передбачено, що офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред`явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, повідомлення про визнання Летягіна Т.Г. банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 14.06.2016 за № 32551.

У встановлений строк до господарського суду звернулися кредитори з заявами про визнання грошових вимог до банкрута.

12.07.2016 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" № 140-7-0-00-2242 від 07.07.2016 про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 15 325 850,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2016 визнано грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до банкрута в сумі 15 325 850,25 грн., які підлягають задоволенню у третю чергу. Судом також ухвалено, що судовий збір у сумі 2 756,00 грн., сплачений кредитором згідно платіжного доручення № 519217 від 07.07.2016, підлягає відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок.

01.08.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) б/н від 01.08.2016 про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 763 154,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2016 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до банкрута в сумі 763 154,00 грн., які підлягають задоволенню у третю чергу та ухвалено, що судовий збір у сумі 2 756,00 грн., сплачений кредитором згідно квитанції № 8 від 29.07.2016, підлягає відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок.

12.08.2016 до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) № 2018/9/14-03-10-014 від 10.08.2016 про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 100 336,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2016 визнано грошові вимоги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до банкрута в сумі 100 336,26 грн., які підлягають задоволенню у другу чергу; ухвалено, що судовий збір у сумі 2 756,00 грн., сплачений кредитором згідно платіжного доручення № 810 від 12.09.2016, підлягає відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2016 встановлено порядок і розмір задоволення вимог кредиторів Летягіна Т.Г .:

у другу чергу:

- вимоги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва в сумі 100 336,26 грн.;

у третю чергу вимоги:

- вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 15 325 850,25 грн.;

- вимоги ОСОБА_1 у сумі 763 154,00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 (суддя Адаховська В.С.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП Летягіна Т.Г., припинено підприємницьку діяльність ФОП Летягіна Т.Г., припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни, припинено провадження у справі №915/549/16, тощо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 задоволено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 у справі №915/549/16 скасовано та направлено справу №915/549/16 на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №5 від 11.01.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/549/16 про банкрутство ФОП Летягіна Т.Г.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі №915/549/16 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 13.01.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О. та, між іншим, ухвалено ліквідатору банкрута вжити заходи до усунення недоліків ліквідаційної процедури, про які зазначено у постанові Одеського апеляційного гсоплдарського суду від 26.12.2016 та надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, складені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 28.08.2017 (суддя Ржепецький В.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП Летягіна Т.Г., припинено підприємницьку діяльність ФОП Летягіна Т.Г., припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни, припинено провадження у справі №915/549/16, тощо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.17 у справі № 915/549/16 скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.08.17 про припинення провадження у справі № 915/549/16 про банкрутство Фізичної особі - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Судом апеляційної інстанції, як недоліки ліквідаційної процедури, зазначено наступне:

По-перше, в матеріалах справи міститься копія іпотечного договору №РМ-SME400/01/2010 від 17.02.2010, при цьому кредитний договір від 09.10.2007р. ML 400/403/2007 в матеріалах справи про банкрутство відсутній. Оскільки кредитний договір в матеріалах справи відсутній, то неможливо встановити, на які цілі Летягіним Т.Г. брався даний кредит - на споживчі цілі або направлений на здійснення підприємницької діяльності. Без з`ясування даних фактів висновок господарського суду першої інстанції про те, що іпотечне майно у вигляді квартири не пов`язано із здійсненням Летягіним Т.Г. підприємницької діяльності, є передчасним.

По-друге, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 90, 91 Закону, яка не передбачає такої стадії процедури банкрута як розпорядження майном, це не позбавляє ліквідатора у разі виявлення при аналізі фінансового стану банкрута ознак доведення до банкрутства, перевірити дані факти. Ліквідатором не досліджено питання щодо виявлення в діях боржника Фізичної особи - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича умисних дій доведення до банкрутства та відповідно не вжито заходів відповідно до норм діючого законодавства.

По-третє, звіт ліквідатора не містить будь-яких висновків щодо аналізу договорів дарування та купівлі-продажу укладених боржником, та прийняття заходів щодо визнання даних договір недійсними за загальними нормами цивільного законодавства. В даному випадку ліквідатор не вжив належних заходів щодо встановлення дійсних обставин відчуження майнових активів боржника у відповідності до вимог закону, у випадку встановлення фактів незаконного відчуження майна не вчинив дії щодо повернення його в ліквідаційну масу шляхом звернення до суду із заявою про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, та наведене не знайшло свого відображення у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

В подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 915/549/16 касаційну скаргу ліквідатора Фізичної особи-підприємця Летягіна Т.Г. арбітражного керуючого Безабчук А.В. залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 915/549/16 залишено без змін.

Згідно розпорядження від 08.11.17 № 220 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/549/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 10.11.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Ткаченком О.В. та, між іншим, ухвалено зобов`язати ліквідатора вжити заходи до завершення ліквідаційної процедури, з врахуванням приписів постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.17 та надати суду відповідні пояснення та належним чином оформлений звіт, складений за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно з частиною 2 статті 41 та частиною 1 статті 42 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, обов`язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов`язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги, здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута, що включене до складу ліквідаційної маси.

Згідно зі ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до частини 1 статті 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

У відповідності до ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, тощо.

Ліквідатором Безабчук А.В. вжито заходи до завершення ліквідаційної процедури, надано пояснення щодо усунення недоліків, які зазначено в постанові апеляційної інстанції від 26.12.2016 та надано суду звіт за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.08.2019.

З матеріалів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вбачається наступне.

Так, ліквідатором було направлено запити та отримано повідомлення від реєструючих та контролюючих органів стосовно зареєстрованого за банкрутом майна та майнових прав, а саме:

- Регіонального сервісного центру МВС України у Миколаївській області за вих. №31/14-2063 від 04.07.2016 про відсутність реєстрації за ФОП Летягіним Т.Г. транспортних засобів (т.1, а.с. 223);

- Управління Держгеокадастру в Миколаївській області за вих. №33-14-0.31-7549/2-16 від 06.07.2016 про відсутність реєстрації за банкрутом прав на земельні ділянки (т.1, а.с.224);

-Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області за вих. №775/7-09 від 15.07.2016 про відсутність реєстрації за банкрутом сільськогосподарської та спеціальної техніки (т.1, а.с.225);

- Капітана Миколаївського морського торгівельного порту за вих. №КП-26/100-16 від 30.06.2016 з повідомленням, що за банкрутом не зареєстровані морські та річкові плавзасоби (т.1, а.с.232);

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за вих. №09/01/15325 від 12.07.2016 з повідомленням, що ФОП Летягін Т.Г. серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутня (т.1, а.с.233);

- СБУ України в Миколаївській області за вих. №64/20-8371 від 02.08.2016 з повідомленням, що ФОП Летягіну Т.Г. спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею не видавався (т. 1, а.с.234);

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області за вих. №14-18-01245 від 02.07.2016 з повідомленням, що інформація, щодо наявності об`єктів державної власності на балансі ФОП Летягіна Т .Г. у Регіонального відділення відсутня (т.1, а.с.236);

- Державної авіаційної служби України за вих. №13.2.19-6905 від 13.07.2016 з повідомленням, що за ФОП Летягіним Т. Г. повітряні судна не зареєстровані (т.1, а.с.237);

- Миколаївської митниці ДФС за вих.№3154/10/14-70-10-27 від 18.07.2016 з повідомленням, що ФОП Летягіним Т.Г. митне оформлення не здійснювалось (т.1, а.с.238);

- Управління Держпраці у Миколаївській області за вих. №01-08.02/3052 від 19.07.2016 з повідомленням, що за Летягіним Т.Г. майно не зареєстроване (т.2, а.с.40);

- Національного депозитарію України за вих. №1692/09 від 07.07.2016 з повідомленням, що депозитарій не володіє інформацією щодо депозитарних установ, що відкрили ФОП Летягіну Т.Г. рахунки в цінних паперах (т.2, а.с.41).

За повідомленням відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області за вих. №3177 від 01.07.2016, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчі документи, за якими стороною виконавчого провадження є Летягін Тімур Генрійович на виконанні у відділі не перебувають та не надходили (т. 1, а. с. 239).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №49867224 від 01.07.2016 в реєстрі інформація відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №63765234 від 19.07.2016 у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

Відповідно до витягу з загальнодоступної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ФОП Летягіна Т.Г. серед емітентів в сфері регулювання цінних паперів не знайдено.

Листом №23-07/1145 від 30.06.2016 Головне управління регіональної статистики повідомило ліквідатора, що станом на 15.06.2016 банкрут не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності (т. 2, а. с. 59).

Листом за вих. №7-15/5339 від 02.07.2016 Державною службою інтелектуальної власності України повідомлено про те, що в мережі Інтернет відкрито 6 державних реєстрів стосовно інтелектуальної власності, які можна вважати офіційною інформацією (т.1, а.с. 226-227).

Відповідно до відкритих ресурсів Державної служби інтелектуальної власності України з офіційної адреси ліквідатором отримано відомості про відсутність зареєстрованих за банкрутом прав на об`єкти інтелектуальної власності (т.1, а.с.228-231).

За інформацією ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва у листі за вих. №1194/Б/14-03-08-01-20 від 01.07.2016, за ФОП Летягіним Т.Г. відкриті розрахункові рахунки не обліковуються (т.2, а.с.46).

Постановою Центрального відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27.01.2017 закінчено виконавче провадження №51465207 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/1403/15 від 23.11.2015 про стягнення з Летягіна Т.Г. на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу у розмірі 102344,90 дол. США (т. 2, а.с.219).

Постановою Центрального відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 30.03.2017 закінчено виконавче провадження №50463543 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/1403/15 від 23.11.2015 про стягнення з Летягіна Т.Г. на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу у розмірі 47968,24 грн. (т. 3, а.с.209-210).

Ліквідатор листом №01-34 від 10.05.2017 зверталась до Центрального ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ Миколаївської області із запитом про надання інформації щодо заходів примусового виконання за виконавчим провадженням №51465207 в період після визнання ФОП Летягіна Т.Г. банкрутом (14.06.2016) до дати закінчення виконавчого провадження (21.01.2017) та чи відбувалось погашення заборгованості в рамках виконавчого провадження.

Центральним ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ Миколаївської області на запит ліквідатора повідомлено (лист №01.05/19801 від 22.05.2017), що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №51465207 з примусового виконання наказу №915/1403/15 від 23.11.2015 про стягнення з Летягіна Т.Г. на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу у розмірі 102344,90 дол. США. Державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". Погашення заборгованості в рамках провадження не відбувалось.

Листом №01.05/24408 від 21.06.2017 (т.4, а.с.63) Центральним ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ Миколаївської області повідомлено, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві станом на 21.06.2017 у відділі на виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження де стягувачем є ФОП Летягін Т.Г. (т.4, а.с.63).

У доповненнях до звіту ліквідатором зазначено, що вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні (т. 2, а. с. 58).

Вимоги, забезпечені заставою майна боржника, до суду та до ліквідатора банкрута не заявлялись.

20.06.2016 ліквідатором від банкрута було прийнято свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В02 № 253058 від 19.05.2006, свідоцтво платника єдиного податку Серії Б № 122648 від 25.05.2012, виписку Серії АВ № 731084 від 20.11.2013, про що складено акт приймання-передачі документації.

Ліквідатором банкрута у звіті зазначено, що документи, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню та направленню до архівної установи на зберігання, відсутні та ліквідатору не передавались.

Вжитими ліквідатором заходами в ході ліквідаційної процедури дебіторської заборгованості не виявлено, первинна бухгалтерська документація, яка б свідчила про наявність дебіторської заборгованості, ліквідатору не передавалась.

За повідомленням ФОП Летягіна Т.Г. від 15.03.2017 дебіторська заборгованість не обліковувалась через її відсутність.

Як вбачається з інвентаризаційного опису від 20.07.2016, інвентаризаційною комісією було виявлено майно банкрута, а саме: 3-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває в іпотеці АТ "ОТП Банк" на підставі договору іпотеки №303 від 17.02.2010.

З договору іпотеки №РМ-SME400/01/2010 від 17.02.2010 вбачається, що договір було укладено ПАТ "ОТП Банк" (сторона 1) з громадянином Летягіним Тімуром Генрійовичем (сторона 2).

Відповідно до п.2.1. договору іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договору, з усіма змінами і доповненнями до нього.

Згідно визначень термінів у договорі "Кредитний договір" - Кредитний договір №ML-400/403/2007, укладений Сторонами 09 жовтня 2007 року зі всіма існуючими та майбутніми змінами та доповненнями.

На виконання вимог судів апеляційної та касаційної інстанції ліквідатором надано копію кредитного договору №ML-400/403/2007 від 09.10.2007, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та гр. ОСОБА_8 , копію договору про заміну боржника у зобов`язанні від 17.02.2010 року, за умовами якого на гр. Летягін Т.Г. були переведені зобов`язання за кредитним договором №ML-400/403/2007 від 09.10.2007.

Як вбачається зі змісту наданого кредитного договору та договору про заміну боржника, цільовим використанням кредиту встановлено придбання нерухомого майна, а не забезпечення підприємницької діяльності ФОП Летягіна Т.Г .

З огляду на викладене виявлене майно банкрута, а саме: 3-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 , правомірно не підлягала реалізації в процедурі банкрутства.

Щодо вказівки судів апеляційної та касаційної інстанції з приводу недослідження ліквідатором питання щодо виявлення в діях боржника Фізичної особи - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича умисних дій доведення до банкрутства та відповідно невжиття заходів відповідно до норм діючого законодавства ліквідатором надано наступні пояснення.

Як свідчать відомості, зазначені у поданому до суду 15.01.2019 звіті (т. 7 а.с. 101), ліквідатор, дослідивши питання щодо здійснення аналізу фінансово-господарського стану на предмет виявлення ознак неплатоспроможності та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та виявлення в діях боржника умисних дій доведення до банкрутства, вказала, що зробити такий аналіз відповідно до Методичних рекомендацій (затверджених наказом Міністерства економіки від 19.01.2006 № 14) неможливо, оскільки у фізичної особи -підприємця відсутні необхідні для цього документи (статистична звітність, подання якої є обов`язковим тільки для юридичних осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону про банкрутство, державний орган з питань банкрутства, зокрема, установлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу при порушенні проваджень у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків; готує на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Пунктом 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, та підготовки на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 26.02.2013 за № 327/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2013 р. за № 331/22863 (далі - Порядок) встановлено, що аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361).

З огляду на викладене вище, на підставі ч. 1 ст. 3 Закону про банкрутство, з метою з`ясування обставин щодо наявності або відсутності ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, ухвалою суду від 03.04.2019 постановлено зобов`язати відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області підготувати висновок про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства стосовно Фізичної особи - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 та надати вказаний висновок Господарському суду Миколаївської області.

13.05.2019 від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до суду надійшли висновки від 08.05.2019 щодо неможливості підготування висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства стосовно Фізичної особи - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича у зв`язку з відсутністю необхідного передбаченого пунктом 3 Порядку переліку документів. При цьому звернуто увагу, що відповідно до Закону України «Про державну статистику» від 17.09.1992 № 2614-ХІІ юридичні особи всіх форм власності на їхні відокремлені підрозділи є респондентами державних статистичних спостережень і зобов`язані безкоштовно в повному обсязі за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені строки подавати органам державної статистики достовірну інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, і дані бухгалтерського обліку.

Платники єдиного податку - суб`єкти підприємницької діяльності фізичні особи мають спрощену систему ведення обліку та подання звітності.

За приписами абзацу 7 частини 6 статті 128 Господарського процесуального кодексу громадянин-підприємець зобов`язаний своєчасно надавати органам доходів і зборів декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов`язкових платежів; сплачувати податки та інші обов`язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Подання фізичними особами-підприємцями фінансової звітності до органів статистики не передбачено.

Таким чином у разі відсутності статистичної звітності у фізичної особи-підприємця не вбачається можливим здійснити аналіз фінансово-господарського стану боржника у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361).

Проте з метою пошуку первинних документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника згідно протоколу комітету кредиторів від 03.05.2019 комітетом кредиторів погоджено наступний перелік дій ліквідатора, зокрема:

- встановити круг контрагентів боржника та направити їм запити щодо надання первинних документів;

- звернутись до органів ДФС, Статистики, УПФУ з приводу звітування боржником стосовно результатів своєї діяльності за три роки, що передують процедурі банкрутства;

- відібрати детальні пояснення від боржника щодо його контрагентів;

- звернутись до банківських установ стосовно руху коштів по рахунках;

- звернутись до контролюючих органів з приводу наявності актів перевірок діяльності боржника за весь період його діяльності;

- з`ясувати статті витрачання коштів, що були отримані від укладання договорів купівлі-продажу майна.

На виконання встановлених комітетом кредиторів вимог ліквідатором було направлено запити та отримано наступні повідомлення, а саме:

- Згідно листа від 03.05.2019 вих.№ 318/Г/14-29-50-09-02 Миколаївське управління ГУ ДФС у Миколаївській області повідомило про відсутність наявної інформації щодо контрагентів фізичної особи - підприємця Летягіна Т.Г. , а також інформації щодо дебіторської та кредиторської заборгованості за період з січня 2014 року по травень 2016 року. (Т. 8 а.с. 69, 73)

- За змістом наданих ліквідатору боржником пояснень від 20.05.2019 вказано, що як фізичною особою-підприємцем, що сплачує єдиний податок, будь-яка бухгалтерська документація не зберігалась, а звітування проводилось перед органами ДФС в установленому законодавством порядку. (Т. 8 а.с. 116)

- Також у відповідності до пояснень боржника (Т.8 а.с. 159) за період підприємницької діяльності планові або позапланові перевірки контролюючим органом не проводились.

- У відповідності до наявних у справі листів від 04.06.2019 № 01-34/056 (Т. 8 а.с. 161) та від 17.07.2019 № 01-34/070 (Т. 8 а.с. 227) ліквідатор двічі звертався до АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо надання інформації про рух коштів за період з квітня 2013 року по квітень 2016 року по рахунках банкрута. В підтвердження відправлення листа від 04.06.2019 № 01-34/056 надано фіскальний чек від 06.06.2019 (Т. 8 а.с. 161), а згідно фіскального чеку від 18.07.2019 (Т. 8 а.с. 227) було направлено лист до АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 17.07.2019 № 01-34/070. В якості доказів отримання банком - АТ «Райффайзен Банк Аваль» листа від 17.07.2019 № 01-34/070 додано роздруківка - відстеження з сайту пошуку поштових відправлень «Укрпошта». (Т. 8 а.с. 228)

Проте відповідей від банку щодо руху коштів по рахунках банкрута до ліквідатора не надходило.

У відповідності до наявного в матеріалах справи листа ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва у листі за вих. №1194/Б/14-03-08-01-20 від 01.07.2016, за ФОП Летягіним Т .Г. відкриті розрахункові рахунки не обліковуються (Т.8, а.с. 229)

- Згідно отриманої від ГУ ДФС у Миколаївській області відповіді (лист від 14.08.2019 вих.№ 4409/10/14-29-13-05-08) повідомлено, що податковими органами планові та позапланові перевірки боржника не проводились, проте була проведена камеральна перевірка з питань своєчасності сплати єдиного внеску за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, за результатами якої застосовано штрафні санкції на загальну суму 42,52 грн, що були сплачені до бюджету у повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що здійснений ліквідатором обсяг заходів з метою отримання первинних документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, є достатнім, щоб дійти до висновку про відсутність таких документів. За таких обставин за відсутності статистичної звітності у фізичної особи-підприємця не вбачається можливим здійснити аналіз фінансово-господарського стану боржника у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361).

Щодо вказівок судів апеляційної та касаційної інстанції з приводу відсутності у звіті ліквідатора будь-яких висновків щодо аналізу договорів дарування та купівлі-продажу укладених боржником, невжиття ліквідатором заходів щодо встановлення дійсних обставин відчуження майнових активів боржника у відповідності до вимог закону, судом встановлено наступні обставини.

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №63765234 від 19.07.2016 у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

До матеріалів справи ліквідатором було долучено копії договорів про відчуження майна Летягіним Тімуром Генрійовичем на користь інших осіб:

- копію нотаріально посвідченого договору дарування від 25.12.2014, укладеного між Летягіним Тімуром Генрійовичем та ОСОБА_10 , про безоплатну передачу у власність ОСОБА_10 нежитлових приміщень АДРЕСА_7 ( Т .5 а.с. 229-230);

- копію нотаріально посвідченого договору дарування від 17.12.2014, укладеного між Летягіним Тімуром Генрійовичем та ОСОБА_10 , про дарування ОСОБА_10 6/100 часток масиву незавершеного будівництва індивідуальних житлових будинків під АДРЕСА_9 (Т.5 а.с. 232-234);

- копію нотаріально посвідченого договору дарування від 17.12.2014, укладеного між Летягіним Тімуром Генрійовичем та ОСОБА_10 , про дарування ОСОБА_10 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , площею 0,0639 га, кадастровий номер 4810137200:01:026:0030, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (Т.7 а.с. 209-210);

- копію нотаріально посвідченого договору дарування від 17.12.2014, укладеного між Летягіним Тімуром Генрійовичем та ОСОБА_10 , про дарування ОСОБА_10 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , площею 0,0361 га, кадастровий номер 4810137200:01:026:0031, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (Т.7 а.с. 211-212);

- копію нотаріально посвідченого договору дарування від 17.12.2014, укладеного між Летягіним Тімуром Генрійовичем та ОСОБА_10 , про дарування ОСОБА_10 цілого житлового будинку під АДРЕСА_10 . 5 а.с. 235-236);

- копію нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 04.12.2014, укладеного між Летягіним Тімуром Генрійовичем та ОСОБА_11 , про продаж нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_11 ( Т. 5 а.с. 237-238).

- Згідно відповіді приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіної О.Г. від 13.10.2017 вих.№ 261 встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору від 08.12.2014 за реєстровим № 1662 Летягіним Т.Г. було продано нежитлові приміщення в житловому будинку за літ. А-6, що розташовані в АДРЕСА_12 , громадянину Довжанському ОСОБА_12 .

Як вказує ліквідатор у своїх звітах та відзиві на скаргу (Т.7 а.с. 200) частина вказаного майна (а саме: нежитлове приміщення, за адресою АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_11 ; нежитлове приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_12 ) знаходилась в іпотеці у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Вказане підтверджує, зокрема, листом Летягіна Т.Г. до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 17.10.2014, за змістом якого боржник звернувся до банку з проханням зняти заборони на відчуження та вилучити записи з реєстру іпотек з метою подальшої добровільної реалізації вказаного нерухомого майна та спрямування отриманих від його продажу коштів в розмірі 4500000,00 грн на погашення кредитних зобов`язань перед банком. (Т.7 а.с. 223)

Як свідчить лист АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 11.11.2014 № 140-В-0-00/8/363, боржнику було повідомлено, що тільки після погашення заборгованості по кредитним договорам, укладеним з ФОП Летягіним Т . Г ., в розмірі 4800000,00 грн, банк гарантує зняти заборони на відчуження та вивести з іпотеки нерухоме майно.(Т.7 а.с. 225)

Згідно наданої копії квитанції від 02.12.2014 № 4 Летягіним Т.Г. було здійснено платіж на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 4800000,00 грн.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема, відчужувати предмет іпотеки.

З огляду на викладене, відчуження нерухомого майна Летягіним Т.Г. (у тому числі нежитлове приміщення, за адресою АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_11 ; нежитлове приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_12 ) здійснювалось за згодою іпотекодержателя, який отримав відповідне запропоноване ним грошове задоволення своїх вимог.

Також з метою проведення аналізу договорів відчуження майна, укладених боржником, ліквідатор вказав, що усі зазначені договори дарування та купівлі-продажу укладені вже після здійснення боржником оплати банку платежів по кредитним договорам. Зі змісту вказаних договорів вбачається, що:

а) вони не спрямовані на обмеження можливості фізичної особи мати не заборонні законом цивільні права та обов`язки, отже, не є нікчемними;

б) їх зміст не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

в) особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, що також було перевірено нотаріусами при посвідченні даних договорів, та відповідно, відзначено у їх тексті;

г) волевиявлення учасників правочинів було вільним і відповідало їх внутрішній волі, що також перевірено нотаріусом та зазначено у текстідоговорів;

ґ) правочин вчинено у формі, встановленій законом. Так, з огляду на те, що предметом договорів дарування та купівлі-продажу виступали об`єкти нерухомого майна - договори були належним чином укладені з дотриманням приписів ст. 657 та ст. 719 Цивільного кодексу України - у письмовій формі з обов`язковим, нотаріальним посвідченням.

д) правочини були спрямовані на реальне настання правових наслідків; що обумовлені ними. Вказані правові наслідки - перехід права власності були належним чином зареєстровані нотаріусами при посвідченні правочинів.

є) правочини, що вчинялись, не суперечили правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей боржника.

Також усі договори мають визначену сторонами ціну (вартість) нерухомого майна, яка відповідає ціні (вартості) визначеній звітами про незалежну оцінку об`єктів-реалізації. Усі об`єкти на момент продажу не перебували під обтяженням та не містили заборони на їх відчуження. Ці обставини також були перевірені нотаріусами при посвідченні угод про що зазначено у текстах договорів.

За таких обставин, ліквідатор дійшов до висновків, що правові підстави для подання заяв про визнання вказаних договорів (якогось одного або декількох) за загальними підставами цивільного законодавства, як це вимагає кредитор, відсутні. (Т. 7 а.с. 200-201)

Стосовно здійснення боржником відчуження частини свого майна на безоплатній основі, судами встановлено, що таке відчуження було ним здійснено на користь своєї дружини - ОСОБА_10 .

Ліквідатором встановлено, що шлюб ОСОБА_10 та Летягіна Тімура Генрійовича було розірвано на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2015 у справі №490/6196/15-ц (т.2, а.с. 226), частки банкрута у спільному майні не виявлено.

Зокрема рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2015 у справі №490/6196/15-ц встановлено відсутність майнового спору між сторонами при наявності від шлюбу двох дітей та констатовано факт укладення договору про сплату аліментів.

Проте з метою вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, згідно протоколу комітету кредиторів від 03.05.2019 комітетом кредиторів погоджено наступний перелік необхідних заходів, зокрема (Т.8 а.с. 60-61):

- Перевірити активи колишньої дружини боржника та проаналізувати умови набуття у власність майна (період часу, порядок оплати), джерела коштів;

- Визначити джерело отримання доходів на придбання активів банкрута, які згодом були відчужені на користь третіх осіб та колишньої дружини, у тому числі період їх придбання, порядок розрахунків, подальше їх використання (у підприємницькій діяльності чи ні). В якості активів банкрута кредитор визначив:

1. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_10 .

2. Земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_10 .

3. Земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_10 .

4 . Масив незавершене будівництво індивідуальних житлових будинків 6/100 за адресою:

АДРЕСА_15 . Нежитлове приміщення АДРЕСА_7 .

6. Нежитлові приміщення магазину промислових товарів за адресою:

АДРЕСА_16 Нежитлові АДРЕСА_17 : АДРЕСА_11 .

Також зазначені дії кредитор вважає за необхідне провести відносно нерухомості - 3-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться в іпотеці АТ «ОТП Банк».

З метою отримання такої інформації згідно протоколу кредиторів від 03.05.2019 визначено необхідним:

- Направити запити до нотаріусів (інших органів), які посвідчували або видавали документи на право власності на ім`я боржника та його колишньої дружини;

- Витребувати таку інформацію від боржника;

- Направити запити до банківських установ (у разі набуття у власність такого майна за кредитні кошти);

- Направити до установ, організацій. Підприємств, що здійснюють діяльність у сфері надання комунальних послуг запити з метою отримання відомостей на кого відкритий особовий рахунок щодо комунальних послуг по кожному з об`єктів, а також хто є платником комунальних платежів, у тому числі оренди земельних ділянок;

- Направити запит до відповідної установи щодо місця реєстрації (прописки) боржника;

- Витребувати від боржника договори позики, розписки, на які він посилається у своїх поясненнях від 20.03.2019 стосовно джерела отримання коштів для придбання активів;

- Вжити інших заходів, направлених на встановлення зазначених обставин;

- За результатами зібраної інформації та проведеного аналізу договорів скласти проекти позовних заяв про визнання договорів відчуження перелічених вище об`єктів недійсними та подати їх на розгляд комітету кредиторів.

Також у відповідності до вказаного протоколу комітету кредиторів від 03.05.2019 необхідним заходом визначено отримати відповідь на запит щодо наявності виконавчих проваджень, де стороною є Летягін Т. Г. від Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві. (Т. 8 а.с. 61)

На виконання встановлених комітетом кредиторів вимог ліквідатором було направлено запити та отримано наступні повідомлення, а саме:

- Направлено запити до приватних нотаріусів Миколаївського міського нотаріального округу Димова О.С. (від 21.05.2019 № 01-34/054 (Т. 8 а.с. 113), ЛасуріяїС.А. (від 21.05.2019 № 01-34/054 (Т.8 а.с. 117), Яковлєвої Н.П. (від 21.05.2019 № 01-34/055 (Т. 8 а.с. 118) У відповідності до отриманих відповідей від приватного нотаріуса Ласурії С.А. (від 29.05.2019 (Т. 8 а.с. 160) та від приватного нотаріуса Яковлєвої Н.П. (від 28.05.2019 (Т.8 а.с. 118) повідомлено, що у своїй діяльності нотаріуси керуються Конституцією України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та іншими законодавчими актами України, за змістом яких перевірка походження коштів покупця не передбачена та не входить до компетенції нотаріуса. За змістом складеної ліквідатором довідки від 24.05.2019 № б/н приватний нотаріус Димов О.С. повідомив про відсутність у нього підстав для надання відповіді на такий запит.

- У відповідності до наявних в матеріалах справи пояснень Летягіна Т.Г. від 20.03.2019 боржником вказано, що об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_10 АДРЕСА_9 АДРЕСА_7 АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_11 були придбані за кошти дружини ОСОБА_10 , за кошти її батьків та за кошти, які брались у борг за договорами займу та під розписки. (Т. 8 а.с. 21). На запит ліквідатора від 15.05.2019 (Т. 8 а.с. 114) боржником надано пояснення від 20.05.2019, що як фізична особа-підприємець - платник єдиного податку він не утворював та не зберігав будь-яку бухгалтерську документацію та звітував перед органами ДФС в установленому діючим законодавством порядку. Договори займу та розписки про отримання коштів на придбання активів та для вирішення інших питань не збережені, тому що після виконання зобов`язань вони втрачали силу та були вже не потрібні. (Т.8 а.с. 115)

- На запит ліквідатора від 16.05.2019 № 01-34/051 (Т. 8 а.с. 119) Заводський відділ ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області повідомив, що згідно з Автоматизованою системою виконавчих проваджень станом на 20.05.2019 у Заводському відділі ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відсутні відкриті виконавчі провадження, стороною (боржником або стягувачем) у яких є ФОП Летягін Т.Г. РНОКПП НОМЕР_2 . (Т. 8 а.с. 120)

- У відповідності до наданої ліквідатором інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2019 № 166650573 за ОСОБА_10 зареєстровано право власності на 6/100масиву незавершеного будівництва індивідуальних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_9 .

З огляду на надану копію паспорту боржника Летягін Т.Г. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (Т. 8 а.с. 162), у зв`язку з чим ліквідатором не було направлено запит до відповідної установи щодо місця реєстрації (прописки) боржника, що відображено у додатку до звіту станом на 01.07.2019. Чи придбавалось майно за кредитні кошти встановити неможливо. Як зазначалось вище, згідно пояснень боржника від 20.03.2019 вказане нерухоме майно було придбане не за кредитні кошти банківських установ. (Т. 8 а.с. 170)

Згідно пояснень ліквідатора відомості від установ, організацій, підприємств, що здійснюють діяльність у сфері надання комунальних послуг, не можуть бути підставою для встановлення власника майна. (Т. 8 а.с. 170) З огляду на наведене суд погоджується з висновком ліквідатора щодо недоцільності направлення таких запитів.

Крім того, судом було враховано наявність в матеріалах справи копії кредитного договору №ML-400/403/2007 від 09.10.2007, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та гр. ОСОБА_8 , копії договору про заміну боржника у зобов`язанні від 17.02.2010 року, за умовами якого на гр. Летягін Т.Г. були переведені зобов`язання за кредитним договором №ML-400/403/2007 від 09.10.2007, а також вище встановлено, що цільовим використанням кредиту було придбання нерухомого майна, а не забезпечення підприємницької діяльності ФОП Летягіна Т.Г .

З огляду на викладене виявлене майно банкрута, а саме: 3-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 , є предметом забезпечення вимог іпотекодержателя - ПАТ «ОТП Банк» згідно умов договору іпотеки №РМ-SME400/01/2010 від 17.02.2010, а вимоги щодо з`ясування джерел отримання доходів на придбання даного об`єкту, у тому числі період їх придбання, порядок розрахунків не входять до належних для з`ясування питань у даному провадженні у справі про банкрутство.

Встановивши наведені обставини, враховуючи здійснення ліквідатором достатніх заходів з метою з`ясування обставин відчуження нерухомого майна боржника на користь третіх осіб, суд вважає правомірним висновок ліквідатора щодо відсутності передбачених чинним законодавством підстав для оскарження договорів відчуження нерухомого майна боржника та зазначає наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Слід зазначити, що визнанню недійсним правочину (договору) зі спеціальних підстав, визначених ст. 20 Закону про банкрутство передує встановлення факту відчуження майна боржника у підозрілий період (після порушення провадження у справі про банкрутство або протягом одного року, що передував її порушенню) за наявності обставин, прямо визначених ст. 20 Закону про банкрутство, і така процедура спрямована на повернення до складу конкурсної маси відчужених за такими правочинами активів.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що ФОП Летягін Т.Г. не укладав договорів відчуження майна після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство.

У зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси та грошових коштів розрахунки з кредиторами не проводились та документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Протокольним рішенням комітету кредиторів банкрута від 09.06.2017 (т. 4, а.с.42-43) обрано головою комітету кредиторів представника ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

28.01.2019 до господарського суду від кредитора - ТОВ "ФК "Форінт" надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого Безабчук А.В., згідно якої кредитор стверджує, що ліквідатором не виконані вказівки судів апеляційної та касаційної інстанції, не здійснені всі необхідні дії в рамках ліквідаційної процедури.

Комітетом кредиторів було розглянуто звіт ліквідатора про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута станом на 15.01.2019 та вирішено розглянути звіт ліквідатора після розгляду скарги.

Враховуючи, що в подальшому всі надані пояснення головою комітету кредиторів свідчать про наявність заперечень щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу з викладених у скарзі на дії ліквідатора підстав, оцінивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, заслухавши ліквідатора та інших учасників справи, суд приходить до висновку, що ліквідатором виконано вимоги, передбачені Законом, матеріали справи свідчать про відсутність у банкрута майна, майнових прав та грошових коштів для здійснення підприємницької діяльності, погашення заборгованості та можливості відновлення платоспроможності боржника, ліквідатором перевірено обставини, зазначені у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про усунення ліквідатора від 09.11.2018 та скарги від 28.01.2019 на бездіяльність арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Отже, суд вважає можливим затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, припинити підприємницьку діяльність Летягіна Т.Г., припинити повноваження ліквідатора банкрута, закрити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст.ст. 38, 40, 41, 46, п. 6 ч. 1 ст. 83, ст. ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 6 ст. 12, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" у задоволенні клопотання про усунення ліквідатора від 09.11.2018.

2. Відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" у задоволенні скарги від 28.01.2019 на бездіяльність арбітражного керуючого Безабчук А.В.

3. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Летягіна Тімура Генрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) станом на 01.08.2019.

4. Вимоги кредиторів, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством.

7. Припинити підприємницьку діяльність Летягіна Тімура Генрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

8. Повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (свідоцтво № 233 від 20.02.2013) припинити.

9. Закрити провадження у справі № 915/549/16.

10. Дану ухвалу надіслати:

- для виконання:

- проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (державному реєстратору) (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20);

- Головному управлінню статистики в Миколаївській області (вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001);

- ліквідатору;

- до відома: кредиторам, банкруту, Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний: « 27» вересня 2019 року.

Суддя

О.В. Ткаченко