Провадження № 1-кп/234/1025/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: прокурора - Горкавенко І.І.

захисника - адвоката Голованік В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Краматорську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019050390002632 від 18.07.2019р., відносно:

ОСОБА _1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2019 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , порушив правила дорожнього руху, перебуваючи за кермом транспортного засобу ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул. Елеваторній, у м. Краматорську.

Помітивши, порушення працівники роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції та працівники роти 2 батальйону' патрульної поліції в м.Краматорськ та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції, які на той час перебували на маршруті патрулювання у складі: поліцейського ОСОБА_5 та поліцейського ОСОБА_4 , здійснили зупинку вказаного транспортного засобу.

Відповідно до «Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції» затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №4/1 від 05.01.2016, зазначені працівники поліції наділені повноваженням під час несення служби направлене на безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху. Крім того, розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосування заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством України. Так само, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху патрульний поліцейський під час несення служби здійснює організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, з`ясування обставини, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, заходи із забезпечення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів.

Поліцейським ОСОБА_4 відповідно до вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДД) повідомлено водія ОСОБА_2 про необхідність перевірки у нього наявності документів, а саме: посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб, полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На вказану вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відмовився, надавати всі необхідні документи для перевірки.

Крім того, ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_2 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та повідомив останньому про допущення порушення вимог ПДД, передбачених пунктом п. 2.9. «а» ПДД, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Після чого, працівником патрульної поліції ОСОБА_4 . згідно наказу №1452/735 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижує реакції і увагу» запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому вищевказаним наказом порядку. На виконання законних вимог працівників поліції ОСОБА_2 відмовився від проведення медичного освідчення.

18 липня 2019 року о 02:00 годині, із транспортного засобу ВАЗ 21051, який розташований на місці зупинки, а саме: м.Краматорськ, вул.Елеваторна, вийшов ОСОБА_1 , підійшов до працівників патрульної поліції та усвідомлюючи відповідальність за скоєні його вітчимом ОСОБА_2 адміністративні правопорушення, та що його дії фіксуються за допомогою портативного відео реєстратору, який знаходиться на форменому одязі працівників патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень в інтересах свого вітчима ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел 18 липня 2019 року о 02:03 годині, знаходячись на місці зупинки, а саме: м. Краматорськ, вул. Елеваторна, ОСОБА_1 підійшов до поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи попередженим останніми про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції, протиправно, бажаючи уникнення адміністративної відповідальності за скоєні його вітчимом ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, в інтересах ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив їм пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень, за не складання протоколів про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 126 ч.1 КУпАП, з використанням наданого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 службового становища.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_1 очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, відмовили в отриманні неправомірної вигоди, повторно повідомили ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за вказані діяння та викликали слідчо-оперативну групу для фіксації події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.

30 липня 2019 року між прокурором Краматорської місцевої прокуратури Горкавенко І.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 8500грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської місцевої прокуратури Горкавенко І.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, а тому його дії кваліфікує за ст.369 ч.1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2019 року між прокурором Краматорської місцевої прокуратури Горкавенко І.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019050390002632 від 18.07.2019р.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 липня 2019 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі: DVD-R диск, копії посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції на 10 аркушах, копію з журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації на 3 аркушах, витяг з наказу №579 о/с від 19.06.2018 по особовому складу на 1 аркуші, копію розстановки сил та засобів на 1 аркуші - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Слідчий суддя А.М.Лутай