ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року

Справа № 160/5812/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - ПАТ "Кривбасзалізрудком" про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І . ПРОЦЕДУРА

1. 24 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - ПАТ "Кривбасзалізрудком", в якій позивач, з урахуванням уточнень від 17.07.2019 року, просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці".

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 24.06.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 27.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - ПАТ "Кривбасзалізрудком" про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

4. 17.07.2019 року позивачами були усунуті недоліки викладені в ухвалі суду від 27.06.2019 року.

5. Ухвалою суду від 18.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5812/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - ПАТ "Кривбасзалізрудком" про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 06.08.2019 року в порядку положень ст. 262 КАС України.

6. Ухвалою суду від 18.07.2019 року також було витребувано у відповідача, належним чином засвідчені копії документів та докази по справі, а саме:

- пенсійної справи позивача;

- заяву про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах;

- лист № 1275/Є-09 від 27.02.2019 року;

- лист № Є14341-18 від 13.09.2018 року та інші наявні матеріали щодо суті спору.

7. А також, витребувано у третьої особи належним чином завірені копії таких документів:

- докази на підтвердження наявного трудового стажу у позивача для призначення останній пенсії;

- докази на підтвердження, того що позивач дійсно працювала на підприємстві у період з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року, та займала посаду, яка дає змогу на отримання пенсії на пільгових умовах;

- наказ про прийняття позивача на роботу на підприємство № 23-к від 06.04.1981 року;

- лист № Б318 750 від 27.12.2017 року;

- довідку № 1061 від 01.12.2008 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки а інші наявні матеріали щодо суті спору.

8. 06.08.2019 року розгляд справи відкладено до 04.09.2019 року, без повідомлення учасників справи.

9. 08.08.2019 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов по справі № 160/5812/19, а також, відповідачем було надано витребувані судом докази по справі.

10. 08.08.2019 року третя особа надала письмові пояснення по справі, а також витребувані судом докази по справі.

11. 29.08.2019 року позивач надала письмову відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

12. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

13. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

15. Отже, рішення у цій справі приймається судом 04.09.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА

16. Позивач зазначив про те, що вона працювала підземним дільничним геологом повний робочий день на шахті Леніна, РУ ім. В.І.Леніна, виробничого об`єднання «Кривбасруда» відповідно до наказу №23к від 06.04.1981 року з 07.04.1981 року по 20.04.1989 рік, що підтверджується записом у трудовій книжці.

17. Зазначила про те, що відповідно до Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в горячих цехах, праця в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах в пільгових розмірах затверджений постановою Ради Міністрів СССР від 22 серпня 1956 року №1173, її професія відносилась до Списку 1, розділу №1, підрозділу №1, де вказані інженерно- технічні робітники, до яких і відносились підземні дільничні геологи.

18. У 1988 році у віці 45 років при наявності підземного стажу 7 років і 6 місяців вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для отримання пенсії на пільгових умовах.

19. Протоколом № 1258 від 14 жовтня 1988 року відповідно до п.16 п.152 позивачу була призначена пенсія у розмірі 132,00 грн. з 07 жовтня 1988 року пожиттєво. Відповідно до вищевказаного протоколу обчислення пенсії призначалось необхідний стаж 7,6 років, підтверджений стаж 26 років, 11 місяців та 28 днів, у тому числі 7,6 років на пільгову пенсію, безперервний стаж - 20 років із заробітком 380 крб.87 коп.

20. У 2008 році відповідач повідомив позивача про те, що їй необхідно надати довідку з підприємства ПАТ «Кривбасзалізрудком», яка змогла б підтвердити пільговий стаж у розмірі 7,6 років. Після того, як відділ кадрів ПАТ «Кривбасзалізрудком» видав таку довідку №1061 від 01.12.2008 року, позивач надала цю довідку до Пенсійного фонду, проте у вказаній довідці не було вказано про пільговий стаж у розмірі 7,6 років.

21. Вказала про те, що у довідці про місце її роботи вказано вірно, а тільки її посаду підземного дільничного геолога віднесли до Списку 1, розділу 1, підрозділу 2, пункт «б», які відносяться до поверхових робіт, поверхові геологи, геолорозвідувальних експедицій до яких її професія зовсім не мала ніякого відношення.

22. Позивач неодноразово зверталась до ПАТ «Кривбасзалізрудком» з вимогою надати їй копію наказу від 06 квітня 1981 №23-к, на підставі якого вона була прийнята на роботу на шахту Леніна у геологічний відділ підземним дільничним геологом по переводу з «Укргерметгеологія», та який би підтвердив її підземний стаж за особистим її підписом, оскільки при прийомі на роботу їм надавали накази для особистого ознайомлення, проте, підприємством була надана копія наказу від 06.04.1981 року №23-к , в якому вказано, що ОСОБА_1 з 07 квітня 1981 року прийнята на шахту ім. Леніна в геологічний відділ дільничним геологом, з місячним окладом у 170 рублів, що не відповідає запису у трудовій книжці, копію наказу №23-к за особистим підписом , а також підтвердження атестації робочого місця позивач так і не отримала.

23. Листом від 27.12.2017 року ПАТ «Кривбасзалізрудком» було підтверджено, що довідка №1061 від 01.12.2008 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за професією ( посадою) - підземний дільничний геолог у період роботи з 07.04.1981 року по 20.04.1989 року, що відповідає запису у трудовій книжці №16.

24. На чергове звернення позивача до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо розміру її пенсії та підтвердження підземного пільгового стажу отримала лист 13.09.2018 року №Є 14341-18, в якому позивачу було повідомлено про те, що вона отримує пенсію на пільгових умовах у 1988 році ( 45 років) при наявності підземного стажу 7 років і 6 місяців, що підтверджується Протоколом №1258 від 14 жовтня 1988 року відповідно до п.16 п.152 ОСОБА_1 призначена пенсія у розмірі 132,00 крб. з 07 жовтня 1988 року довічно.

25. Проте, позивач не погоджується із такими висновками відповідача та вважає, що на момент виходу на пенсію, а саме у 1988 році при визначенні права на пільгову пенсію застосовувалась Постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, її професія відносилась до Списку 1, розділу №1 підрозділу №1, де вказані інженерно-технічні робітники, до яких і відносились підземні дільничні геологи, а не наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 році №383.

26. Вказала про те, що її професія відносилась до Списку 1, розділу №1 підрозділу №1, де вказані інженерно- технічні робітники, до яких і відносились підземні дільничні геологи.

27. Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

ІІІ . ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА

28. Відповідач зазначив про те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_1 та отримує пільгову пенсію за списком №1, призначену відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в теперішній час - відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

29. Відповідно до відомостей, зазначених у трудовій книжці, позивач в період з 07.04.1981 року по 20.04.1989 року працювала підземним дільничним геологом на шахті Леніна РУ ім. В.І. Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда".

30. Вказали про те, що за час роботи позивача, при визначенні права на пільгову пенсію, застосуванню підлягає Постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, якою професію «Геологи и их помощники, главные (старшие) геологи» включено в п. б) «Инженерно-техніческие работники» підрозділу 2 «Работы на поверхности» розділу I «Горные работы» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

31. Аналогічні відомості зазначено й в уточнюючій довідці №1051 від 01.12.2008 року, виданій ВАТ «Кривбасзалізрудком», а саме: підприємством-роботодавцем конкретизовано, що робота позивача пов`язана з підземними роботами на шахті з видобутку рудних та нерудних копалин, що передбачено Списком №1, розділ 1, підрозділ 2, пункт "б".

32. Таким чином, відсутність такої умови як зайнятість повний робочий день на підземних роботах унеможливлює віднесення стажу роботи позивача з 07.04.1981 року по 20.04.1989 року до шахтарської праці в розумінні ст. 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", відповідно, позовні вимоги є безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню.

І V. ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

33. Вказали про те, що позивач працювала на шахті ім. Леніна РУ ім. В.І. Леніна ВО "Кривбасруда" (нині ПАТ "Кривбасзалізрудком") за професією - підземний дільничний геолог у період з 07.04.1981 року по 20.04.1989 року.

34. ПАТ "Кривбасзалізрудком" видало довідку № 1061 "Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за професією (посадою) - підземний дільничний геолог у період роботи з 07.04.1981 року по 20.04.1989 року, що відповідає запису № 16 у трудовій книжці позивача.

35. Згідно з "Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12 серпня 1993 року № 637, ця довідка видана на підставі первинних документів, зокрема, особової архівної картки за 1989 року, особових рахунків по нарахуванню заробітної плати та обліку робочого часу, технологічного процесу.

36. Також у довідці міститься посилання на Список № 1, розділ 1, підрозділ 2, пункт "б", який був чинний в період роботи позивача, що відповідає "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383.

37. Отже, вважають, що довідка № 1061 від 01.12.2008 року "Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" відповідає первинним документам про трудовий стаж позивача та чинному законодавству України.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

38. Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пільгову пенсію за Списком №1, призначену відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в теперішній час - відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

39. Згідно матеріалів справи позивач працювала підземним дільничним геологом повний робочий день на шахті Леніна, РУ ім. В.І. Леніна, виробничого об`єднання «Кривбасруда» відповідно до наказу №23к від 06.04.1981 року з 07.04.1981 року по 20.04.1989 рік, що підтверджується записом у трудовій книжці та довідкою виданою ВАТ «Кривбасзалізрудком» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1051 від 01.12.2008 року (а.с.13, 20).

40. Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1051 від 01.12.2008 року видно, що позивач працювала повний робочий день на шахті Леніна РУ ім. В.І.Леніна виробничого об`єднання «Кривбасруда» у період з 07.04.1981 року по 20.04.1989 року на посаді підземний дільничний геолог, де виконувала роботи, які пов`язані з підземними роботами на шахті з видобутку рудних та нерудних копалин, що передбачено: Списком 1, розд І, підрозділу 2, пункту «б» Постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

41. У позовній заяві позивач зазначила про те, що товариство у вказаній довідці невірно віднесли її посаду підземного дільничного геолога до Списку 1, розділу 1, підрозділу 2, пункт «б», які відносяться до поверхових робіт, поверхові геологи, геолорозвідувальних експедицій до яких, на думку позивача, її професія зовсім не мала ніякого відношення.

42. Згідно матеріалів пенсійної справи позивача, протоколом № 1258 від 14 жовтня 1988 року відповідно до п.16 п.152 позивачу була призначена пенсія у розмірі 132,00 крб. з 07 жовтня 1988 року.

43. Відповідно до цього протоколу від 14.10.1988 року, видно, що підтверджений стаж позивача склав - 26 років, 11 місяців та 28 днів, у тому числі 7,6 років на пільгову пенсію, безперервний стаж - 20 років із заробітком 380 крб.87 коп. (а.с. 62).

44. У подальшому пенсійним органом неодноразово здійснювався перерахунок загального трудового стажу та пільгового стажу роботи позивача.

45. Згідно з розрахунком, який було здійснено з 01.10.2017 року видно, що Пенсійним фондом з 01.10.2017 року автоматизованим способом було проведено перерахунок (осучаснення) пенсії відповідно до Закону № 2148, виходячи із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн.), із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

46. За інформацією наведеною у пенсійній справі, розмір пенсії обчислено, виходячи із:

- загального стажу роботи, який складає 27 років 7 місяців 14 днів (стаж зараховано по 20.04.1989), в тому числі стаж роботи за списком №1 - 7 років 6 місяців 1 день. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за кожний повний рік стажу роботи за Списком №1 - до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Індивідуальний коефіцієнт стажу - 0,34583 (415 місяців/1200);

- заробітної плати із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки - 3764,40 грн, за період роботи з 01.10.1987 року по 30.09.1988 року (12 місяців), індивідуальний коефіцієнт заробітної плати складає -1.93235. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії - 7274,14 грн (3764,40 х 1.93235).

47. У 2019 році позивач звернулося до відповідача з проханням зарахування періоду роботи за списком №1 в якості геолога, з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

48. Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №1275/6-09 від 27.02.2019 року позивачу було фактично відмовлено у здійсненні зарахування періоду роботи за списком №1, в якості геолога, з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з тих підстав, що згідно трудової книжки, позивач працювала у якості підземного геолога, на шахті ім. Леніна рудоуправління ім. Леніна в/о "Кривбасруда" у період з 07.04.1981 року по 20.04.1989 року, що передбачено списком №1 розділом І, підрозділом 2, який передбачає роботи на поверхні, п.б (інженерно-технічні робітники), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1956 року №1173, а тому зарахувати зазначений період роботи до стажу, що дає право на обчислення розміру пенсії на умовах зазначених у ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" немає підстав.

49. Вважаючи таку відмову протиправною, та такою, що суперечить діючому законодавству, позивач звернулась до суду із цим позовом, за захистом порушеного на її думку, права.

50. Вирішуючи спір, суд виходив з того, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з невключенням Пенсійним органом періоду роботи позивача підземного геолога на шахті ім. Леніна рудоуправління ім. Леніна в/о "Кривбасруда" у період з 07.04.1981 року по 20.04.1989 року до стажу роботи, який дає право на гарантії та пільги, передбачені Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

51. Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а)працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

52. З 16.09.2008 року набрав чинності Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці», спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

53. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

54. У статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачені особливості пенсійного забезпечення. Відповідно до цієї норми мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

55. Статтею 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

56. Цим Законом доповнено частину 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» абзацом третім такого змісту: «Мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри «прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність».

57. Отже, Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» запроваджено пільги пенсіонерам-шахтарям, зокрема підвищено мінімальний розмір пенсії до 80 відсотків заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

58. Ці пільги поширюються на працівників, зазначених у Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто, які були зайняті повний робочий день саме на підземних роботах.

59. Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 28.01.2014 року (справа № 21-455а13), від 24.06.2014 року (справа № 21-236а14-2).

60. На час роботи позивача були чинні Списки №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, які передбачали право на пільгову пенсію усіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах (розділ 1 "Гірничі роботи" підрозділ 1 позиція 1010100а).

61. Згідно з частиною 1 статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

62. У абзаці третьому частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

63. З наведеного слідує, що абзацом третім частини першої статті 28 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлена державна гарантія щодо розміру пенсії працівникам на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", яка повинна становити 80 відсотків середньої заробітної плати, але не менше як три розміри «прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

64. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 під час роботи на шахті Леніна РУ ім. В.І. Леніна виробничого об`єднання «Кривбасруда» (нині ПАТ Кривбасзалізрудком) у період з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року працювала за посадою - підземний дільничний геолог, що також підтверджено копією трудової книжки позивача.

65. Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1051 від 01.12.2008 року видно, що позивач працювала повний робочий день на шахті Леніна РУ ім. В.І. Леніна виробничого об`єднання «Кривбасруда» у період з 07.04.1981 року по 20.04.1989 року на посаді підземний дільничний геолог, де виконувала відповідні роботи, які пов`язані з підземними роботами на шахті з видобутку рудних та нерудних копалин, що передбачено: Списком № 1, розд. І, підрозділ 2, пункт «б», Постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

66. Отже, факт роботи позивача дільничним геологом у вказані періоди підтверджені матеріали справи та не заперечуються учасниками справи.

67. Судом встановлено, про те, що у 2019 році позивач звернулася до Пенсійного фонду із заявою здійснення зарахування періоду роботи за списком №1, в якості геолога, з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 1275/6-09 від 27.02.2019 року позивачу було відмовлено у здійсненні зарахування періоду роботи за списком №1, в якості геолога, з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з тих підстав, що згідно трудової книжки, позивач працювала у якості підземного геолога, на шахті ім. Леніна рудоуправління ім. Леніна в/о "Кривбасруда" у період з 07.04.1981 року по 20.04.1989 року, що передбачено списком №1 розділом І, підрозділом 2, який передбачає роботи на поверхні, п.б (інженерно-технічні робітники), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1956 року №1173.

68. Проте, слід зазначити, що згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

69. У спірний період роботи позивача діяв затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

70. Розділом І «Гірничі роботи» цього Списку № 1 передбачено роботи з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, слюди, солі та інших рудних і нерудних копалин підземним способом. Будівництво шахт і рудників. Будівництво метрополітенів та інших підземних споруд.

71. До підрозділу 2б («роботи на поверхні») розділу І включені, зокрема, інженерно-технічні працівники, пов`язані з підземними роботами на рудниках, шахтах, вугільних шахтоуправліннях (на правах шахт), на шахто будівельних і прохідницьких роботах і на копальнях з підземним видобуванням, геологи і їх помічники, головні (старші) геологи.

72. Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року вперше було включено професію «дільничний геолог» до переліку Списку № 1 (зокрема: Розділ 1 «Гірничі роботи» Підрозділ 1г «Робітники, керівники, спеціалісти та службовці, зайняті на підземних роботах 50 відсотків та більше робочою часу на рік» позиція 1010100г-20589 - «геологи» позиція 1010100г-20591 - «геологи дільничні»).

73. За таких обставин, суд не погоджується із вищевикладеною позицією відповідача, з огляду на те, що до Списку № 1 (підрозділ 2 «Роботи на поверхні» розділу І «Гірничі роботи»), затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, включено загальну назву професії - геолог і похідні посади (помічники, головні (старші) геологи) незалежно від кваліфікацій та внутрішньо посадових категорій, тому враховуючи також роз`яснення Міністерства праці України від 10.05.1994 року за № 01-3/406-02-2 «Про порядок застосування Списків 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, мають робітники за посадою дільничний геолог шахти.

74. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 за Списком №1, на шахті ім. Леніна рудоуправління ім. Леніна в/о "Кривбасруда", на посаді підземного дільничного геолога, період її роботи з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язанню Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період її роботи з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року на шахті ім. Леніна рудоуправління ім. Леніна в/о "Кривбасруда" на посаді підземного дільничного геолога, до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

75. Щодо позовних вимог позивача про визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці", слід зазначити про те, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, з тих підстав, що позивачу уже призначена Пенсійним фондом пенсія починаючи з 1988 року, а отже, відповідач повинен був не призначати нову пенсію, а здійснити відповідний перерахунок пенсії з урахуванням положень чинного законодавства.

76. Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", слід зазначити про таке.

77. Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

78. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

79. Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 року № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

80. Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

81. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі. Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними) (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13).

82. Тобто, призначення виплати пенсії та її перерахунок є дискреційним повноваженням Пенсійного органу.

83. Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

84. Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3)визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6)прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

85. Таким чином, суд вважає таким, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

86. Отже, з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 за Списком №1, на шахті Леніна рудоуправління ім. В.І. Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда", на посаді підземного дільничного геолога, період її роботи з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період її роботи з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року на шахті Леніна рудоуправління ім. В.І. Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда", на посаді, підземного дільничного геолога, до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

87. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

88. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

89. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

90. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

91. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

92. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" №30985/96).

93. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

94. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

95. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій щодо відмови у зарахуванні періоду роботи за Списком №1 в якості геолога, з 07.04.1981 по 07.10.1988 до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

96. Отже, суд приходить до висновку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 2 та ч. 2 ст. 9 КАС України про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - ПАТ "Кривбасзалізрудком" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 за Списком №1, на шахті Леніна рудоуправління ім. В.І. Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда" на посаді підземного дільничного геолога, період її роботи з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період її роботи з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року на шахті Леніна рудоуправління ім. В.І. Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда" на посаді підземного дільничного геолога до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

97. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

98. Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 576,30 гривень.

99. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

100. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - ПАТ "Кривбасзалізрудком" про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

101. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 за Списком №1 на шахті Леніна рудоуправління ім. В.І. Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда" на посаді підземного дільничного геолога, період її роботи з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

102. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період її роботи з 07.04.1981 року по 07.10.1988 року на шахті Леніна рудоуправління ім. В.І. Леніна виробничого об`єднання "Кривбасруда" на посаді підземного дільничного геолога до стажу роботи, що дає право на обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

103. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

104. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 576,30 гривень.

105. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

106. Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

107. Третя особа: ПАТ "Кривбасзалізрудком" (50029, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1а, код ЄДРПОУ 00191307).

108. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

109. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

110. Повний текст рішення складено 04.09.2019 року.

Суддя

В.В Ільков