ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2019 р. Cправа № 902/366/19

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова,51 А, м. Вінниця, 21034)

до:Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21036)

про визнання незаконним рішення та зобов`язати укласти договір

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників:

позивача: Петрук Л.І.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу Освіти Вінницької районної державної адміністрації про визнання рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, оформленого протоколом про відміну торгів від 26.04.2019 року по предмету закупівлі ДК 021:2015-15130000-8- М`ясопродукти, оголошення від 23.01.2019 року, ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-23-002283-a (Придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району) незаконним та скасувати його та зобов`язати відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації укласти з ТОВ «Вінпродтрейд» договір згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» та укласти відповідний договір з ТОВ «Вінпродтрейд» на закупівлю м`ясопродуктів (Придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району), ДК 021:2015-15130000-8, ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-23- 002283-a, протягом 10 днів з моменту набуття законної сили судовим рішенням.

Ухвалою суду від 10.05.2019 р. позовну заяву №110 від 07.05.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.05.2019 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 10.05.2019 р.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/366/19. Визначено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 24.06.2019 р.

11.06.2019 р. від відповідача надійшов відзив (№01-17727 від 11.06.2019 р.) на позовну заяву, який долучений судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи № 902/366/19 за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/366/19 на 30 днів. Призначено підготовче судове засідання на 14.08.2019 р.

13.08.2019р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № канц. 02.1-34/6440/19 від 13.08.2019 р.), який долучений судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.08.2019 р. було оголошено перерву в розгляді справи до 13.09.2019 р.

15.08.2019 р. від представника позивача надійшло пояснення по справі (вх. № канц. 02.1-34/6496/29 від 15.08.2019 р.), яке долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання 13.09.2019 р. з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про повідомлення про дату та час судового засідання, яка наявна в матеріалах справи.

Cтаттею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010 р.).

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника відповідача.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою технічного засобу.

З огляду на вищевказане, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності відповідача.

Представник позивача в ході розгляду справи заявлений позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Позовні вимоги мотивовані наступним: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» (далі - позивач) було учасником публічної закупівлі, яку проводив відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації (далі - відповідач), а саме по предмету закупівлі: ДК 021:2015-15130000-8 - м`ясопродукти, оголошення від 23.01.2019 р., ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-23-002283-a (придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району).

Процедура закупівлі проведена 11.02.2019 р. В результаті проведення аукціону, відповідачем розглянуто пропозицію позивача, визнано переможцем відповідно до протоколу від 22.04.2019 р. №14/04 та 22.04.2019 р. та повідомлено про намір укласти договір на постачання м`ясопродуктів на суму 482 190,18 грн.

26.04.2019 р. відповідачем оприлюднено інформацію про відміну торгів відповідно до п.1. ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Причина - відсутність подальшої потреби закупівлі товарів робіт і послуг в зв`язку закінченням навчального року, великою кількістю вихідних днів у травні місяці 2019 р. та здійсненням поставки м`ясопродуктів відповідно до додаткової угоди № 2 від 09.01.2019 р. (договору № 1020-2230-6 від 30.01.2018 року)

Позивач вважає, що прийняте рішення є протизаконним з огляду на те, що з моменту визначення переможця торгів та акцептування його пропозиції неможливо відмінити процедуру закупівлі на етапі укладення договору.

Зокрема позивач вказує, що додатковим підтвердженням того, що відповідач прийняв незаконне рішення про відміну торгів по причині відсутності подальшої потреби у постачанні продуктів у зв`язку із закінченням навчального року, великою кількістю вихідних днів у травні місяці 2019 р. - є план закупівель м`ясопродуктів, який відповідачем укладається щорічно, а також укладені відповідачем договори протягом 2017-2018 років з ТОВ «Вінпродтрейд» та ТОВ «Ковінько-ковбаси".

Відповідно в 2017 р. укладено договір на суму 540 320 грн., (постачальник ТОВ «Вінпродтрейд»), в 2018 р. - на суму 670 227,66 грн. (постачальник ТОВ «Ковінько-ковбаси".

На 2019 р. відповідачем заплановано з березня по грудень 2019 р. закупити на суму 551 761 грн м`ясопродуктів у наступній кількості: ковбаса варена вищого ґатунку - 1832 кг; ковбаса напівкопчена вищого ґатунку - 1761 кг; сардельки вищого ґатунку - 2891 кг.

Підставою для відміни, як зазначає відповідач у протоколі від 26.04.2019 р., стала відсутність подальшої потреби у закупівлі товарів: «Відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» ст.31 п.1 (відсутність подальшої потреби закупівлі товарів робіт і послуг ), а саме в зв`язку закінченням навчального року, великою кількістю вихідних днів у травні місяці 2019 р. та здійсненням поставки м`ясопродуктів відповідно до додаткової угоди № 2 від 09.01.2019 р. (договору № 1020-2230-6 від 30.01.2018 р.) на навчальні заклади Вінницького району, подальшої потреби закупівлі ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної та сардельок не має. В зв`язку з цим відповідну процедуру необхідно відмінити».

Проте, в додатковій угоді №2 до договору №1020-2230-6, яка укладена в 2018 р. відповідачем, зазначено, що: « П.10.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 травня 2019 року».

Разом з тим зазначає, що як вбачається з плану закупівель, відповідач має забезпечити харчування учнів ковбасними виробами до 31.12.2019 р.

Крім того, до вказаного договору №1020-2230-6 від 30.01.2018 р. на закупівлю товару підписана ще одна додаткова угода №2 від 09.01.2019 р., відповідно до якої відповідач і ТОВ «Ковінько-ковбаси» обумовили постачання м`ясопродуктів до 31.05.2019 р. на загальну суму 133 870,92 грн.

Як вбачається із вищевикладеного, у замовника і надалі існує потреба закупівлі зазначеної продукції, оскільки в додатковій угоді №2 від 09.01.2019 р. до договору №1020- 2230-6 від 30.01.2018 р. вказана сума закупівлі лише 133 870,92 грн. у кількості: 517 кг ковбаси вареної вищого ґатунку, 489 кг ковбаси напівкопченої вищого ґатунку 704 кг сардельок вищого ґатунку, а потреба на закупівлю м`ясопродуктів на 2019 р. становить згідно інформації, оприлюдненої на сайті ПРОЗОРО - 551 761 грн. 00 коп. та відповідно до умов тендерної документації, у кількості : 1832 кг ковбаси вареної вищого ґатунку, 1761 кг ковбаси напівкопченої вищого ґатунку 2891 кг сардельок вищого ґатунку

Позивач стверджує, що відповідач навмисно відмінив процедуру закупівлі, керуючись неправомірною метою в будь-який спосіб уникнути укладення договору з ТОВ «Вінпродтрейд», як з переможцем процедури.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача заперечуються позовні вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету відділу освіти Вінницької РДА рішення про відміну закупівлі предмету: Мясопродукта (Придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної та сардельок для навчальних закладів Вінницького району) (ДК 021-2015-15130000-8 - М`ясопродукти) ухвалено 26.04.2019 р. Причиною відміни стала, відповідно до п. 1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі", відсутність подальшої потреби закупівлі товарів, робіт і послуг, у зв`язку з закінченням навчального року, великою кількістю вихідних днів у травні 2019 р. та здійсненням поставки м`ясопродуктів відповідно до додаткової угоди №2 від 09.01.2019 р. до договору №1020-2230-6 від 30.01.2018 р. на навчальні заклади Вінницького району.

Представник відповідача зауважує, що у розділі VI Результати торгів та укладення договору про закупівлю Тендерної документації замовник залишає за собою право відмінити торги в разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Зокрема відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», підтвердження відсутності потреби в закупівлі товарів, послуг та робіт не вимагається.

Посилання позивача на план закупівель відділу освіти Вінницької РДА є безпідставним, оскільки Закон України «Про публічні закупівлі» не вимагає внесення змін до річного плану закупівель у разі виникнення відсутності потреби подальшої закупівлі товарів, робіт, послуг.

Згідно п.14 Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення допорогових закупівель затвердженої Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: у разі відміни закупівлі, замовник зазначає підстави про таку відміну шляхом заповнення відповідних полів та завантаження окремого файлу з відповідною інформацією.

Така вимога була дотримана відповідачем, що підтверджується протоколом від 26.04.2019 р.

Також посилання на укладення додаткової угоди №2 від 09.01.2019 р. до договору №1020-2230-6 від 30.01.2018 р. не стосується даної закупівлі. Оскільки оголошення закупівлі по предмету ДК 021-2015-15130000-8 - М`ясопродукти було оголошено 23.01.2019 р., кінцевим строком подання тендерних пропозицій було визначено, згідно тендерної документації, на 08.02.2019. Передбачаючи вказані обставини та зважаючи на терміни розгляду пропозицій учасників, розгляду скарг та інших процедурних аспектів процедури публічної закупівлі, позивачем, ще до оголошення закупівлі м`ясопродуктів на 2019 рік, укладено вищезазначену угоду для забезпечення навчальних закладів продуктами харчування до моменту визначення переможця, що відбулось аж 24.04.2019. Зважаючи на тривалий процес закупівлі, що затягувався скаргами учасників один на одного, велику кількість вихідних днів у травні 2019 року, а також закінченням навчального року, тендерним комітетом було прийнято рішення про відсутність подальшої потреби у закупівлі предмету ДК 021-2015- 15130000-8 - М`ясопродукти.

При прийнятті даного рішення тендерний комітет взяв до уваги також норми заміни продуктів за енергоцінністю затверджені Постановою КМУ від 22.11.2004 р. № 1591, де у додатку №8 продукт м`ясо (яловичина, свинина нежирна) може бути замінений ковбасою вареною. Зважаючи на ці норми, беручи до уваги, що закупівля відбувалась для забезпечення продуктами харчування дітей, було прийнято рішення про відмову від продуктів харчування, які можуть бути шкідливими для вживання дітьми дошкільного та шкільного віку. Лотами у закупівлі з ідентифікатором UA- 2019-01-23-002283-а були: ковбаса напівкопчена, ковбаса варена, сардельки.

Представник позивача у відповіді на відзив значив, що ним заперечується твердження відповідач, що: «У розділі VI результати торгів та укладення договору про закупівлю тендерної документації. Замовник залишає за собою право відмінити торги в разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг» з огляду на те, що в тендерній документації дійсно передбачено право Замовника на відміну торгів, але відповідач замовчує той факт, що право відмінити торги відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації можна використати лише до винесеного рішення про намір укласти договір.

Рішення Відповідача від 26.04.2019 р. про відміну торгів (після рішення від 22 квітня 2019 року про визначення переможцем ТОВ «Вінпродтрейд») - протиправне та незаконне, прийняте всупереч ст. 28, 30, 31, 32, 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та розділу VI тендерної документації Відповідача, де вказана чітка послідовність дій відповідача: розгляд та оцінка тендерних пропозицій; відхилення тендерних пропозицій; відміна замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися; прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачена можливість для Замовника міняти послідовність рішень: після прийнятого рішення визначення переможцем та рішення-про намір укласти договір - приймати рішення про відміну торгів.

Тобто з моменту визначення переможця торгів та акцептування його пропозиції неможливо відмінити процедуру закупівлі на стадії укладення договору.

Окрім того позивач зазначає, що відповідач необґрунтовано стверджує, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», підтвердження відсутності потреби в закупівлі товарів, послуг та робіт не вимагається. Посилання Позивача на план закупівель відділу освіти Вінницької РДА є безпідставним, оскільки Законом України «Про публічні закупівлі» не вимагає внесення змін до річного плану закупівель у разі виникнення відсутності потреби подальшої закупівлі товарів, робіт, послуг».

Це не відповідає дійсності, оскільки відповідно до статті 4 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження. Відповідачем цього не зроблено. На підтвердження цього наданий річний план закупівель на 2019 рік відділом освіти Вінницької РДА, де на м`ясопродукти виділено (код предмета закупівлі відповідно до ДК 021:2015, ДК 021:2015-15130000-8) 551 761 грн., як і було оголошено 23 січня 2019 року. Це ще одне підтвердження протиправності винесеного рішення про відміну торгів. Відповідно до статті 76 ГПК України, доданий річний план закупівель 2019 р. відділу освіти Вінницької РДА є належним доказом, на підставі якого можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Норми ст. 16 Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Отже, способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством).

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Отже, саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими доказами, тобто довести, що його права та інтереси дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

У відповідності до п. 28 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 ЗУ "Про публічні закупівлі").

Статтею 11 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості (ч. 1). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом (ч. 3). Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови (ч. 4).

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро.

Як встановлено судом, 23.01.2019 р. відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації опубліковано оголошення в електронній системі публічних закупівель ProZorro на офіційному сайті: prozorro.gov.ua, за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-12-001057-а, відкриті торги на закупівлю: ДК 021:2015-15130000-8 - м`ясопродукти, ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-23-002283-a (придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району).

Приписами статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено кваліфікаційні критерії до учасників.

Так, згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим законом.

За результатами розгляду тендерних пропозицій визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" відповідно до протоколу від 22.04.2019 р. №14/04 та 22.04.2019 р. та повідомлено про намір укласти договір на постачання м`ясопродуктів на суму 482 190,18 грн.

Водночас, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 1, 3, 5, 7 статті179 Господарського суду України)

Згідно частини 2 та 3 статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (частини1-3 статті 181 ГК України).

Відповідно до частин 1,4 статті 183 ГК України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (статті 638-641 ЦК України).

Згідно з приписами частини 1, 2 статті 641 пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (статті 642 ЦК України).

З урахуванням приписів частини 3 статті 181 Господарського кодексу України, статті 638, частини 1 статті 640, частин 1, 2 статті 641, частин 1, 2 статті 642 Цивільного кодексу України, пунктів 15, 28, 30, 35 частини 1 статті 1, частин 1, 2 статті 32 Закон України "Про публічні закупівлі" оприлюднення замовником оголошення про проведення процедури закупівлі слід вважати запрошенням невизначеному колу осіб робити пропозиції укласти договір. Відповідно, направлення учасником процедури закупівлі своєї тендерної пропозиції слід вважати пропозицією укласти договір, на умовах зазначених таким учасником у своїй тендерній пропозиції. Тому, визначення замовником переможця процедури закупівлі та направлення такій особі повідомлення про намір укласти договір, свідчить про прийняття (акцепт) пропозиції переможця процедури закупівлі, викладеній ним в тендерній пропозиції. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 р. у справі № 910/5798/17.

Як встановлено судом вище, після визначення позивачем переможцем процедури закупівлі (ДК 021-2015-15130000-8 - М`ясопродукти), відповідно до протоколу засідання тендерного комітету відділу освіти Вінницької РДА прийнято рішення про відміну закупівлі предмету: М`ясопродукта (Придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної та сардельок для навчальних закладів Вінницького району) (ДК 021-2015-15130000-8 - М`ясопродукти) ухвалено 26.04.2019 р. зважаючи на тривалий процес закупівлі, що затягувався скаргами учасників один на одного, велику кількість вихідних днів у травні 2019 р., а також закінченням навчального року, тендерним комітетом було прийнято рішення про відсутність подальшої потреби у закупівлі предмету ДК 021-2015- 15130000-8 - М`ясопродукти.

Суд зауважує, що при прийнятті даного рішення тендерний комітет взяв до уваги норми заміни продуктів за енергоцінністю затверджені Постановою КМУ від 22.11.2004 р. № 1591, де у додатку №8 продукт м`ясо (яловичина, свинина нежирна) може бути замінений ковбасою вареною. Зважаючи на ці норми, беручи до уваги, що закупівля відбувалась для забезпечення продуктами харчування дітей, було прийнято рішення про відмову від продуктів харчування, які можуть бути шкідливими для вживання дітьми дошкільного та шкільного віку. Лотами у закупівлі з ідентифікатором UA- 2019-01-23-002283-а були: ковбаса напівкопчена, ковбаса варена, сардельки.

Нормами частини 1 статті 31 Закону передбачено, що замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації. Торги може бути відмінено частково (за лотом). Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель (частина 3 статті 31 Закону).

Приписи вказаної статті регламентують імперативний обов`язок Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, як замовника закупівель, відмінити торги при наявності, передбачених Законом обставин. При цьому приписи вказаної статті не регламентують того, на якій саме стадії закупівель торги можуть бути відмінені замовником.

Зокрема в пункті 1 розділу 6 Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015-15130000-8 - м`ясопродукти, ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-23-002283-a (придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району) визначено, що замовник відміняє торги чи визнає їх такими, що не відбулися в разі, зокрема, відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Таким чином, у замовника виникає право на відміну торгів в разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

З врахуванням встановленого суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги позивача щодо визнання рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, оформленого протоколом про відміну торгів від 26.04.2019 року по предмету закупівлі ДК 021:2015-15130000-8- М`ясопродукти, оголошення від 23.01.2019 року, ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-23-002283-a (Придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району) незаконним та скасувати.

При цьому суд зауважує, що вимога позивача зобов`язати відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації укласти з ТОВ «Вінпродтрейд» договір згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» та укласти відповідний договір з ТОВ «Вінпродтрейд» на закупівлю м`ясопродуктів (Придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району), ДК 021:2015-15130000-8, ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-23- 002283-a, протягом 10 днів з моменту набуття законної сили судовим рішенням є похідною від першої вимоги, а оскільки судом в її задоволенні відмовлено, тому суд відмовляє в задоволенні і даної вимоги.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача на те, що відповідачем неправомірно внесено зміни до план закупівель відділу освіти Вінницької РДА є безпідставним, оскільки Закон України «Про публічні закупівлі» не вимагає внесення змін до річного плану закупівель у разі виникнення відсутності потреби подальшої закупівлі товарів, робіт, послуг.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з наведених позивачем аргументів та наданих ним доказів, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем відповідно до вимог господарського процесуального законодавства факту порушення його права або охоронюваного законом інтересу відповідачем.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що надані відповідачем усні заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

Суд зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Отже, рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачем прав позивача та охоронюваних законом інтересів, в аспекті ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 7, 11, 13, 15, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 88, 89, 91, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Повне рішення складено 23 вересня 2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Волошкова,51 А, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21036)