___________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/1887/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування повідомлення від 26.04.2019 р.,

встановив:

11.09.2019 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними дії Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області протиправними та скасувати повідомлення Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (вихідний реєстраційний №32338 від 29.08.2019) на підставі ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 по справі №821/1738/17.

12.09.2019 ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.ст.268 - 272, 287 КАС України. Судове засідання призначено на 19.09.2019 о 09:15.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем наступним. 14.02.2018 ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду по справі №821/1738/17 затверджено умови примирення сторін. Також, судом роз`яснено сторонам, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень. Скориставшись своїм правом, 08.02.2019 за вихідним № 77/05/772 ГУ ДСНС направлено заяву про примусове виконання ухвали суду до Корабельного РВ міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області у зв`язку з невиконанням відповідачем умов примирення. 01.03.2019 за вхідним № 477 кореспонденції ГУ ДСНС на адресу ГУ ДСНС надійшло повідомлення від 15.02.2019 (вихідний № 6233 від 18.02.2019) Корабельного РВ міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання на підставі пункту 7 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»: рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, 03.04.2019 ГУ ДСНС за вихідним № 77/05/1727 направило обґрунтовану скаргу з приводу бездіяльності головного державного виконавця Корабельного РВ міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області на адресу Заступника начальника ГТУЮ у Херсонській області - начальника УДВС Тюпляєва Я.Г. 03.05.2019 за вхідним № 961 кореспонденції ГУ ДСНС на адресу Головного управління надійшла постанова від 19.04.2019 № 2456/02.2-13, прийнята начальником УДВС Тюпляєвим Я.Г. про визнання дії державного виконавця Муценка Д.О. протиправними, та такими, що здійсненні з порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження». Також, цією постановою зобов`язано державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому вказаним Законом. Так, у зв`язку з тим, що ГУ ДСНС, станом на 24.07.2019, не володіло інформацією про хід виконавчого провадження (ВП № 58377668), цією ж датою було направлено ще одну обґрунтовану скаргу на бездіяльність, зокрема, і державного виконавця Корабельного РВ міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області Муценка Д.О. на адресу Заступника начальника ГТУЮ у Херсонській області - начальника УДВС Тюпляєва Я.Г., з проханням вжити заходів щодо бездіяльності державного виконавця, а також повідомити ГУ ДСНС про хід виконавчого провадження ВП № 58377668. 02.09.2019 за вхідним № 1933 кореспонденції ГУ ДСНС надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26.04.2019, зареєстроване Корабельним РВ ГТУЮ у Херсонській області - 29.08.2019 за вихідним № 32338. Повідомлення містить інформацію, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». ГУ ДСНС не погоджується з повідомленням державного виконавця від 26.04.2019 та вважає його протиправним, що і стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

19.09.2019 представником позивача подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просив: визнати протиправною та скасувати повідомлення Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (вихідний реєстраційний №32338 від 29.08.2019) на підставі ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 по справі №821/1738/17. Розгляд справи просив провести в порядку письмового провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

19.09.2019 представником відповідача в електронній формі надано відзив на адміністративний позов з якого вбачається, що проти задоволення вимог заперечує з наступних підстав. 13.03.2019 року до Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області па примусове виконання надійшла ухвала № 821/1738/17 видана 14.02.2018 року Херсонським окружним адміністративним судом, про затвердження умов примирення сторін по справі по позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області та Дитячо-юнацької спортивної школи з веслувальних видів спорте (ВП № 58377668). 15.02.2019 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’ язку з тим, що подана до виконання ухвала не передбачає застосування заходів примусового характеру. 28.02.2019 року (вих. № 6233 від 18.02.2019) повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу разом із ухвалою № 821/1738/17 від 14.02.2018 року, направлено на адресу стягувача (м. Херсон, вул. Молодіжна, 4), що підтверджується Реєстром поштових відправлень (номер відправлення 7350103237609) та Списком згрупованих поштових відправлень від 27.02.2019 року. 10.04.2019, в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальником УДВС ГТУЮ у Херсонській області витребувано виконавче провадження № 58377668 для подальшої перевірки, про що винесено відповідну постанову. 15.04.2019 року на виконання вимог постанови начальника УДВС ГТУЮ у Херсонській області від 10.04.2019, відділом направлено до УДВС ГТУЮ у Херсонській області виконавче провадження № 58377668. 19.04.2019 начальником УДВС ГТУЮ у Херсонській області проведено перевірку виконавчого провадження № 58377668, за результатами якої винесено відповідну постанову. Згідно постанови про результати перевірки виконавчого провадження, дії державного виконавця відділу в частині зазначення підстав повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, визнано такими, що здійснені з порушенням вимог ст.ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язано начальника Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.02.2019 року в частині обґрунтування: «ухвала не передбачає застосування заходів примусового характеру». 26.04.2019 року начальником Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, проведено перевірку виконавчого провадження, за результатами якої винесено відповідну постанову. Згідно постанови про перевірку виконавчого провадження, скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.02.2019 року в частині обґрунтування: «ухвала не передбачає застосування заходів примусового характеру» та зобов`язано державного виконавця провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

15.02.2019 року, державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що в ухвалі № № 821/1738/17 від 14.02.2018 відсутнє повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено на адресу ДСНС у Херсонській області. Просив відмовити в задоволенні позову, а справу розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

19.09.2019 сторони у судове засідання не з`явилися подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №821/1738/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Дитячо-юнацької спортивної школи з веслувальних видів спорту про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

14.02.2018 ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду по справі №821/1738/17 затверджено умови примирення сторін, які визначені заявою про примирення сторін від 07 лютого 2018 року, відповідно до якої:

- відповідач зобов`язується перед позивачем в термін до 31.12.2018 остаточно усунути порушення пунктів №1-4, 7-9, 18, 20-25 Припису від 03.11.2017 №122 "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки", виявлені під час перевірки;

- відповідач зобов`язується перед позивачем в термін до 31.12.2018 подати заяву про проведення позапланової перевірки будівель та приміщень, що належать відповідачу та знаходяться за адресою:м. Херсон, Острівське шосе 32А, щодо виконання пунктів №1-4, 7-9, 18, 20-25 Припису, та допустити посадових осіб до проведення перевірки;

- позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівель, приміщень та території до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони Дитячо - юнацькій спортивній школі з веслувальних видів спорту використовувати будівлі, приміщення та територію, окрім робіт пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки до повного усунення порушень;

- відповідно до умов цієї угоди про примирення, сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій та вимог з боку позивача, які були предметом судового розгляду у справі №821/1738/17;

- відповідальність за наслідки, які можуть настати від порушень, що залишились не усунутими на дату цієї заяви, відповідач залишає за собою.

Також, судом роз`яснено сторонам, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені.

Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена ухвала набрала законної сили.

08.02.2019 за вихідним № 77/05/772 ГУ ДСНС направлено заяву стягувача про примусове виконання ухвали суду до Корабельного РВ міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області у зв`язку з невиконанням відповідачем умов примирення.

15.02.2019 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, відповідно до п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’ язку з тим, що подана до виконання ухвала не передбачає застосування заходів примусового характеру. 28.02.2019 року (вих. № 6233 від 18.02.2019) повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу разом із ухвалою № 821/1738/17 від 14.02.2018 року, направлено на адресу стягувача.

03.04.2019 ГУ ДСНС за вихідним № 77/05/1727 направило скаргу з приводу бездіяльності головного державного виконавця Корабельного РВ м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області на адресу заступника начальника ГТУЮ у Херсонській області - начальника УДВС Тюпляєва Я.Г.

Представником відповідача у відзиві на адміністративний позов зазначено, що 10.04.2019, в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальником УДВС ГТУЮ у Херсонській області витребувано виконавче провадження № 58377668 для подальшої перевірки, про що винесено відповідну постанову.

Також зазначено, що 15.04.2019 на виконання вимог постанови начальника УДВС ГТУЮ у Херсонській області від 10.04.2019, відділом направлено до УДВС ГТУЮ у Херсонській області виконавче провадження № 58377668.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2019 начальником УДВС ГТУЮ у Херсонській області проведено перевірку виконавчого провадження № 58377668.

За результатами даної перевірки винесено постанову, відповідно до якої дії державного виконавця Корабельного РВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Муценка Д.О. при винесені повідомлення про повернення виконавчого документу без виконання в частині зазначення підстав повернення за виконавчим провадженням №58377668 визнано такими, що здійснені з порушенням вимог ст.ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язано начальника Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області скасувати в частині обґрунтування: «Ухвала №821/1738/17, видана 14.02.2018 року Херсонським окружним адміністративним судом, не передбачає застосування заходів примусового виконання, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання за виконавчим провадженням №58377668» та зобов`язано державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, вставленому Законом про що повідомити управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у строк до 26.04.2019».

Відповідно до пояснень представника відповідача, зазначених у відзиві на адміністративний позов, 26.04.2019 року начальником Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, проведено перевірку виконавчого провадження, за результатами якої винесено відповідну постанову. Згідно постанови про перевірку виконавчого провадження, скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.02.2019 року в частині обґрунтування: «ухвала не передбачає застосування заходів примусового характеру» та зобов`язано державного виконавця провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

26.04.2019 головним державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Муценко Д., винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що в ухвалі № 821/1738/17 від 14.02.2018 відсутнє повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб). У зв`язку із зазначеним, відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 даного Закону, виконавчий документ повернуто стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Оскаржуване повідомлення надійшло на адресу ГУ ДСНС України в Херсонській області 02.09.2019.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Корабельного РВ міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області із заявою про примусове виконання рішення суду, Головним управлінням ДСНС України в Херсонській області додано ухвалу суду від 14.02.2018 року, якою затверджено умови примирення та яка, відповідно до ч. 2 ст. 191 КАС України є виконавчим документом.

Щодо посилання представника відповідача на те, що в ухвалі суду від 14.02.2018 №821/1738/17 «відсутнє повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб)», суд не погоджується та зазначає наступне.

В даній ухвалі, як і в тексті судового рішення на стор. 2 абз. 3 зазначено повне найменування та реквізити відповідача, а саме: «Судом встановлено, що керуючись положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.01.2007 №877-V, згідно наказу Корабельного районного відділу м. Хересна Головного управління ДСНС у Херсонській області від 28.09.2017 №48 проведена позапланова перевірка стану пожежної, техногенної безпеки Дитячо - юнацької спортивної школи з веслувальних видів спорту (код 22738924), за місцем розташування: м. Херсон, Острівське шосе, буд. 32А.», так і в резулятивній частині ухвали в абз.3 зазначена адреса відповідача.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 відповідає вимогам ч. 1, 3 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім цього, суд зазначає, що відсутність у виконавчому листі відомостей про повне найменування боржника та його реквізитів не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Обґрунтовуючи такий висновок, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Аналогічний правовий висновок викладений також і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18. Узгоджується він і з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про протиправність повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26.04.2019 винесеним головним державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Муценко Д., у зв`язку з чим, вимоги позивача про скасування даного рішення підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів у позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (код ЄДРПОУ 34906677, 73000 м. Херсон, вул. Стрітенська, 7) від 26.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (вихідний реєстраційний №32338 від 29.08.2019) на підставі ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 по справі №821/1738/17.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 105000000