печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42995/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представника власника майна ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» - Глушка Ю. М.,

процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора - Опанасенка В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор» - адвоката Глушка Юрія Миколайовича про скасування арешту та встановленого порядку передачі майна у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор» - адвоката Глушка Юрія Миколайовича про скасування арешту та встановленого порядку передачі майна у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18 червня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/35369/19-к від 09.07.2019.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

В судовому засіданні особа, яка звернулася із клопотанням - адвокат Глушко Ю.М. подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи та просив задовольнити в повному обсязі.

В засіданні прокурор Опанасенко В.І. проти задоволення клопотання та скасування арешту майна заперечував. В судовому засіданні пояснив, що арешт накладено обгрунтовано, підстави для його скасування відсутні. Діями, які розслідуються у кримінальному провадженні, спричинено шкоду державі, однак цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014 за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України (Міністра доходів і зборів України) ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

09.07.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №:757/35369/19-к за клопотанням клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Опанасенко В.І. було накладено арешт на майно, яке належить ТОВ "КУА"ЕКСЕЛЬСІОР" (колишня назва - ТОВ "КУА "ЮНІСОН ФІНАНС" код за ЄДРПОУ 38150437), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

?Незавершене будівництво, 9% готовності за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 253913732231 )

?Земельна ділянка площею 0,0173 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0097 за адресою: АДРЕСА_16 (реєстраційний номер 156231332231)

?Земельна ділянка площею 0,1569 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0024 за адресою: АДРЕСА_17 (реєстраційний номер 137059532231)

?Земельна ділянка площею 0,3 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0023 за адресою: АДРЕСА_18 (реєстраційний номер 83052932231 )

?Земельна ділянка площею 0,3 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0025 за адресою: АДРЕСА_19 (реєстраційний номер 71503232231 )

?Земельна ділянка площею 0,1977 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0026 за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 71395232231 )

?Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_20, площею 780,6 кв.м. (реєстраційний номер 9129568)

?Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_21, площею 433,2 кв.м. (реєстраційний номер 7259288)

?Машиномісце НОМЕР_71 на нижньому рівні підвального поверху двох зблокованих 18-ти поверхових житлових будинків літ.А-18 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 36495914)

?Машиномісце № НОМЕР_72 на нижньому рівні підвального поверху двох зблокованих 18-ти поверхових житлових будинків літ.А-18 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_7 )

?Машиномісце № НОМЕР_73 на нижньому рівні підвального поверху двох зблокованих 18-ти поверхових житлових будинків літ.А-18 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_9 )

?Квартира за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер НОМЕР_10 )

?Машиномісце за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер НОМЕР_11 )

?Машиномісце за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер НОМЕР_12 )

?Машиномісце за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер НОМЕР_13 )

?Нежитлові приміщення №203 площею 162,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_14 )

?Машиномісце НОМЕР_74 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_15 )

?Нежитлові приміщення №901 площею 474,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_16 )

?Машиномісце НОМЕР_75 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_17 )

?Машиномісце НОМЕР_76 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_19 )

?Квартира за адресою: АДРЕСА_13 (реєстраційний номер НОМЕР_20 )

?Квартира за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер НОМЕР_21 )

Грошові кошти на банківських рахунках:

?№ НОМЕР_22 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_23 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_23 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 980-україниська гривня;

?№ НОМЕР_24 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_25 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_26 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_27 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_28 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_29 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_30 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_31 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_32 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_33 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_34 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_35 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_36 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_37 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_38 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_39 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_40 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_41 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_42 , відкритому у ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_43 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_43 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_43 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_43 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_44 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_45 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_46 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_46 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_46 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_46 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_47 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_47 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_47 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_47 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_48 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_48 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_48 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_48 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_49 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_49 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_49 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_49 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_24 , відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_50 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_50 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_50 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_50 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_51 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_51 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_51 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_51 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_52 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_52 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_52 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_52 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_53 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_53 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_53 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_53 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_54 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_54 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_54 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_54 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_55 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_56 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_56 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_57 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_58 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_59 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_59 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_59 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_59 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_60 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_60 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_60 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_60 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_61 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_61 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_61 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_61 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_62 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_62 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_62 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_62 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_63 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 643-російський рубль;

?№ НОМЕР_63 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 840-долар США;

?№ НОМЕР_63 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 978-ЄВРО;

?№ НОМЕР_63 , відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_58 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_64 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

?№ НОМЕР_65 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), валюта 980-українська гривня.

Цінні папери на банківських рахунках у цінних паперах:

?№304899-UA40000004, відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902);

?№304899-UA40000030, відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902);

?№304899-UA40000031, відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902);

?№304899-UA40000032, відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902);

№304899-UA40000033, відкритому у ПАТ "БАНК ЮНІСОН" (МФО 380902).

Також, накладено арешт на майно, яке належить ТОВ "КУА"ЕКСЕЛЬСІОР" (колишня назва - ТОВ "КУА "ЮНІСОН ФІНАНС" код за ЄДРПОУ 38150437), а саме заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ТОВ "КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС" (код ЄДРПОУ 38472545, колишня назва - ТОВ "ЮНІСОН АПАРТМЕНТС") в частині 12% від загальної частки; ТОВ "ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГРУПА СКІФ" (код ЄДРПОУ 37295568) в частині 10% від загальної частки; ТОВ "ГОЛДВЕЙН" (код ЄДРПОУ 38148517) в частині 100% від загальної частки; ТОВ "ЮНІСОН ГРУП" (код ЄДРПОУ 37545528) в частині 10% від загальної частки, які належать їх учаснику ТОВ "КУА"ЕКСЕЛЬСІОР" (колишня назва - ТОВ "КУА "ЮНІСОН ФІНАНС" код за ЄДРПОУ 38150437).

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Дана норма узгоджується з положенням ч. 1 ст. 318 ЦК України.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу НОМЕР_74 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно та корпоративні права з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації майна.

Однак, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, прокурором не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурором не надано даних про те, що в межах кримінального провадження № 42014000000000521 від 18.06.2014 року, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та/чи моральної шкоди або можливість заявлення такого позову, оскільки цивільний позов пред`являється, якщо кримінальним правопорушенням завдано майнову та/або моральну шкоду (ч. 1 ст. 128 КПК України), а у клопотанні, для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно положень ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Зокрема, для встановлення вартості майна, на яке накладається арешт, можна запросити спеціаліста, яким може бути товарознавець чи оцінщик, оскільки оцінка майна, майнових прав, це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, зокрема органом досудового розслідування на протязі більше ніж одного року і шести місяців не вчинено жодних дій, для встановлення вартості майна, що свідчить про нехтування положеннями вказаної статті.

Так, згідно п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» від 28 січня 2013 року, вказано, що відповідно до статті 388 ЦК набувач визнається добросовісним, якщо він не знав, що особа, у якої він придбав річ, не мала права її відчужувати. Отже, набувач є добросовісним, якщо він не знав і не повинен був знати про незаконність свого володіння. Навпаки, набувач визнається недобросовісним, якщо він знав чи повинен був знати, що особа, в якої він придбав річ, не мала права її відчужувати, тобто якщо знав чи повинен був знати про неправомірність свого володіння (стаття 390 ЦК). Таким чином, набувач є недобросовісним, якщо річ набута ним злочинним шляхом. За змістом частини п`ятої статті 12 ЦК добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне.

Вказаний факт, що майно перебуває у власності добросовісного набувача не було спростовано в засіданні, та свідчить, що вказані особи добросовісно набули право власності на вказане майно, тобто є добросовісними набувачами.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється на протязі тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на вилучене майно, яке перебуває у власності заявника. Підозра заявнику не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок заявника та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності заявника за незаконні дії третіх осіб.

Версія органу досудового розслідування, що майно на яке накладено арешт відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 42014000000000521, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

Враховуючи, вказане підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився та не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Що стосується розгляду клопотання адвоката Глушка Ю.М. в частині скасування передачі майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/35369/19-к від 09.07.2019, то слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 ст. 9 КПК України передбачено, що у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд (Рішення від 06.03.2018р., справа № 243/6674/17-к, провадження № 51-499км17).

Стаття 13 Конвенції вимагає «ефективного засобу правового захисту у відповідному національному органі» кожному, чиї права і свободи, що викладені в Конвенції, було порушено. Хоча це формулювання є цілком зрозумілим правовим поняттям, при витлумаченні статті 13 Комісія і Суд зіткнулись з більшою кількістю проблем, у порівнянні з витлумаченням інших статей Конвенції. Суд дійшов висновку, що захист, який пропонується в статті 13, має поширюватись на всі випадки обґрунтованих заяв про порушення прав і свобод, які гарантуються Конвенцією (Класс та інші проти Федеративної Республіки Німеччини (1978).

У справі Сільвер та інші проти Сполученого Королівства (1983) Суд навів таке роз`яснення: «Коли особа, наводячи аргументи, звертається із заявою про порушення гарантованих Конвенцією прав і свобод, вона повинна мати засоби правового захисту у відповідному національному органі як для того, щоб її питання було вирішене, так і з метою одержання, в разі необхідності, компенсації».

На додаток до статті 13 Конвенції, два інші положення Конвенції також вимагають від держав запровадити засоби правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищає Конвенція: пункт 4 статті 5 (habeascorpus) і пункт 1 статті 6 (справедливий судовий розгляд). Оскільки в цих двох положеннях йдеться саме про судовий захист прав, Суд, як правило, визнає такий рівень захисту більш надійним, ніж той, який пропонується у статті 13. В результаті Суд концентрує свою увагу на розгляді статті 5 або статті 6, на які робиться посилання, і потім часто визнає, що немає необхідності розглядати також питання про ефективні засоби правового захисту ( Де ОСОБА_6 , Оомс та Версип проти Бельгії (1971) (стаття 13 перекривалась пунктом 4 статті 5) та Ейрі проти Ірландії (1979) (стаття 13 перекривалась пунктом 1 статті 6). Однак слід відзначити, що стаття 13 може бути єдиним прийнятним положенням у справах, в яких йдеться про брак ефективних засобів захисту при порушенні прав, які за Конвенцією не визначаються ні як кримінальні, ні як цивільні.

В даному випадку, діючим кримінально-процесуальним кодексом України, на противагу вирішенню іншого питання (накладення арешту та скасування арешту майна), не передбачено, ні в апеляційному, ні в іншому порядку перегляд рішення про передачу активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що істотно порушує право осіб на ефективний засіб юридичного захисту.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду слідчим суддею питання щодо скасування передачі активів в управління Національного агентства України.

У рішенні по справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» Європейський суд з прав людини зазначив, що справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення уряду з питань позбавлення власності, встановлення контролю за її використанням і було надане відшкодування.

За таких обставин, враховуючи, що питання про передачу активів в управління Національному агентству, відповідно до положень КПК України та Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» є похідним і напряму залежить від арешту майна, який повинен передувати, тому слідчий суддя вважає за можливим, з метою забезпечення права осіб на ефективний засіб юридичного захисту, розглянути в цій частині клопотання адвоката Глушка Ю.М. та застосувати аналогію закону, за правилами, закріпленими в Главі 17 КПК України.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 одночасно було задоволено клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Опанасенко В.І. та передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) нерухоме майно, питання про знаття арешту з якого порушується заявником у цьому клопотанні.

Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Тобто, з вимог вказаної статті вбачається, що сума або вартість активів повинна дорівнювати або перевищувати 200 розмірів мінімальної заробітної плати на 1 січня (2019 р. - 834 600 грн), при цьому ст. 100 КПК України встановлює вимогу визнання активів речовими доказами вартістю більше ніж 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2019 р. - 384 200 грн).

Відповідно до статті 1 Закону, управління активами - це діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини при здійсненні правосуддя неодноразово звертав увагу на: структуру статті 1 Першого протоколу, а саме «три норми»: Ця стаття містить три окремі норми. Перша норма, яка має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма стосується випадків позбавлення майна і підпорядковує його певним умовам - вона міститься в другому реченні частини першої. Третя норма визнає, що держави мають право, зокрема, контролювати використання майна, відповідно до загальних інтересів, шляхом запровадження законів, які вони вважають необхідними для забезпечення такої мети; ця норма міститься в частині другій.

Перед тим як з`ясувати, чи було дотримано першу норму, Суд повинен встановити застосовність у цій справі решти двох норм. Рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (SporrongandLonnroth v. Sweden) від 23 вересня 1982 р., заяви №№ 7151/75; 7152/75, серія А, № 52.

Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.

Суд також наголошує на тому, що втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу НОМЕР_74, має забезпечити «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення цієї рівноваги відбивається в структурі статті 1 загалом, а отже, й у частині другій. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

З`ясовуючи, чи дотримано цієї вимоги, Суд визнає, що держава має право користуватися широкими межами свободи розсуду як у виборі засобів примусового виконання наказів, так і у з`ясуванні виправданості наслідків такого виконання наказів у світлі загальних інтересів - виконання, що спрямоване на досягнення мети, поставленої даним законом. У таких сферах, як житлова, що відіграє центральну роль у забезпеченні добробуту й економічної політики в сучасному суспільстві, Суд поважатиме законодавчі рішення, якщо вони відповідають загальним інтересам і ґрунтуються на чітко сформульованому розумному вмотивуванні (див. рішення у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (MellacherandOthers v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/НОМЕР_73; 11070/НОМЕР_73, рішення від 19 грудня 1989 р., п. 48, та у справі «Шассанью та інші проти Франції» (ChassagnouandOthers v. France) [GC], від 29 квітня 1999 р., заяви №№ 25088/94, 28331/95 та 28443/95, п. 75). Рішення у справі «"ІммобільяреСаффі" проти Італії» (ImmobiliareSaffi v. Italy) [GC] від 28 липня 1999 р., заява № 22774/93, п. 49.

Так, у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» заявники скаржились на те, що постанова муніципалітету міста Стокгольм, яка дозволяла місцевій владі відчужувати за своїм бажанням практично без обмежень будь-яку власність, порушувала їхнє право власності за статтею 1 Протоколу НОМЕР_74. Суд ухвалив, що хоч подібне відчуження теоретично залишало за власниками право користуватися та розпоряджатися своєю власністю, однак практично їхні можливості робити це були обмежені настільки, що застосування шведського закону справді порушувало їхнє право на вільне володіння своїм майном. Розглянувши справу, Суд також підкреслив свою думку про те, що Конвенція у цілому вимагає збереження балансу між інтересами суспільства і основними правами людини, та зауважив, що у випадку позбавлення власності, встановлені обмежень на користування нею чи в інших подібних випадках справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення уряду з питань позбавлення власності, встановлення контролю за її використанням і було надане відшкодування.

Аналізуючи вказані норми, слідчий суддя приходить до висновку, що, основною метою застосування судом такого заходу обмеження права власності, як передача активів в управління Національному агенству, було забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості.

Разом з тим, слідчому судді стороною обвинувачення не надано даних про спрямування дій для проведення оцінки та отримання звіту про оцінку активів, зокрема вказаного майна, які прямо суперечать статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та ст. 100 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає необхідним скасувати, застосовану ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019, передачу активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Оскільки, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року у провадженні № 757/35369/19-к встановлено зобов`язання Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі даної ухвали щодо передачі Національному агентству в управління нерухомого майна, належного ТОВ "КУА "ЕКСЕЛЬСІОР" (колишня назва - ТОВ "КУА "ЮНІСОНФІНАНС" код за ЄДРПОУ 38150437), з реєстрацією у суб`єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати державного реєстратора скасувати реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна про право Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів управління нерухомим майном, яке належить ТОВ "КУА "ЕКСЕЛЬСІОР" (колишня назва - ТОВ "КУА "ЮНІСОН ФІНАНС" код за ЄДРПОУ 38150437), визначеного в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, оскільки у відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З тих самих підстав слідчий суддя приходить до висновку і у необхідності скасування заборони державному реєстратору та нотаріусам вносити зміни пов`язані зі зміною засновника, зміни в статутні документи товариств, а також будь-які інші реєстраційні дії щодо ТОВ "КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС" (код ЄДРПОУ 38472545, колишня назва - ТОВ "ЮНІСОН АПАРТМЕНТС") в частині 12% від загальної частки; ТОВ "ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГРУПА СКІФ" (код ЄДРПОУ 37295568) в частині 10% від загальної частки; ТОВ "ГОЛДВЕЙН" (код ЄДРПОУ 38148517) в частині 100% від загальної частки; ТОВ "ЮНІСОН ГРУП" (код ЄДРПОУ 37545528) в частині 10% від загальної, які належать їх учаснику ТОВ "КУА"ЕКСЕЛЬСІОР" (колишня назва - ТОВ "КУА "ЮНІСОН ФІНАНС" код за ЄДРПОУ 38150437).

За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті вказаного майна у справі № 757/35369/19-к й визначеного порядку зберігання майна встановленого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у провадженні № 757/35369/19-к відпала потреба й виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також даних, які були представлені сторонами в судовому засіданні, а відтак, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Глушка Ю.М., яка діє в інтересах ТОВ "КУА "ЕКСЕЛЬСІОР" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року у провадженні № 757/35369/19-к, й визначеного порядку зберігання майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор» - адвоката Глушка Юрія Миколайовича про скасування арешту та встановленого порядку передачі майна у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18 червня 2014 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35369/19-к від 09 липня 2019 року, на майно, яке належить ТОВ «КУА`ЕКСЕЛЬСІОР» (колишня назва - ТОВ «КУА «ЮНІСОН ФІНАНС» код за ЄДРПОУ 38150437), а саме:

• Незавершене будівництво, 9% готовності за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 )

• Земельна ділянка площею 0,0173 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0097 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин , вулиця Старокиївська (реєстраційний номер 156231332231)

• Земельна ділянка площею 0,1569 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0024 за адресою: Київська область , Обухівський район, смт . Козин , вулиця Старокиївська, 4,4А (реєстраційний номер 137059532231)

• Земельна ділянка площею 0,3 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0023 за адресою: Київська область , Обухівський район, смт . Козин , вулиця Старокиївська, 4,4А (реєстраційний номер 83052932231 )

• Земельна ділянка площею 0,3 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0025 за адресою: АДРЕСА_19 (реєстраційний номер НОМЕР_3 )

• Земельна ділянка площею 0,1977 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0026 за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 71395232231 )

• Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_20, площею 780,6 кв.м. (реєстраційний номер 9129568)

• Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_17, площею 433,2 кв.м. (реєстраційний номер 7259288)

• Машиномісце №80 на нижньому рівні підвального поверху двох зблокованих 18-ти поверхових житлових будинків літ.А-18 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 36495914)

• Машиномісце №82 на нижньому рівні підвального поверху двох зблокованих 18-ти поверхових житлових будинків літ.А-18 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 36495949)

• Машиномісце №84 на нижньому рівні підвального поверху двох зблокованих 18-ти поверхових житлових будинків літ.А-18 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 36495989)

• Квартира за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 32270199)

• Машиномісце за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер 33836956)

• Машиномісце за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 33847888)

• Машиномісце за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 33848180)

• Нежитлові приміщення №203 площею 162,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 29521510)

• Машиномісце № за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 29524181)

• Нежитлові приміщення №901 площею 474,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 29524530)

• Машиномісце НОМЕР_75 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 29524681)

• Машиномісце НОМЕР_76 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 29526214)

• Квартира за адресою: АДРЕСА_13 (реєстраційний номер 36495746)

• Квартира за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер 36495814)

Грошові кошти на банківських рахунках:

• № НОМЕР_22 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_23 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_23 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 980-україниська гривня;

• № НОМЕР_24 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_25 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_26 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_27 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_28 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_29 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_30 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_31 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_32 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_33 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_34 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_35 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_36 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_37 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_38 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_39 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_40 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_41 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_42 , відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_43 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_43 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_43 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_43 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_44 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_45 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_46 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_46 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_46 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_46 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_47 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_47 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_47 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_47 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_48 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_48 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_48 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_48 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_49 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_49 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_49 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_49 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_24 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_50 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_50 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_50 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_50 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_51 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_51 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_51 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_51 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_52 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_52 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_52 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_52 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_53 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_53 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_53 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_53 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_54 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_54 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_54 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_54 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_55 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_56 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_56 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_57 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_58 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_59 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_59 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_59 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_59 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_60 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_60 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_60 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_60 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_61 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_61 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_61 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_61 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_62 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_62 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_62 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_62 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_63 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 643-російський рубль;

• № НОМЕР_63 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 840-долар США;

• № НОМЕР_63 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 978-ЄВРО;

• № НОМЕР_63 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_58 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_64 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня;

• № НОМЕР_65 , відкритому у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), валюта 980-українська гривня.

Цінні папери на банківських рахунках у цінних паперах:

• №304899- UA40000004 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902);

• №304899- UA40000030 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902);

• №304899- UA40000031 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902);

• №304899- UA40000032 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902);

№304899- UA40000033 , відкритому у ПАТ «БАНК ЮНІСОН» (МФО 380902).

Скасувати арешт майна, яке належить ТОВ «КУА`ЕКСЕЛЬСІОР» (колишня назва - ТОВ «КУА «ЮНІСОН ФІНАНС» код за ЄДРПОУ 38150437), а саме заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС» (код ЄДРПОУ 38472545, колишня назва - ТОВ «ЮНІСОН АПАРТМЕНТС») в частині 12 % від загальної частки; ТОВ «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРУПА СКІФ» (код ЄДРПОУ 37295568) в частині 10% від загальної частки; ТОВ «ГОЛДВЕЙН» (код ЄДРПОУ 38148517) в частині 100 % від загальної частки; ТОВ «ЮНІСОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 37545528) в частині 10 % від загальної частки, які належать їх учаснику ТОВ «КУА`ЕКСЕЛЬСІОР» (колишня назва - ТОВ «КУА «ЮНІСОН ФІНАНС» код за ЄДРПОУ 38150437).

Скасувати встановлений ухвалою слідчого судді від 09 липня 2019 року у справі 757/35369/19-к порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №42014000000000521 від 18 червня 2014 року шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), в управління майно належне ТОВ «КУА`ЕКСЕЛЬСІОР» (колишня назва - ТОВ «КУА «ЮНІСОН ФІНАНС» код за ЄДРПОУ 38150437).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя І. В. Литвинова