Справа № 324/523/19

Провадження № 1-кс/324/629/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., прокурора Рябошлик Я.А., старшого слідчого Петренка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000036 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 1 класу Рябошлик Я.А.

У клопотанні ставиться питання про зобов`язання відповідальних посадових осіб товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (ЄДРПОУ 03327724, юридична адреса: 70605, Запорізька область, м.Пологи, вул.Лесі Українки,243) надати старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майору поліції Петренку С.О., старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції Тихонку А.О. тимчасовий доступ до оригіналів документів в друкованому вигляді, а саме: статут ТДВ «ПХЗ «Коагулянт»; положення про цех керамічної цегли; накази (розпорядження) про призначення на посаду (прийняття на роботу) директора, заступників директора, які працювали в товаристві в період з 2017 по 2019 роки; посадові інструкції директора, заступників директора, які працювали в товаристві з 2017 по 2019 роки; накази (розпорядження) про призначення на посаду (прийняття на роботу) керівників цеху керамічної цегли, які працювали в період з 2017 по 2019 роки; посадові інструкції керівників цеху керамічної цегли, які працювали в період з 2017 по 2019 роки; акт про надання гірничого відводу щодо видобування корисних копалин на Чапаєвському родовищі корисних копалин; проект гірничого відводу з пояснювальною запискою та всіма картографічними матеріалами; маркшейдерську документацію; документи маркшейдерського обліку та маркшейдерської зйомки, маркшейдерські плани, а також інші документи, складені в результаті здійснення геолого-маркшейдерського супроводження гірничих робіт Чапаєвського родовища корисних копалин ТОВ «Братон» за період з 01 листопада 2017 року по 28 листопада 2018 року; розрахунки з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин Чапаєвського родовища цегельної сировини за період з 01 листопада 2017 року по 28 листопада 2018 року; книги списання запасів корисних копалин; звітність форми 5-гр за період з 01 листопада 2017 року по 28 листопада 2018 року; журнал обліку готової продукції та витрати корисних запасів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні зазначеної юридичної особи.

З клопотання вбачається, що до СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшов лист з Державної служби геології та надр України, зі змісту якого вбачається, що посадові особи ТДВ "Пологівський хімічний завод"Коагулянт" (ЄДРПОУ 03327724) після припинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №2461 від 27 квітня 2001 року з 01 листопада 2017 року незаконно видобувають корисні копалини у вигляді суглинків, вторинних каолінів, пісків на території Чапаєвського родовища цегельної сировини (ділянки №№1, 2, 3, 4, 5), розташованого на північно-східній околиці с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області.

Крім того, зазначає старший слідчий у клопотанні, відповідно до Листа Державної служби геології та надр України від 10 грудня 2018 року за №24804/03/14-18, з метою реалізації державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Державна служба геології та надр України відповідно до вимог Кодексу України про надра та Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення), здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України. Спеціальний дозвіл на користування надрами №2461 від 27 квітня 2001 року (далі - дозвіл №2461) надано ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (код ЄДРПОУ 03327724) з метою видобування суглинку, вторинних каоліну, піску Чапаєвського родовища (ділянки №№1, 2, 3, 4, 5), розташованого у Запорізькій області. Мета користування надрами: видобування суглинків, вторинних каолінів, пісків, придатних в якості сировини для виробництва цегли. У зв`язку з не проведенням повторної геолого-економічної оцінки запасів суглинку, вторинних каоліну, піску Чапаєвського родовища та затвердження їх в ДКЗ України, Держгеонадра наказом від 19 грудня 2016 року №489 (копія додається) зупинили дію дозволу №2461 та листом від 23 грудня 2016 року №24063/13/14-16 повідомили про це товариство. Згодом, Держгеонадра наказом від 01 лютого 2017 року №49 відтермінували зупинення дії дозволу №2461 до 01 листопада 2017 для надання можливості ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» провести повторну геолого-економічну оцінку запасів суглинку, вторинних каоліну, піску Чапаєвського родовища та затвердити їх в ДКЗ України та листом від 24 лютого 2017 року №4318/13/14-17 повідомили про це товариство. Станом на 01 листопада 2017 року інформація від ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» про проведення повторної геолого-економічної оцінки запасів суглинку, вторинних каоліну, піску Чапаєвського родовища та затвердження їх в ДКЗ України до Держгеонадр не надходила. Дія дозволу №2461 є зупиненою з 01 листопада 2017 року. Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, надрокористувач, після зупинення дії дозволу зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Перевіркою, проведеною у листопаді 2018 року Держгеонадрами, встановлено, що ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» не зважаючи на зупинку дії дозволу № НОМЕР_1 здійснює видобування суглинку, вторинних каоліну, піску Чапаєвського родовища. За результатами перевірки складено Акт перевірки від 29 листопада 2018 року №108/2461-3 та надано Припис від 29 листопада 2018 року №108/2461-3 для усунення порушень, виявлених під час перевірки. Згідно з Журналом обліку руху запасів корисної копалини у період з 01 січня 2018 року по 28 листопада 2018 року видобуток суглинку, вторинних каоліну, піску Чапаєвського родовища склав 15,5 тис. м3.

Допитаний в якості свідка директор з безпеки ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» ОСОБА_1 пояснив, що в с.Воскресенка по вул.Кар`єрна,1, знаходиться цех керамічної цегли ТДВ «ПХЗ «Коагулянт», поряд з цехом знаходиться кар`єр з видобутку суглинків, вторинних каолінів та пісків. На проведення горничних робіт мається спеціальний дозвіл на користування надрами №2461 від 27 квітня 2001 року. З 18 липня 2016 року по 21 липня 2016 року у Товаристві з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод "Коагулянт" представником Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за результатами якої складено акт №88/2461-3 від 21 липня 2016 року (далі - Акт) та припис №88/2461-3 від 22 липня 2016 року (далі - 1 Припис). Одним із порушень, зафіксованим Актом та вказаним у Приписі, було порушення Товариством пункту 25 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 22 грудня 1994 року, а саме не проведена повторна державна експертиза (через кожні 5 років) та оцінка запасів Чапасвського родовища цегельної сировини. ТДВ «ПХЗ «Коагулянт» із вказаним порушенням не погодився, про що вказав у поясненні до акту. Раніше, до проведення перевірки, листом від 06 квітня 2016 року №5817/13/14-16 Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра,) уже зверталося до ТДВ «ПХЗ «Коагулянт» із пропозицією про подачу на розгляд Державній комісії України по запасах корисних копалин матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин» для повторної державної оцінки (кожні п`ять років). На вказаний лист ТДВ "ПХЗ "Коагулянт" відповів про неможливість це зробити у зв`язку із невизначеністю процедури та відсутністю у чинному законодавстві такого обов`язку надрокористувача. Не беручи до уваги зауваження ТДВ "ПХЗ "Коагулянт", Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на підставі припису №88/2461-3 від 22 липня 2016 року спершу видав наказ №373 від 25 жовтня 2015 року "Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", яким встановив ТДВ "ПХЗ "Коагулянт" термін 30 календарних днів для усунення порушень законодавства про надра. У якості порушень ТДВ "ПХЗ "Коагулянт" Держгеонадра формально вказав "Стаття 24 Кодексу України "Про надра": стаття 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", не конкретизуючи порушення. Про прийняте рішення Держгеонадра повідомив ТДВ "ПХЗ "Коагулянт" лише 21 листопада 2016 року. Згодом, 19 грудня 2016 року, Держгеонадра видав наказ №489 "Про встановлення термінів для усунення порушень", яким зупинив Позивачу дію дозволу па користування надрами №2461 від 27 квітня 2001 року та надав 30 календарних днів для усунення порушень - пункт 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22 грудня 1994 року №865. ТДВ "ПХЗ "Коагулянт" не погоджується із вказаним Приписом, виданим Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та вищевказаними наказами №373 та №489, прийнятими Держгеонадрами на підставі Припису, в частині зобов`язання проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр, вважає їх незаконними із наступних підстав. З моменту прийняття і до 26 березня 2008 року п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №865 від 22 грудня 1994 року (далі - Положення) був викладений в наступній редакції: "Повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться обов`язково у тому разі, коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими ДКЗ. або якщо списані та передбачені до списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобуток) за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством. Повторна і додаткова експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться у порядку, передбаченому цим Положенням." Постановою Кабміну України №254 від 26 березня 2008 року "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин" були внесені зміни до п.25 Положення, якими надрокористувачів зобов`язано проводити повторну державну експертиза та оцінку запасів родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1236 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" постанову Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 264 визнано такою, що втратила чинність. За висновками Конституційного суду України, викладеними в рішенні № 4-зп від 03 жовтня 1997 року, конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. З огляду на це невдале викладення норм права в національному законодавстві, а саме відсутність посилання в Постанові КМУ від 27 жовтня 2010 року №1236 на відновлення попередньої редакції п.25 Порядку №856, ще не свідчить, що цей пункт діє в старій редакції відповідно до Постанови від 26 березня 2008 року №264. яка припинила бути джерелом права, а її норми втратили свою обов`язкову силу. Натомість, зазначене свідчить на користь висновку про те, що п.25 Порядку №865 фактично відновлений в попередній редакції, яка була чинною до 26 березня 2008 року, а отже, у ТДВ «ПХЗ «Коагулянт» відсутній обов`язок проводити повторну державну експертизу та оцінку запасів родовищ корисних копалин через п`ять років. Враховуючи, що акт №88/2461-3 від 21 липня 2016 року і припис №88/2461-3 від 22 липня 2016 року, складені представником Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України наказ №373 від 25 жовтня 2015 року та наказ №489 від 19 грудня 2016 року, видані Держгеонадрами, містить посилання на не чинний нормативно-правовий акт, у ТДВ «ПХЗ» «Коагулянт» не виникає зобов`язань із проведення повторної державної експертизи (через кожні 5 років) та оцінки запасів Чапаєвського родовища цегельної сировини. 20 грудня 2017 року ТДВ «ПХЗ «Коагулянт» подало позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та наказів №373 "Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" та №489 "Про встановлення термінів для усунення порушень". Судовий розгляд згідно Ухвали суду від 18 лютого 2019 року призначено на 12 березня 2019 року. Робота цеху керамічної цегли ТДВ «ПХЗ «Коагулянт» в період з моменту винесення припису 19 грудня 2016 року та повідомлення 23 грудня 2016 року та до теперішнього часу не зупинялася, за виключенням часу проведення ремонтних робіт у зимові періоди.

Крім цього, зазначає старший слідчий у клопотанні, на теперішній час, з метою встановлення усіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення свідків учиненого злочину, встановлення відповідних повноважень посадових та інших відповідальних осіб ТДВ «ПХЗ «Коагулянт», визначення документальної обгрунтованості здійснення ТДВ «ПХЗ «Коагулянт» гірничих робіт з видобування корисних копалин, в Чапаєвському родовищі цегельної сировини, необхідне проведення почеркознавчої та економічної експертиз та доведення факту видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно з пунктом 1.1 розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції У країни № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, зазначає старший слідчий у клопотанні, з метою об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що підтверджують повноваження посадових осіб ТДВ «ПХЗ «Коагулянт», Акту про надання гірничого відводу, проекту гірничого відводу з пояснювальною запискою та картографічними матеріалами, маркшейдерської документації.

Зазначені документи мають першочергове значення для досудового розслідування, а дані, які в них містяться, можуть бути доказами в ході судового розгляду, вимагають дослідження і вивчення в ході досудового розслідування, в тому числі при проведенні економічної і почеркознавчої експертиз та вказаний спосіб фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, проведення вказаних слідчих дій, є необхідним.

Для доведення чи спростування факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, проведення економічної експертизи, проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні юридичної особи - Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (ЄДРПОУ 03327724, юридична адреса: 70605, Запорізька область, м.Пологи, вул.Лесі Українки, 243).

Таким чином, зазначає старший слідчий у клопотанні, з метою об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вищевказані оригінали документів в друкованому вигляді, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, і враховуючи не можливість іншими способами встановити інформацію щодо причетності посадових осіб ТДВ «ПХЗ «Коагулянт», чи інших осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до них з можливістю їх вилучення.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший слідчий просить розглянути в порядку ч.2 ст.163 КПК України без виклику в судове засідання представників товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт».

Учасники справи надали до суду заяви про проведення судового засідання без фіксування процесу засобами технічної фіксації, у зв`язку з чим фіксування судового засідання під час розгляду справи за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалося.

У судовому засіданні старший слідчий Петренко С.О. підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив задовольнити його.

Прокурор Рябошлик Я.А. у судовому засіданні підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав, просила задовольнити його.

Слідчий суддя, вислухав у судовому засіданні старшого слідчого, прокурора, ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та матеріалів, доданих до клопотання, а саме витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №12019080320000036 від 16 січня 2019 року; копією листа державної служби геології та надр України; копією акту№108/2461-З перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) від 29 листопада 2018 року; копією спеціального дозволу на користування надрами №2461 від 27 квітня 2001 року; копією (мова оригіналу) «журналы подсчета объемов вынутой вскрыши и учета движения запасов поленого ископаемого по Чапаевскому месторождению кирпичного сырья»;копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 28 лютого 2019 року; копією запиту щодо витребування копій документів від 08 липня 2019 року; копією відповіді про надання інформації на запит від 29 липня 2019 року, вбачаються достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, окрім як надати тимчасовий доступ до документів, не можливо, тому є необхідність у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідальним за те посадовим особам товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (ЄДРПОУ 03327724, юридична адреса: 70605, Запорізька область, м.Пологи, вул.Лесі Українки,243) надати старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майору поліції Петренку Сергію Олександровичу, старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції Тихонку Андрію Олександровичу тимчасовий доступ до оригіналів документів в друкованому вигляді, а саме: статут ТДВ «ПХЗ «Коагулянт»; положення про цех керамічної цегли; накази (розпорядження) про призначення на посаду (прийняття на роботу) директора, заступників директора, які працювали в товаристві в період з 2017 по 2019 роки; посадові інструкції директора, заступників директора, які працювали в товаристві з 2017 по 2019 роки; накази (розпорядження) про призначення на посаду (прийняття на роботу) керівників цеху керамічної цегли, які працювали в період з 2017 по 2019 роки; посадові інструкції керівників цеху керамічної цегли, які працювали в період з 2017 по 2019 роки; акт про надання гірничого відводу щодо відбування корисних копалин на Чапаєвському родовищі корисних копалин; проект гірничого відводу з пояснювальною запискою та всіма картографічними матеріалами; маркшейдерська документація; документи маркшейдерського обліку та маркшейдерської зйомки, маркшейдерські плани, а також інші документи, складені в результаті здійснення геолого-маркшейдерського супроводження гірничих робіт Чапаєвського родовища корисних копалин ТОВ «Братон» за період з 01 листопада 2017 року по 28 листопада 2018 року; розрахунки з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин Чапаєвського родовища цегельної сировини за період з 01 листопада 2017 року по 28 листопада 2018 року; книги списання запасів корисних копалин; звітність форми 5-гр за період з 01 листопада 2017 року по 28 листопада 2018 року; журнал обліку готової продукції та витрати корисних запасів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні зазначеної юридичної особи.

Строк дії ухвали – тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.